Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-3612/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре Львовой Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Чебоксары к Романову Антону Владиславовичу об освобождении муниципальных земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе Романова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года, которым исковые требования администрации города Чебоксары удовлетворены, на Романова Антона Владиславовича возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по указанным координатам, с Романова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А, судебная коллегия,

установила:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Романову А.В. об освобождении муниципального земельного участка от установленного на этом участке ответчиком металлического ограждения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, поставлен на кадастровый учет 13 марта 2018 года, с площадью 92168 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Чебоксары - столица Чувашской Республики, разрешенный вид использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов. Романов А.В. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, с разрешенным видом использования земельного участка ответчика: для индивидуального жилищного строительства. Вдоль границы земельного участка установлены металлические ограждения с выносом за пределы его границ на части земель г. Чебоксары с кадастровым номером N. По результатам осмотра установлено, что площадь части земельного участка с кадастровым номером N по "адрес", используемая Романовым А.В, составила "данные изъяты" кв.м. Сведений о предоставлении Романову А.В. этой части земельного участка с кадастровым номером N в аренду либо в собственность в целях установки металлических ограждений не имеется. На основании постановления Управления Росреестра по Чувашской Республике от 25 января 2019 года N2100-007-19 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав части земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N. Он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере "данные изъяты" руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил возложить на ответчика обязанность освободить от металлического ограждения часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по указанным в исковом заявлении координатам.

Московским районным судом г. Чебоксары принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Романов А.В, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что истцом не доказан факт установки металлического ограждения именно им, поскольку это обстоятельство суд не исследовал, указав только, что это установлено решением Управления Росреестра по Чувашской Республике от 25 января 2019 г.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары Жегалину Н.С, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (часть 2).

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом (часть 3).

Суд первой инстанции верно определилправоотношения сторон и применил к данным правоотношениям материальный закон, подлежащий применению - ст. 42 Земельного Кодекса РФ, и ст. ст. 264, 304 ГК РФ.

Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 13 марта 2018 года с площадью 92168 кв.м, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - город Чебоксары- столица Чувашской Республики.

Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в г. Чебоксары, является Романов А.В, его право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) 7 августа 2018 года. В выписке из ЕГРН нет отметки об отсутствии сведений о месте расположения границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что в порядке осуществления земельного контроля 29 января 2019 года Управлением муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N в районе ул. Луговая, выявлен факт использования без правовых оснований Романовым А.В части этого муниципального земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, путем установки ограждения. Результаты проверки отражены в акте осмотра земельного участка от 29 января 2019 года с приложением фотоматериалов и схемы расположения земельного участка.

25 января 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике вынесено постановление о признании Романова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вступившее в законную силу. Правонарушение выразилось в самовольном занятии и использовании им в отсутствие правоустанавливающих документов части земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" совершение правонарушения ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Постановление по делу об административном правонарушении Романовым А.В. в предусмотренном законом порядке не оспаривалось.

Из акта осмотра земельного участка N009-М от 22.11.2017 года от 20 января 2019 следует, что на земельном участке с кадастровым номером N расположен металлический забор ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на ответчика возложил обязанность по демонтажу спорного ограждения, поскольку материалами дела установлено, что именно Романов А.В. использует спорную часть земельного участка с без правоустанавливающих документов. Земельный участок ответчику в установленном законом порядке не предоставлялся.

Довод жалобы Романова А.В. о том, что судом не доказан факт установки забора именно им опровергается материалами дела. Так, из представленных в дело схем усматривается, что спорный металлический забор является ограждением земельного участка, принадлежащего ответчику, что само по себе указывает на принадлежность забора владельцу участка. Эти же обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и не опровергаются какими либо- другими доказательствами по делу. Доказательств обратного самим Романовым А.В. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, так как они соответствуют требованиям закона, основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда, не содержат правовых оснований, которые могут повлиять на существо вынесенного решения, направлены на переоценку уже исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

При указанных обстоятельствах принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Романова А.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 4 июня 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

П.Д.Иванов