Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-4081/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А, Иванова П.Д,

при секретаре судебного заседания Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Эльмукову И.С. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку

по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2019 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения представителя истца - администрации г.Чебоксары - Ивановой Н.М, поддержавшей апелляционную жалобу, представителя третьего лица - Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары - Карсакова Е.В, просившего удовлетворить апелляционную жалобу, ответчика Эльмукова И.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Эльмукову И.С. о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, находящуюся на территории кадастрового квартала... в районе д.18 по... г.Чебоксары, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск мотивирован тем, что Эльмуков И.С. является лицом, организовавшим указанную свалку, на которой хранятся отходы производства и потребления, разукомплектованный автотранспорт, а также размещены бытовки, осуществляется парковка и ремонт транспортных средств, и что в заявлении от 10 апреля 2019 года в адрес администрации г.Чебоксары он взял на себя обязательство ликвидировать захламление территории по месту нахождения свалки.

По делу постановлено указанное выше решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции были извещены согласно требованиям гражданского процессуального законодательства.

Представители третьих лиц - администрации Калининского района г.Чебоксары, АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств", МБУ "Управление экологии г.Чебоксары" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не усматривает.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (пункт 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов, основанные на указанных положениях статей 60,62,76 Земельного кодекса Российской Федерации, применяются в порядке, который предусмотрен гражданским законодательством, в частности, статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 10 апреля 2019 года специалистами администрации г. Чебоксары и АО "Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств" составлен акт осмотра земельного участка, расположенного севернее территории ГК "... " (г. Чебоксары,.., д.18), согласно которому земельный участок не огорожен, на нем размещены металлическая конструкция в виде контейнера, бытовка в виде автомобильного кузова, подключенного к системе энергоснабжения, с двумя пролетами декоративного бетонного забора и прожектором для освещения территории, бытовка в виде деревянного сооружения, осуществляется парковка (хранение) легковых и крупногабаритных транспортных средств, предназначенных для автоперевозок, ведется ремонт автотранспортных средств, хранение автотранспорта с признаками разукомплектованности, их конструктивных частей (кузова, кабины, прицепов), осуществлен сброс отходов производства и потребления, а лицом, организовавшим завоз и хранение отходов, является Эльмуков И.С.

По данному факту постановлением государственного инспектора Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 14 мая 2019 года N 44-14-2019-1525 Эльмуков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущем вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

10 апреля 2019 года Эльмуковым И.С. оформлено гарантийное письмо, в котором он указал, что стоянку грузового автотранспорта на спорном земельном участке он организовал в 2015 году, на день осмотра земельного участка на нем находились принадлежащие ему транспортные средства "ЛиАЗ" с государственными регистрационными знаками..,..,.., транспортное средство "ГАЗ" с государственным регистрационным знаком.., две металлические будки, а остальное имущество ему не принадлежит, и что в срок до 15 мая 2019 года он обязуется устранить захламление земельного участка.

Сторонами суду представлены фототаблицы, согласно которым выявленное захламление земельного участка в полном объеме не устранено, однако автотранспортные средства, права на которые Эльмуков И.С. не оспаривал в гарантийном письме от 10 апреля 2019 года, а также металлическая конструкция в виде контейнера, бытовка в виде автомобильного кузова и бытовка в виде деревянного сооружения на нем в настоящее время отсутствуют.

Эльмуков И.С. при этом суду пояснил, что он убрал с земельного участка принадлежавшее ему имущество.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с непредставлением истцом допустимых и достоверных доказательств принадлежности ответчику находящихся на земельном участке мусора и отходов производства.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, полностью повторяющие доводы искового заявления, которые проверялись судом и получили его надлежащую правовую оценку, отмену обжалуемого решения не влекут.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 3 июля 2019 года.

Председательствующий

Судьи: