Постановление Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2019 г. по делу N 4А-471/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Антоновой Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Надежды Витальевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года производство по делу в отношении Петровой Н.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными решениями, инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Антонова Л.В. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

Петрова Н.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Антоновой Л.В. жалобы, возражений не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

27 февраля 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО2 в отношении Петровой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, по тем основаниям, что 27 февраля 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу: "адрес" Петрова Н.В, являющаяся собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения доверила, то есть передала, управление указанным автомобилем супругу ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Петровой Н.В. состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Петрова Н.В. не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку водителем не является, навыками и правом управления транспортными средствами не обладает, автомобилем пользуется её супруг ФИО1, который вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, который является совместной собственностью супругов.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Однако с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Непосредственная передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из дословного содержания данной нормы не следует, что субъектом данного административного правонарушения может быть исключительно водитель.

Следовательно, субъектом правонарушения может быть любое лицо, непосредственно передавшее управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Изложенное не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10, пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Судами не принято во внимание, что Петрова Н.В. является собственником транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при этом из письменных объяснений водителя ФИО1, управлявшего названным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль был передан ему женой, хозяйкой автомобиля.

В письменных объяснениях от 27 февраля 2019 года Петрова Н.В. факт непосредственной передачи управления транспортным средством транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, супругу ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, признала.

Приведенные доказательства надлежащей оценки не получили, выводы судов о том, что Петрова Н.В. не передавала управление транспортным средством супругу ФИО1 и не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и требованиях закона, являются преждевременными.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены без внимания как мировым судьей, так и судьей районного суда, что повлияло на исход дела.

Допущенное мировым судьей и судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ об административных правонарушениях является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республики жалобы инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району ФИО9 годичный срок давности привлечения Петровой Н.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13 и статьей 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району Антоновой Л.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 2 апреля 2019 года и решение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петровой Надежды Витальевны отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка N 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина