Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-1701/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В,

судей Ваулина А.А. и Иванова А.В,

при секретаре Сафиулиной Э.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользуКасимовой Марины Александровны страховое возмещение в размере 2315150 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2019 года по 06 июня 2019 года в размере 70294 руб. 88 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 июня 2019 года до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 300000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6843 руб. 46 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требованийКасимовой Марине Александровне отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в доход муниципального образования "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 13583 руб. 76 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Касимова М.А. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), с учетом уточнений просила признать недействительным абзац 2 пункта 8.7 Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 27 октября 2016 года, взыскать с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 2315150 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62429 руб. 76 коп. за период с 15 января 2019 года по 21 мая 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2019 года и до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, начисленные на сумму невыплаченного страхового возмещения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 200000 руб, штраф в размере 50% в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 30 сентября 2017 года заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак "N", по рискам "Ущерб, "Хищение". 14 апреля 2018 года в период действия договора страхования автомобиль был поврежден. 22 апреля 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, известила об осмотре автомобиля телеграммой от 7 мая 2018 года, 10 мая 2018 года и 23 мая 2018 года. 31 мая 2018 года ответчик выдал истцу направление на ремонт в общество с ограниченной ответственностью "ВАЗрегион" (далее - ООО "ВАЗрегион"). 4 июня 2018 года истцу направлены телеграмма и письмо о прибытии на ремонт на СТОА. Вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года были установлены указанные выше обстоятельства. 12 ноября 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о повторной выдаче направления на ремонт в связи с принятием вышеназванного апелляционного определения. В ответ на обращение истца ответчик выдал направлениеN6351348 в ООО "ВАЗрегион", куда 25 ноября 2018 года истец передала автомобиль для производства ремонтно-восстановительных работ. Последним днем для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по проведению ремонта автомобиля являлось 8 января 2019 года. Однако ответчиком до настоящего времени ремонт не был произведен. 9 января 2019 года истец обратилась к ответчику с телеграммой о выплате страхового возмещения в денежной форме, которая оставлена без ответа. В связи с признанием страховщиком полной гибели транспортного средства истца просила выплатить страховое возмещение в полном объеме, годные остатки оставить за страховщиком.

Поскольку законом не предусмотрено право страховщика на одностороннее изменений условий договора, полагает условия правил страхования, касающиеся возможности одностороннего изменения страховщиком способа оплаты страхового возмещения, не соответствующим закону, нарушающим права потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на нарушение норм действующего законодательства. Указывает, что страховщиком не были нарушены права истца, между тем, со стороны истца имело место быть злоупотребление правом, поскольку истец не предоставил информацию о выбранном способе получения страхового возмещения, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Полагает, что в соответствии с условиями страхования требования о взыскании морального вреда, штрафа, пени, неустойки заявлены не правомерно. При этом, судом не принято во внимание, что размер неустойки не может превышать стоимость премии за указанный период. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки, штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении требований имущественного характера.

Выслушав объяснения Касимовой М.А, ее представителя Овчинниковой Т.А, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив материалы дела, административный материал по факту ДТП, материалы гражданского дела N 2-972/2018 Медведевского районного суда Республики Марий Эл, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исходя из статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Стороны заключили договор страхования на условиях Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 27 октября 2016 года. Указанными Правилами предусмотрены страховые риски и страховые случаи, порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты в случае повреждения застрахованного транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником транспортного средства "... ", государственный регистрационный знак "N", является Касимова М.А.

30 сентября 2017 года транспортное средство истца "... ", государственный регистрационный знак "N", застраховано по договору добровольного страхования в САО "ВСК, срок действия договора - с 30 сентября 2017 года по 29 сентября 2018 года. Транспортное средство застраховано по риску "Ущерб, Хищение", страховая сумма по риску "Ущерб" установлена в размере 2315150 рублей. Страховая премия уплачена на общую сумму 98187 руб. 81 коп.

14 апреля 2018 года у "адрес" Касимова М.А. совершила наезд на столб, в результате чего автомобиль "... ", государственный регистрационный знак "N" получил механические повреждения.

Определением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл от 14 апреля 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Касимовой М.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

22 апреля 2018 года Касимова М.А обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая. 31 мая 2018 года АО "ВСК" выдало направление на ремонт в ООО "ВАЗрегион".

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Республики Марий Эл от 1 ноября 2018 года установлено, что в нарушение условий договора Касимова М.А. не предоставила автомашину на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

12 ноября 2018 года Касимова М.А. обратилась к ответчику о выдаче повторного направления на ремонт.

Согласно заявке на выполнение работ N В-18-007452 от 25 ноября 2018 года следует, что по направлению страховщика Касимова М.А. передала на ремонт в ООО "ВАЗрегион" транспортное средство "... " государственный регистрационный знак "N"

10 января 2019 года САО "ВСК" направлено истцу письмо, согласно которому застрахованное транспортное средство истца получило повреждения, стоимость устранения которых превышает 75 % страховой суммы, что соответствует условию полной гибели, и предложено сообщить об отказе или согласии передать права на вышеуказанное транспортное средство с выплатой страхового возмещения в размере страховой суммы, с указанием банковских реквизитов.

Указанное письмо получено истцом 15 января 2019 года.

14 февраля 2019 года ответчиком повторно направлена телеграмма с просьбой предоставить реквизиты счета для перечисления денежных средств.

Указанная телеграмма получена доверенным лицом истца по указанному в заявлении о наступлении страхового случая месту жительства 14 февраля 2019 года.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что к моменту признания ответчиком фата наступления полной гибели транспортного средства истцом было четко выражено волеизъявление относительно способа определения страхового возмещения на условиях полной гибели транспортного средства - путем выплаты страхового возмещения и отказа права собственности на транспортное средство, ответчиком обязательства по договору страхования в установленный законом срок не исполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям закона, предоставленным сторонами доказательствам, которые судом оценены верно.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что со стороны истца имело место быть злоупотребление правом, поскольку истец не предоставил информацию о выбранном способе получения страхового возмещения, а также банковские реквизиты для перечисления денежных средств были предметом обсуждения суда первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении суда, признаны несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что Правилами страхования не покрывается страхование по рискам, предусмотренным Правилами, возникновение дополнительных расходов, в частности моральный вред, штрафы, пени, неустойка, требования истца в указанной части заявлены не правомерно, отклоняются судебной коллегией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ, Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В связи с этим, к спорным правоотношениям, помимо условий договора страхования, подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание неустойки (статья 28), компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15) и штрафа (статья 13).

Вопреки доводам жалобы, судом приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований для снижения штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" повторяют позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они сводятся к иному толкованию закона, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Волкова

Судьи А.А. Ваулин

А.В. Иванов