Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2019 г. по делу N 7р-264/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Иванова И.Е. на решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Тукая, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, пос. Параньга, ул. Колхозная, д. 13, "... ", ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Иванова И.Е. от 7 июня 2019 года N 36-30-19АП/1 Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени Тукая назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз имени Тукая подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.

Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года постановление должностного лица от 7 июня 2019 года N 36-30-19АП/1 отменено, производство по делу прекращено по основанию малозначительности административного правонарушения, Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхозу имени объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Иванов И.Е. подробно излагает обстоятельства дела, просит решение судьи суда первой инстанции отменить, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу по основанию малозначительности административного правонарушения.

На рассмотрение жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены судебными повестками.

Исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Тукая установлено, что в кооперативе на момент проверки имелась задолженность по выплате заработной платы перед 8 работникам за март 2019 года, апрель 2019 года в общей сумме 149692 рубля. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, административным материалом, признавалось кооперативом при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа, судьей суда первой инстанции и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза имени Тукая в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. Также из материалов дела следует, что вышеуказанная задолженность погашена, соответственно, 8 мая 2019 года и 13 мая 2019 года полностью.

Судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, данный вывод является правильным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхозом имени Тукая административного правонарушения, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, совершение административного правонарушения впервые, а также устранение нарушений трудового законодательства в части выплаты задолженности по заработной плате перед работниками в полном объеме до возбуждения дела об административном правонарушении, учитывая, что данное юридическое лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в отношении которых Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрены меры государственной поддержки, имелись достаточные правовые и фактические основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Существенного нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей суда первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по правовым вопросам) Иванова И.Е. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов