Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 сентября 2019 г. по делу N 7р-276/2019

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кулагиной Т.И,

рассмотрев дело по жалобе:

Сморкалова А.И, "... " сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется, его защитника Свищева А.В,

жалобе Омарова Р.Д, проживающего по адресу: "... "

на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 г, вынесенное по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России "Медведевский" Исакова А.М. от 25 июня 2019 г. УИН "... " Сморкалову А.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Сморкалов А.И. подал в суд жалобу на данное решение, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела, неверную оценку доказательств.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 г. жалоба Сморкалова А.И. оставлена без удовлетворения, постановление ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России "Медведевский" от 25 июня 2019 г. УИН "... " - без изменения.

Сморкалов А.И, его защитник Свищев А.В. подали в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на вышеуказанные постановление и решение, просили производство по делу прекратить, указывая на необоснованность выводов о нарушении Сморкаловым А.И. требований ПДД РФ, неверную оценку обстоятельств дела и доказательств.

В жалобе в Верховный Суд Республики Марий Эл Омаров Р.Д, указывая, что является собственником автомашины, которой управлял Сморкалов А.И, просит отменить вышеуказанные постановление и решение, ссылаясь на процессуальные нарушения, в частности, не привлечение Омарова Р.Д. к участию в деле.

В связи с пропуском срока на подачу жалобы Омаров Р.Д. просит его восстановить, ссылаясь на неполучение копии обжалуемых постановления и решения.

На рассмотрение дела лица, участвующие в деле, не явились (кроме Омарова Р.Д.), о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения Омарова Р.Д, поддержавшего жалобу и ходатайство о восстановлении срока и пояснившего, что автомашина была передана Сморкалову А.И. по договору аренды, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России "Медведевский" от 25 июня 2019 г. УИН "... " следует, что 25 июня 2019 г. в 10 час. 30 мин. на 3 км. автодороги "Куяр-Солнечный-Ронга" Медведевского района Республики Марий Эл Сморкалов А.И, управляя автомашиной РЕНО Логан, грз. "... " не убедился, что движущееся впереди по той же полосе транспортное средство КАМАЗ 4310, грз. "... ", под управлением В. В.Ю. подало сигнал поворота налево, в результате чего произошло столкновение с указанным транспортным средством, данные транспортные средства получили механические повреждения.

Действия (бездействие) Сморкалова А.И. квалифицированы как нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из схемы места ДТП от 25 июня 2019 г. (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии), Омаров Р.Д. является собственником транспортного средств РЕНО Логан, грз. "... ", участвовавшем в ДТП от 25 июня 2019 г. Данной автомашине причинены механические повреждения.

Следовательно, Омарову Р.Д. причинен имущественный вред, то есть он является потерпевшим.

Между тем, как следует из материалов дела, Омаров Р.Д, как и собственник транспортного средства КАМАЗ 4310, грз. "... " (второго участника ДТП) - в/ч "... " (г. Йошкар-Ола) к участию в деле не привлечен, что является нарушением требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы Омарова Р.Д. подлежит восстановлению.

Решение судьи суда первой инстанции, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалоб, касающиеся существа дела, могут быть доведены до суда первой инстанции и им проверены при новом рассмотрении дела.

Суд второй инстанции при отмене решения не вправе предрешать, каким образом должно быть рассмотрено дело судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2019 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Г.В. Попов