Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 22-4336/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулинина А.Н,

при секретаре Кошмановой Т. П,

с участием:

прокурора Сборец Н. А,

осужденной Барановой А. А,

защитника - адвоката Бендюк Е. М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Барановой А. А. на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21.05.2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Барановой Алины Альбертовны, "данные изъяты",

об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Акулинина А.Н, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участвовавших в судебном заседании осужденной, ее защитника и прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

Баранова А.А. осуждена 28 декабря 2016 года, приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15 июня 2017 года, приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2016 года, оставлен без изменения.

Срок наказания Барановой А.А. исчислен с 28 декабря 2016 года. Конец срока 27 декабря 2025 года.

По состоянию на 21 мая 2019 года не отбытый срок лишения свободы осужденной составляет 06 лет 07 месяцев 06 дней.

19.04.2019 года осужденная Баранова А.А. обратилась в суд с ходатайством об отсрочке об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ее ребенком - Барановой Екатерины Сергеевны, 02.08.2017 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

21 мая 2019 года постановлением районного суда указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная Баранова А. А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По ее мнению, суд учел необоснованные мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, которые настаивали на ее дальнейшем отбывании наказания, так как из требований закона не следует, что ей необходимо отбыть какой-либо конкретный срок наказания для получения отсрочки и при рассмотрении ходатайства суду следует повторно учитывать наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того при оценке условий ее жизни до задержания, суд неверно указал, что она не работала, вместе с тем в деле имеется характеристика ИП Алиев В. М, где она работала с 2012 по 2016 годы, положительно характеризовалась по месту жительства и работы, вину признала полностью, за период отбывания наказания заработала 5 поощрений, администрацией колонии характеризуется положительно, в отношении дочери родительских прав не лишена, представлены все документы о наличии у нее возможности трудоустроится и проживать по месту регистрации. Просит отменить обжалуемое постановление, принять новое решение об удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании осужденная Баранова А. А, ее защитник Адвокат Бендюк Е. М, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, удовлетворив ходатайство, прокурор Кошманова Т. П. считала постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленный материал, заслушав сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии беременности осужденной или наличии у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной об отсрочке исполнения приговора по данному основанию, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности осужденной, об условиях жизни её семьи, надлежаще мотивировал принятое решение, указав конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления Барановой А. А. отсрочки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все представленные суду первой инстанции документы, необходимые для разрешения поданного ходатайства, были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Судом на основании справки о рождении за N 1049 от 02 августа 2018 года, выданной Отделом ЗАГСа г. Шахты Ростовской области, достоверно установлено, что у осужденной Барановой А.А. имеется дочь Б. Е.С, 30 января 2015 года рождения, в графе "отец" имеется запись - Б. С.А, в графе "мать" - Баранова Алина Альбертовна.

Согласно сообщения Отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области N 9444 от 24 мая 2018 года, в Октябрьском районе Ростовской области мать малолетней - Баранова Алина Альбертовна "данные изъяты" года рождения не ограничивалась и не лишалась родительских прав в отношении Б. Е.С.

Вместе с тем, эти данные были известны ранее при рассмотрении уголовного дела в отношении Барановой А. А. по существу, вопрос о возможности применения ст. 82 УК РФ уже разрешен судом при постановлении приговора, в связи с чем, оснований для его повторного разрешения в порядке исполнения приговора суд первой инстанции не усмотрел, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в определении от 18 ноября 2004 г. N 369-О.

В частности, вопрос об отсутствии оснований для отсрочки исполнения наказания в порядке ст. 82 УК РФ был разрешен судом в приговоре Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 декабря 2016 года. Это решение суда было проверено и признано законным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, который апелляционным определением от 15 июня 2017 года оставил вышеуказанный приговор суда в отношении осужденной Барановой А. А. без изменения.

Ходатайство осужденной о применении к ней отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 398 УК РФ было подано в суд в период около двух с половиной лет после вступления приговора в законную силу, что объективно свидетельствует о намерении Барановой А. А, при изложении ей обстоятельств ее жизни до осуждения, о переоценке приговора суда в части принятого им решения об отказе в применении к осужденной отсрочки отбывания наказания.

При этом никаких новых, заслуживающих внимание обстоятельств к подаче и разрешению судом ходатайства в порядке исполнения приговора осужденной в поданном ею обращении изложено не было.

Установлено, что осужденная в исправительное учреждение прибыла 02 августа 2017 года, распределена в отряд N 6, за время отбывания наказания заработала 5 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно, принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые общественные поручения, принимает участие в подготовке культурно-массовых мероприятиях. Посещает проводимые в отряде лекции, общие собрания осужденных, привлекается к уборке прилегающей к отряду территории. По прибытию в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому края, осужденная Баранова А.А. с 08 ноября 2017 года трудоустроенной швее в ЦТАО, замечаний по работе не имеет. Дисциплинарных взысканий не имеет.

Вместе с тем представитель исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства и их отношении к рассматриваемому вопросу обоснованно принято судом во внимание, поскольку толь ко лишь положительная характеристика поведения осужденной за период наказания, составляющий менее 4 части от назначенного ей судом, не является безусловным основанием для предоставления ей отсрочки исполнения наказания, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Согласно сообщения Отдела образования администрации Октябрьского района Ростовской области N 9444 от 24 мая 2018 года, малолетняя Баранова Екатерина Сергеевна 27 января 2015 года находится под опекой у Барановой Ларисы Васильевны, 1954 года рождения,- мамы осужденной. Медицинских данных об имеющихся у опекуна заболеваниях, или иных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанностей опекуна, суду не представлено и правильно установлено, что каких-либо данных о том, что ребенок в настоящее время находится в тяжелом положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, не имеется.

При возникновении заслуживающих внимание новых оснований для разрешения вопроса об отсрочке исполнения приговора, указанных в ст. 398 УПК РФ, Баранова А. А. не лишена права на повторное разрешение данного вопроса в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Барановой Алины Альбертовны, об отсрочке отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Барановой А. А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий