Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 33-6631/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Минаева Е.В.,

судей: Криволаповой Е.А, Киселева Г.В,

при секретаре судебного заседания: Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.Н, Сафоновой Г.И, Мачихина В.А, Артемовой Л.И, Голощапова В.М, Хохловой М.А, Бондаренко В.С, Полякова С.И, Квирчишвили Н.И, Гуева Н.В, Цыбизовой О.В, Вострикова А.И, Вострикова С.И, Вострикова И.П. в интересах которых по доверенностям действует Лизунов Е.Н, а также Ячменниковой Н.В. к администрации муниципального образования села Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края о признании недействительным решение общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N*** от 28.10.2018 года, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

установила:

Истцы Сафонов А.Н, Сафонова Г.И, Мачихин В.А, Артемова Л.И, Голощапов В.М, Хохлова М.А, Бондаренко B.C, Поляков С.И, Квирчишвили Н.И, Гуев Н.В, Цыбизова О.В, Востриков А.И, Востриков С.И, Востриков И.П, в лице своего представителя Лизунова Е.Н, а также Ячменникова Н.В. обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N*** от 28.10.2018, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей к администрации муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края.

В обоснование заявленных требования стороной истцов указано, что они являются собственниками земельного участка, земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край. Новоселицкий р-н, с.Новоселицкое, ***. 01.08.2010 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и ОАО "Надежда" был заключен договор аренды сроком на 10 лет, т.е. до 01.08.2020. Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***: Яковлевым А.П, Квирчишвили Н.И, Авиловым Н.А, Комисаровым Ю.Е, Шачневым В.А. и Дружининым Н.В. было инициировано на 23.10.2018 общее собрание со следующей повесткой дня:

1.Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***).

2.Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности.

3.Избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, и обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации права на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящего в долевой собственности образуемых из него земельных участков, а так же заключать договора аренды земельного участка, дополнительных соглашений к договору аренды, в их числе об объеме и о сроках таких полномочий.

В соответствии с письмом директора АО "Надежда", содержащим возражения относительно данной повестки дня, со ссылкой на действующий договор аренды председателем собрания С.К.В, было предложено участникам собрания проголосовать за снятие с голосования первого и второго вопросов повестки. По итогам голосования принято решение о снятии с голосования первого и второго вопросов повестки дня, третий вопрос повестки дня был рассмотрен. Сочли, что действия председателя по предложению общему собранию снятия первого и второго вопроса повестки дня является существенным нарушением, так как допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Просили суд признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ***, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности от 28.10.2018 в части снятия с голосования первого и второго вопроса:

- "Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)"

- "Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности".

Также, просили обязать администрацию муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ***, с повесткой дня:

- "Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)".

- "Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности".

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года исковые требования Сафонова А.Н, Сафоновой Г.И, Мачихина В.А, Артемовой Л.И, Голощапова В.М, Хохловой М.А, Бондаренко В.С, Полякова С.И, Квирчишвили Н.И, Гуева Н.В, Цыбизовой О.В, Вострикова А.И, Вострикова С.И, Вострикова И.П... в интересах которых действуют Лизунов Е.Н, а также Ячменниковой Н.В. к администрации муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N*** от 28.10.2018, и обязании проведения общего собрания собственников земельных долей - удовлетворены частично.

Суд первой инстанции постановилпризнать недействительным (ничтожным) решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с.Новоселицкое, ***, оформленное протоколом общего собрания участников долевой собственности от 28.10.2018 в части снятия с голосования первого и второго вопроса:

- "Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)"

- "Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности".

При этом, в удовлетворении требований в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью 40708369 кв.м, адрес (местоположение): Ставропольский край, Новоселицкий р-н, с. Новоселицкое, ***, с повесткой дня: "Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)","Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности" - судом первой инстанции отказано.

Не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, представитель третьего лица АО "Надежда" - Антонова Е.М. в своей апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в своем решении суд первой инстанции не указывает на обстоятельства нарушения прав участников, которые могут повлечь недействительность оспариваемого собрания. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, однозначно свидетельствующие о включении в повестку дня спорного общего собрания других вопросов, не включенных в повестку. Считает, что поскольку стороной истцов не представлено доказательств того, какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для них спорное собрание, постольку оно не может быть признано судом недействительным.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 сентября 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы представителя третьего лица АО "Надежда" - Антоновой Е.М. на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ - судом рассмотрено дело и принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ответчиков: Абакаров Ч.К, Авилов Н.А, Авилова В.А, Агаев Р.В, Агаева Л.Г, Алферов В.Н, Алферьева Т.А, Амбарцумян А.С, Артёмова Л.И, Ахмедов А.А, Бабешко А.В, Бабешко Л.В, Байдин В. В, Баранов Н. П, Бариленко И.В, Бачурина Л.И, Бачурин В. А, Белкина Л.И, Ближенцева Т.Н, Б.енко Л.М, Бородаенко Г.А, Бородаенко В.Г, Бородаенко Ф.Б, Бородацкая Л.П, Будунова Г, Велиева С.С, Веснин Н.В, Веснин Н.В, Внуков Д.М, Внуков О.Д, Внуков М.Ф, Внуков Н.Г, Войтенко З.Г, Волков А.В, Волков В.А, Волкова В.В, Воронкова Л. И, Воронцов С. Н, Воронцова Л.С, Воронцова Н.В, Востриков А.И, Востриков И.П, Востриков С.И, Гагина В.М, Галкина Н.Г, Гасанова Ф.К, Геворкян В.И, Голосов А.А, Голосов А.П, Голосова В.Г, Голосова Л.Г, Горбаченко Н.И, Грабов В.В, Градова Н.П, Гревцев М.А, Гревцева Е.П, Грязева Л.З, Горбаченко Н.Е, Гущин Н.А, Гущин Н.И, Гущина Т.П, Денисова Т.В, Джабарова Г.О, Джамалов Д.Х, Джамалова А.Д, Джамалова К.Д, Диденко В.Г, Диденко О.В, Дмитриенко В.Ф, Дмитриенко Н.Ф, Дмитриенко С.Ф, Дмитриенко Т.В, Драга Н.А, Драга Ю.В, Дружинин В.И, Дружинин Н.В, Дьячкова Г. Н, Егольникова А.Я, Еристова Г. Г, Ефимова В.В, Жаркова В.Н, Жаркова И.Ю, Жижерина Г.Г, Жижерина Т.А, Жукова В.И, Заблоцкая Т.А, Заблоцкий А.Н, Заблоцкий С.Н, Завгороднева Г.А, Задоркин А.П, Задоркин В.В, Зателяпина В.А, Зиберов Н.М, Золотухина Л.А, Зюзин В.А, Зюзина Н.А, Зюзина Л.И, Ивакина Н.А, Иванова В.Ф, Изместьева О.М, Ионин А.В, Ионин В.А, Исмаилов И, Исмаилов М.А, Исмаилова А.Н, Кабылкин В.Н, Казьмина Л.Н, Калараш П.И,

Калашнюк Т.Е, Калягина С.В, Канищев В.В, Касаев М.Б, Клевцов В.Г, Клевцова Д.Ю, Ковязин В. В, Колотилина Н. В, Кольцова Е.И, Комбаев К.М, Комиссаров Ю.Е, Комиссарова И.В, Контокин В.А, Корольков Н.М, Косенко Н.Н, Кошелева Е.А, Кошечко Г.М, Кривошеев И.Н, Кулакова Н.А, Курта А.Р, Левашова Л.В, Лежепеков Н.Б, Лемайкина Л.А, Лещуков Н.Е, Лукьянов Н.В, Лукьянова Т.И, Лукьянченко А.В, Лукьянченко Л.И, Лукьянченко Л.А, Магомедов А.М, Магомедова А.А, Малаханов Г.В, Малинина Т.И, Мальнева Н.А, Манжосова Л.И, Мартыненко Е.В, Мартыненко С.Н, Матюхин С. В, Махнов И.В, Машенцев В.С, Медведев А.И, Медведева В.И, Медведева Л.Ф, Медведева Л.Я, Мешков Р.Б, Мешкова Л.И, Митина В.А, Мокроусов А.И, Мокроусова В.Е, Молчан А.И, Мордвинов В.В, Моц Т.И, Мощенко М.Н, Налетько М.А, Напольских А.А, Непочатых Т.Я, Николенко В.И, Николенко Л.А, Овчинникова Н.В, Олефиренко Л.М, Ольховский Н.И, Ольховская Т.Н, Панкова А.А, Персианова И.М, П.ова Н.Н, Пирожков А.В, Пирожков В.А, Плотникова Р.Д, Плуженская Е.В, Плужинская Л.Н, Полозов А.В, Понамарева Г.В, Пономарёва Л.И, Пчелинцев Н.И, Разуваев А.И, Разуваев И.И, Рыбнова Л.В, Рябова Л.А, Рядский С.В, Ряшенцева В.Ф, Сарафанов И.А, Сафонов В.И, Селютин В.Н, Сивцев В.В, Сивцева С.И, Сивцева Т.А, Сидорова В.А, Силютин А.В, Силютина Н.А, Симаков В.И, Синицына В.А, Смирнов И.В, Снигирев В.В, Соколов В.Н, Соловьев А.П, Соловьёва Г.А, Софронова Л.В, Стадник О.Е, Старов Ю.А, Сятишева В.Л, Ташулин А.И, Тверская И.Н, Тверской Е.Ю, Теленьков В.А, Ткаченко В.А, Ткаченко В.Ф, Ткаченко Н.М, Ткаченко Н.Ф, Толстова В.Г, Толстова Ю.М, Торопова Р.И, Туркинова Р.И, Тучкова О.В, Федюкин А.А, Фоменко М.Г, Хохлов М.А, Хохлова В.И, Хохлова М.И, Храпенко В.П, Хугистов А.А, Цепелев Е.В, Цыбизов В.В, Чаплыгина Н.И, Челапко Г.Е, Челапко Л.Е, Чернов А.В, Чернова З.А, Чернова Л.И, Чистякова Л.Т, Чупринин А.В, Чурбаков Е.В, Чурбаков В.В, Чурбакова В.А, Чурбакова Е.А, Шачнев А.А, Шачнев А.И, Шачнев В.А, Шачнева И.А, Шевцова Л.П, Шеина А.Н, Шемильхаджиев Р.З, Шепелев А.В, Шилов

А.Д, Шилов В.В, Шилова Н.Г, Шишкин А.Г, Шишкин Г.А, Шишкин О.Г, Шишкина Т.В, Шиятий С.Ф, Шпилёв Ф.А, Штанько Л.Н, Шумейко Н.И, Шумейко Н.И, Шурупов А.М, Шурупова А.А, Шурупова В.А, Щетинин А.А, Щетинина С.А, Юрьев Е.В, Юрьева Е.В, Яблочкина Т.И, Яковлев А.П, Яковлева К.А. В связи с чем, судебная коллегия согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ вынесла определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

На заседание судебной коллегии поступили заявления привлеченных ответчиков Шевцовой Л.П, Грязевой Л.З. с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. А также поступил отзыв на исковое заявление от 86 ответчиков согласно списка собственников долей с просьбой отказать в удовлетворении искового заявления.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, выслушав представителя АО "Надежда", Чаплыгиной Н.И, Лукьянченко А.В, Кошечко Г.М, Изместьевой О.М, Шумейко Н.И, Шумейко Н.И... Шепелева А.В, Гагиной В.М. - Антонову Е.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Сафонова А.Н. и Квирчишвили Н.И. - Исакову Т.Ш, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности; об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности; об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами.

Согласно ст. 14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Судом установлено, что о предстоящем собрании было объявлено за 40 дней до его проведения путем размещения извещения о созыве общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером *** посредством опубликования в общественно-политической газете Новоселицкого района Ставропольского края "А." N*** от "08" сентября 2018 года, на официальном сайте Администрации села Новоселицкое Новоселицкого района Ставропольского края, а так же на информационных щитах, расположенных на территории администрации муниципального образования села Новоселицкого, по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводилось по инициативе участников долевой собственности - Яковлева А.П, Квирчишвили Н.И, Авилова Н.А, Комиссарова Ю.Е, Шачнева В.А, Дружинина Н.В.

Согласно протокола общего собрания участников общей долевой собственности "23" октября 2018 года зарегистрировалось, и имели права на голосование 269,46 долей - 192 участника долевой собственности, из которых 142 доверенных лица, действующих на основании доверенностей от лиц собственников земельных долей, что в силу ст. 14.1 Федерального составляет более чем 50 % всех долей, а именно на собрании присутствовало 74,37 % владеющих долями, о чем свидетельствует регистрационный лист (Приложение N 1 к протоколу собрания собственников земельных долей от 23.10.2018г.). Кворум для проведения собрания и принятия решения по вопросам повестки дня имелся. Голосование проводилось по принципу "голосующих долей", т.е. количество долей, принадлежащих участнику - соответствует количеству голосов.

По итогам голосования собрания приняты следующие решения:

- по организационному вопросу выбран председатель собрания С.К.В. ("ЗА" - 208,81, "Против" - 60,65), секретарь А.Е.М. ("ЗА" - 208,81, "Против" - 60,65), счетная комиссия К.Е.В. ("ЗА" - 208,81, "Против" - 60,65), В.Г.Г. ("ЗА" - 208,81, "Против" - 60,65), М.М.А. ("ЗА" - 208,81, "Против" - 60,65) других кандидатур от участников собрания не поступало.

- по первому и второму вопросу принято решение снять данные вопросы с голосования ("ЗА" -167,31 "Против" - 102,15) перечень собственников голосовавших "против" указан на стр. 5,6 спорного протокола.

- по третьему вопросу принято решение об избрании уполномоченного лица К.Т.П. ("ЗА" - 171,31, "Против" - 98,15).

Из протокола общего собрания от 23.10.2018 следует, что процент долей проголосовавших "За" принятия решения о снятии первого и второго вопроса повестки дня значительно выше, чем процент проголосовавших "Против".

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истцов о признании общего собрания недействительным в части, указал на неправомерность снятия первого и второго вопроса повестки дня, полагая, что это повлекло нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Тем не менее, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи с тем, что в своем решении суд первой инстанции не указывает на обстоятельства нарушения равенства прав участников, которые в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ могут влечь недействительность оспариваемого собрания.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст.50 и п.2 ст. 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу прямого указания закона, существенным обстоятельством, подлежащим установлению по делу об оспаривании решения общего собрания является то, какие права и обязанности повлекло принятое решение для остальных участников долевой собственности, однако суд первой инстанции, принимая данное решение, не указал конкретно какие права каждого из истцов затрагиваются спорным протоколом.

Так, судом бесспорно установлено, что земельный участок с кадастровым номером ***, категория: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 40708369,00 кв.м, расположенный по адресу: край Ставропольский, р-н Новоселицкий, с. Новоселицкое, ***, находится в долгосрочной аренде юридического лица АО "Надежда", который зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, дата регистрации 01.08.2008, номер регистрации ***. Срок аренды с 01.08.2008 по 01.08.2030. Условия договора аренды, данного земельного участка утверждались общим собранием собственников в 2010 году и продлевались в 2017 году, соответственно данные лица, имели возможность выразить свое несогласие с условиями текущего договора аренды с АО "Надежда" в 2010 году и в 2017 году и с внесением данных лиц, как голосовавших "против" в протокол. Согласно протокола председатель собрания С.К.В, пояснила, что от представителей собственников Величко Ю.Ю, Лизунова Е.Н. поступили заявления о несогласии с условиями аренды земельного участка с кадастровым номером *** с просьбой внести его в протокол. Так же было подано заявление представителем собственников - Иониным А.В, с просьбой о внесении в протокол ФИО всех лиц, проголосовавших "против". Все заявление были приобщены к протоколу, но ФИО лиц, проголосовавших "против", а именно ФИО лиц голосовавших, "против условий договора" не указывались, так как данные вопросы не обсуждались и голосование по ним не проводилось.

Что же касается доводов суда первой инстанции о принятии решения по вопросу, не включенному в повестку дня в соответствии с п.1 ст. 181.5 ГК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы однозначно свидетельствовали о включении в повестку дня спорного общего собрания других вопросов не включенных в повестку. Собрание приняло решение снять первый и второй вопрос с голосования, а не внести иные вопросы к рассмотрению.

Следовательно, судебная коллегия полагает, что доводы искового заявления истцов сводятся к несогласию с тем, что сняты данные вопросы, но какие существенные неблагоприятные последствия повлекло для истцов, спорное собрание не содержит и поэтому оно не может быть признано судом недействительным.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Как следует из материалов дела, состоявшиеся собрание 23.10.2018 собственников проведено в соответствии со ст. 14.1. ФЗ-101 права истцов, которые затрагиваются оспариваемым решением, не могли повлиять на его принятие и решение данного собрания не влекут существенные неблагоприятные последствия для этих лиц.

Рассматривая требования истцов о обязании администрации муниципального образования с. Новоселицкого Новоселицкого района организовать и провести общее собрание участников долевой собственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Из вышеизложенного следует, что само по себе предложение по проведению общего собрания представляет собой свободное волеизъявление стороны, либо органа местного самоуправления поселения, и действующее законодательство не предусматривает возможности возложения на кого бы то ни было обязанности по проведению общего собрания с определенной повесткой дня.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение было инициировано участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***: Яковлевым А.П, Квирчишвили Н.И, Авиловым Н.А, Комисаровым Ю.Е, Шачиевым В.А. и Дружининым Н.В, а не органом местного самоуправления и истцы, как участники долевой собственности, не лишены возможности вновь инициировать собрание, поставив требуемые вопросы на повестку дня.

В судебную коллегию поступило заявление Квирчишвили Н.И. об отказе от исковых требований.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ Квирчишвили Н.И. не может быть принят, поскольку как следует из заявления, Квирчишвили Н.И. не были разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отказать в принятии отказа от исковых требований Квирчишвили Н.И.

Решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковые требования Сафонова А.Н, Сафоновой Г.И, Мачихина В.А, Артемовой Л.И, Голощапова В.М, Хохловой М.А, Бондаренко В.С, Полякова С.И, Квирчишвили Н.И, Гуева Н.В, Цыбизовой О.В, Вострикова А.И, Вострикова С.И, Вострикова И.П, в интересах которых действует Лизунов Е.Н, а также Ячменниковой Н.В. к администрации муниципального образования с.Новоселицкого Новоселицкого района СК, Абакарову Ч.К, Авилову Н.А, Авиловой В.А, Агаеву Р.В, Агаевой Л.Г, Алферову В.Н, Алферьевой Т.А, Амбарцумян А.С, Артёмовой Л.И, Ахмедову А.А, Бабешко А.В, Бабешко Л.В, Байдину В. В, Баранову Н. П, Бариленко И.В, Бачуриной Л.И, Бачурину В. А, Белкиной Л.И, Ближенцевой Т.Н, Баенко Л.М, Бородаенко Г.А, Бородаенко В.Г, Бородаенко Ф.Б, Бородацкой Л.П, Будунову Г, Велиевой С.С, Веснину Н.В, Веснину Н.В, Внукову Д.М, Внукову О.Д, Внукову М.Ф, Внукову Н.Г, Войтенко З.Г, Волкову А.В, Волкову В.А, Волковой В.В, Воронковой Л. И, Воронцову С. Н, Воронцовой Л.С, Воронцовой Н.В, Вострикову А.И, Вострикову И.П, Вострикову С.И, Гагиной В.М, Галкиной Н.Г, Гасанову Ф.К, Геворкян В.И, Голосову А.А, Голосову А.П, Голосовой В.Г, Голосовой Л.Г, Горбаченко Н.И, Грабову В.В, Градовой Н.П, Гревцеву М.А, Гревцевой Е.П, Грязевой Л.З, Горбаченко Н.Е, Гущину Н.А, Гущину Н.И, Гущиной Т.П, Денисовой Т.В, Джабаровой Г.О, Джамалову Д.Х, Джамаловой А.Д, Джамаловой К.Д, Диденко В.Г, Диденко О.В, Дмитриенко В.Ф, Дмитриенко Н.Ф, Дмитриенко С.Ф, Дмитриенко Т.В, Драга Н.А, Драга Ю.В, Дружинину В.И, Дружинину Н.В, Дьячковой Г. Н, Егольниковой А.Я, Еристовой Г. Г, Ефимовой В.В, Жарковой В.Н, Жарковой И.Ю, Жижериной Г.Г, Жижериной Т.А, Жуковой В.И, Заблоцкой Т.А, Заблоцкиого А.Н, Заблоцкого С.Н, Завгородневой Г.А, Задоркину А.П, Задоркину В.В, Зателяпиной В.А, Зиберову Н.М, Золотухиной Л.А, Зюзину В.А, Зюзину Н.А, Зюзиной Л.И, Ивакиной Н.А, Ивановой В.Ф, Изместьевой О.М, Ионину А.В, Ионину В.А, Исмаилову И, Исмаилову М.А, Исмаиловой А.Н, Кабылкину В.Н, Казьминой Л.Н, Калараш П.И, Калашнюк Т.Е, Калягиной С.В, Канищеву

В.В, Касаеву М.Б, Клевцову В.Г, Клевцовой Д.Ю, Ковязину В. В, Колотилиной Н. В, Кольцовой Е.И, Комбаеву К.М, Комиссарову Ю.Е, Комиссаровой И.В, Контокину В.А, Королькову Н.М, Косенко Н.Н, Кошелевой Е.А, Кошечко Г.М, Кривошееву И.Н, Кулаковой Н.А, Курта А.Р, Левашовой Л.В, Лежепекову Н.Б, Лемайкиной Л.А, Лещукову Н.Е, Лукьянову Н.В, Лукьяновой Т.И, Лукьянченко А.В, Лукьянченко Л.И, Лукьянченко Л.А, Магомедову А.М, Магомедовой А.А, Малаханову Г.В, Малининой Т.И, Мальневой Н.А, Манжосовой Л.И, Мартыненко Е.В, Мартыненко С.Н, Матюхину С. В, Махнову И.В, Машенцеву В.С, Медведеву А.И, Медведевой В.И, Медведевой Л.Ф, Медведевой Л.Я, Мешкову Р.Б, Мешковой Л.И, Митиной В.А, Мокроусову А.И, Мокроусовой В.Е, Молчан А.И, Мордвинову В.В, Моц Т.И, Мощенко М.Н, Налетько М.А, Напольских А.А, Непочатых Т.Я, Николенко В.И, Николенко Л.А, Овчинниковой Н.В, Олефиренко Л.М, Ольховскому Н.И, Ольховской Т.Н, ПанковойА.А, Персиановой И.М, Пова Н.Н, Пирожкову А.В, Пирожкову В.А, Плотниковой Р.Д, Плуженской Е.В, Плужинской Л.Н, Полозову А.В, Понамаревой Г.В, Пономарёвой Л.И, Пчелинцеву Н.И, Разуваеву А.И, Разуваеву И.И, Рыбновой Л.В, Рябова Л.А, Рядский С.В, Ряшенцевой В.Ф, Сарафанову И.А, Сафонову В.И, Селютину В.Н, Сивцеву В.В, Сивцевой С.И, Сивцевой Т.А, Сидоровой В.А, Силютину А.В, Силютиной Н.А, Симакову В.И, Синицыной В.А, Смирнову И.В, Снигиреву В.В, Соколову В.Н, Соловьеву А.П, Соловьёвой Г.А, Софроновой Л.В, Стадник О.Е, Старову Ю.А, Сятишевой В.Л, Ташулину А.И, Тверской И.Н, Тверской Е.Ю, Теленькову В.А, Ткаченко В.А, Ткаченко В.Ф, Ткаченко Н.М, Ткаченко Н.Ф, Толстовой В.Г, Толстовой Ю.М, Тороповой Р.И, Туркиновой Р.И, Тучковой О.В, Федюкину А.А, Фоменко М.Г, Хохлову М.А, Хохловой В.И, Хохловой М.И, Храпенко В.П, Хугистову А.А, Цепелеву Е.В, Цыбизову В.В, Чаплыгиной Н.И, Челапко Г.Е, Челапко Л.Е, Чернову А.В, Черновой З.А, Черновой Л.И, Чистяковой Л.Т, Чупринину А.В, Чурбакову Е.В, Чурбакову В.В, Чурбаковой В.А, Чурбаковаой Е.А, Шачневу А.А, Шачневу А.И, Шачневу В.А, Шачневой И.А,

Шевцовой Л.П, Шеиной А.Н, Шемильхаджиеву Р.З, Шепелеву А.В, Шилову А.Д, Шилову В.В, Шиловой Н.Г, Шишкину А.Г, Шишкину Г.А, Шишкину О.Г, Шишкиной Т.В, Шиятий С.Ф, Шпилёву Ф.А, Штанько Л.Н, Шумейко Н.И, Шумейко Н.И, Шурупову А.М, Шуруповой А.А, Шуруповой В.А, Щетинину А.А, Щетининой С.А, Юрьеву Е.В, Юрьевой Е.В, Яблочкиной Т.И, Яковлеву А.П, Яковлевой К.А, (третьим лицам АО "Надежда") о признании недействительным решения общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N*** от 28.10.2018, в части снятия с голосования первого и второго вопроса "Обсуждение условий действующего договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***)" и "Утверждение новых условий договора аренды земельного участка (кадастровый номер ***), находящегося в долевой собственности" и обязании администрации муниципального образования с Новоселицкое Новоселицкого района СК организовать и провести общее собрание участников долевой собственности на земельный участок - отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 сентября 2019 года.

Председательствующий:

Судьи: