Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-7177/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей Калединой Е.Г, Чернышовой Н.И.

с участием секретаря Хубиевой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яценко И.М. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года по делу по иску Яценко И.М. к ГУ - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А,

установила:

Яценко И.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что имеет педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, однако решением Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонное) от 03 июня 2019 года N303942/19 было отказано в досрочном назначении пенсии, при этом в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не был включен период ее работы: с 03.02.1986 года по 02.09.1995 года в должности старшей пионервожатой.

Считает отказ в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, поскольку в период ее работы с 03.02.1986 года по 02.09.1995 года в должности старшей пионервожатой школы действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N1397, которым был утвержден перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. На основании данного постановления в стаж работы учителей засчитывается работа в качестве пионервожатых при наличии не менее 2/3 стажа в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. К моменту обращения с заявление о назначении досрочной страховой пенсии у нее был выработан такой стаж. Кроме того, при принятии решения ответчиком не учтено, что у нее в период с 01.09.1994 года по 01.09.1995 года имелась педагогическая нагрузка на 01.09.1994 года 4-8 класс - 4 часа, на 15.09.1994 года 4-8 класс - 7 часов, на 01.09.1995 года 4-9 класс - 21 час.

Просила отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края (межрайонного) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 03.06.2019 года N303942/19, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с момента обращения 22.04.2019 г, период работы с 03.02.1986 года по 02.09.1995 года в должности старшей пионервожатой.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе истец Яценко И.М. просит решение отменить, как незаконное, считает, что на момент обращения к ответчику стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составлял более 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях, организациях и должностях, работа на которых дает право на досрочную пенсию. Кроме того, судом первой инстанции не учтен объем трудовой нагрузки за период с 01.09.1994 по 01.09.1995 года, имелась педагогическая нагрузка на 01.09.1994 года 4-8 класс - 4 часа, на 15.09.1994 года 4-8 класс - 7 часов, на 01.09.1995 года 4-9 класс - 21 час.

К апелляционной жалобе истцом представлено решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22.01.2014 года по иску Яценко И.М. к ГУ УПФ РФ по Нефтекумскому району Ставропольского края о признании необоснованным отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании ГУ УПФ РФ по Нефтекумскому району СК включить в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пенсии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Коллегия полагает возможным приобщить данный судебный акт по делу для восполнения пробелов допущенных судом первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края Грибко Е.Н. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что у Яценко И.М. отсутствует факт работы в должности учителя в период действия Перечня N1397 от 17.12.1959 года, работать в должности учителя она начала с 15.08.2002 года. Исчисление стажа педагогической деятельности Яценко И.М. с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения ей работы в должности учителя, может быть применено только со времени действия Списка N 781. Стаж педагогической деятельности Яценко И.М. составляет 16 лет 6 месяцев 28 дней, при требуемом 25 лет, что не дает право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, заслушав пояснения представителя пенсионного органа по доверенности Грибко Е.Н. об отклонении доводов жалобы, как необоснованных, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов жалобы.

Как установлено судом, следует из материалов дела, трудовой книжки истицы, 03.02.1986 года переведена на должность старшей пионервожатой в порядке перевода в Нефтекумскую среднюю школу N3;

08.09.1995 года уволена по собственному желанию;

18.02.1997 года принята организатором движения в Нефтекумскую среднюю школу N3;

11.10.2000 года уволена по собственному желанию;

19.09.2001 года принята на должность организатора детского движения в

Нефтекумскую среднюю школу N3;

15.08.2002 года переведена на должность учителя истории по 12 разряд;

ETC.

Согласно справки (л.д.31) МКОУ "СОШ N3 с углубленным изучением отдельных предметов" г. Нефтекумск от 22.04.2019 года Яценко И.М. работала в МКОУ "СОШ N3" с 03.02.1986 года по 02.09.1995 года в должности старшей пионервожатой (приказ N5/3 от 31.08.1986 г); с 18.02.1997 года по 11.10.2000 года - организатором детского движения (приказ N9-к от 18.02.1997г.); с 19.09.2001 года по 14.08.2002 года - организатором детского движения (приказ N78/1-к от 18.09.2001г.), с 15.08.2002 года (приказ N90-к от 15.08.2002 г.) по настоящее время в должности учителя истории.

В подтверждение своих требований истцом также представлена справка (л.д.13) из МКОУ "СОШ N3" о педагогической нагрузке на период с 01.09.1994 года по 01.09.1995 года в должности вожатой Нефтекумской средней школы N3 на 01.09.1994 года 4-8 класс - 4 часа, на 15.09.1994 года 4-8 класс - 7 часов, на 01.09.1995 года 4-9 класс - 21 час.

Решением ГУ УПФ РФ по Буденновскому муниципальному району Ставропольского края от 03.06.2019 года N 303942/19 (л.д.10) Яценко И.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Отказ обоснован тем, что на момент подачи заявления стаж педагогической деятельности заявителя, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет 16 лет 6 месяцев 28 дней, при требуемом - 25 лет, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что в период действия положений Постановления N1397 сведений о том, что Яценко И.М. работала в должности учителя не имеется, т.е. отсутствует факт работы в должности учителя, из трудовой книжки усматривается, что истец начала работать в должности учителя только с 15.08.2002 года. Наличие у Яценко И.М. педагогической нагрузки с 01.09.1994 года по 01.09.1995 года в период ее работы в должности старшей пионервожатой не может быть учтено и применено к спорному периоду, поскольку действия Постановления N1397 применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, педагогическая нагрузка в должности старшей пионервожатой имела место в период работы после указанной даты.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска и включения спорного периода работы истца в должности старшей пионервожатой в средней школе с 03.02.1986 года по 02.09.1995 года в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года, либо до 01 октября 1993 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный этим же постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

В обоснование доводов жалобы апеллянта о возложении на пенсионный орган обязанности включить в ее специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в должности старшей пионервожатой в Нефтекумской средней школе N 3 с 03.02.1986 по 02.09.1995 года сослалась на нормы постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, однако, что в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 01 октября 1993 года.

Как следует из трудовой книжки истца, представленных документов, начало педагогической деятельности Яценко имело место с 15 августа 2002 года, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17.12.1959 года N 1397, утратившего силу

с 01 октября 1993 года предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе иная деятельность в качестве штатных пионервожатых, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Истец ни на дату отмены Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397- 01 октября 1993 года, ни на дату 01 января 1992 года (требование об учете периодов работы, приходившим до 01 января 1992 года по постановлению Правительства РФ N 665) не работала в должностях "учителя или другого работника просвещения".

Кроме того, согласно статье 85 Закона РСФСР от 02 августа 1974 года "О народном образовании", действующего в период спорных правоотношений, к занятию педагогической деятельностью в детских дошкольных и внешкольных учреждениях, в общеобразовательных школах, профессионально-технических, средних специальных и высших учебных заведениях, иных учебно-воспитательных учреждениях в качестве воспитателей, учителей, преподавателей, мастеров производственного обучения и других педагогических (инженерно-педагогических, научно-педагогических) работников допускались лица, имеющие соответствующее образование и профессиональную подготовку.

Соответственно, из анализа вышеназванной нормы Закона РСФСР от 02 августа 1974 года "О народном образовании" следует, что под занятием педагогической деятельностью подразумевается выполнение трудовых обязанностей в должностях и учреждениях, поименованных в Законе. Работа в качестве пионерской вожатой не поименована Законом РСФСР от 02 августа 1974 года "О народном образовании" в качестве педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтен объем трудовой (педагогической нагрузки) за период с 01.09.1994 года по 01.09.1995 года, не влекут удовлетворение требований, несостоятельны в качестве оснований для отмены постановленного решения, судом сделан вывод о том, наличие такой нагрузки не может быть учтено и применено к спорному периоду, поскольку действие Постановления N1397 применяется для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года, педагогическая нагрузка имела место в период работы после указанной даты.

Не влекут удовлетворение иска и ссылки в апелляционной жалобе на решение Нефтекумского районного суда от 22.01.2014 года по иску заявителя о признании необоснованным отказа пенсионного органа N48 от 13.12.2013г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в стаж периодов работы с 03.02.1986 по 30.09.1993г, с 01.10.1993г. по 08.09.1995 г. в должности ст.пионервожатой средней школы, а именно: в мотивировочной части решения суд сделан вывод о необходимости наличия требуемого на день установления пенсии 2/3 стажа на соответствующих видах работ ( 16 лет 8 мес.) специальный стаж заявителя составил 11 лет 2 месяца 2 дня ( меньше требуемого).

Из материалов дела видно, что вступившем в законную силу решением Нефтекумского районного суда от 22.01.2014 года отказано в иске Яценко И.М. об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы в должности ст.пионервожатой.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи