Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-7405/2019

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО18,

судей ФИО17, ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации "адрес" - ФИО9

на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес" об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещениях,

заслушав доклад судьи ФИО17,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак. Кроме неё и мужа в состав семьи входят: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (от ее первого брака), дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с тем, что семья является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление для приема граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с приложением документов.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявления отказано.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным. На администрацию "адрес" возложена обязанность повторного рассмотрения её заявление о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях ее с составом семьи.

По результатам повторного рассмотрения заявления администрацией

"адрес" вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N, которым в удовлетворении заявления вновь отказано.

Из извещения комитета по управлению муниципальным имуществом

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nс следует, что причиной отказа послужило то, что её муж ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ проживал в "адрес", в "адрес", общей площадью 105 кв.м, 1/5 доля в праве на которую принадлежит ему на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N.

С ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и детьми зарегистрированы по адресу: "адрес"А, где они проживают на основании договора найма жилого помещения. Посчитав смену места регистрации её мужем, действиями по намеренному ухудшению им своих жилищных условий, ответчик отказал в постановке их семьи на учет. Данный отказ считает незаконным.

"адрес"вой Думы от ДД.ММ.ГГГГ N установлена учетная норма площади жилого помещения в "адрес" в размере 12 кв.м. на одного человека. В случае, если гражданин является собственником доли в праве на жилое помещение, то по смыслу ст. 247 ГК РФ его обеспеченность жилой площадью определяется, исходя из площади жилого помещения, приходящегося на его долю, а не из общей площади всего помещения. Следовательно, ФИО5 считался обеспеченным жилой площадью в размере 21 кв. м. (1/5 доля от 105 кв.м.) проживая в "адрес", в "адрес", что выше учетной нормы на одного человека.

Однако, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ). В связи с этим, в случае вселения хотя бы одного из членов её семьи в указанную квартиру, обеспеченность семьи жилой площадью рассчитывалась бы исходя из площади, приходящейся на принадлежащую мужу истца 1/5 доли в праве собственности на квартиру (21 кв.м.), что менее учетной нормы в случае ее распределения между двумя людьми и более.

Из изложенного следует, что обеспеченность только её мужа жилой площадью не может повлечь отказ в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях всей семьи. При этом, истец является многодетной матерью, не имеет, как и ее дети жилых помещений в собственности и не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма. Считает, что основание, по которому ей было повторно отказано в удовлетворении её заявления, не является новым и не следует из дополнительно представленных ею документов при повторном рассмотрении заявления. Домовая книга на "адрес", в "адрес", из которой по утверждению ответчика, им выявлено основание для повторного отказа, была предоставлена и в первый раз.

Просит суд признать незаконным постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приеме на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать администрацию "адрес" устранить допущенные нарушения, обязать администрацию "адрес" принять её на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи: муж ФИО5, дочь ФИО2, дочь

ФИО3, сын ФИО4

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным (недействительным) постановление администрации

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в приеме на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в части отказа ФИО1, 1984 года рождения, многодетной семье, в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и обязать администрацию устранить допущенные нарушения. На администрацию "адрес" возложена обязанность принять ФИО1 на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях с составом семьи: супругом ФИО5, дочерью ФИО2, дочерью ФИО3, сыном ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

Реализация права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, в том числе установленными нормами, содержащимися в частях 2 и 3 статьи 49 ЖК РФ, условий реализации гражданином права на предоставление жилого помещения по договору социального найма из государственного или муниципального жилищного фонда. Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО5 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи состоит из: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочери истца от первого брака, дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО5, дети: ФИО3 и ФИО10 на основании договора найма жилого помещения проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес"А.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: "адрес", которая на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11 (бабушке ФИО2), ФИО20 Вейсу (дедушке ФИО2), а также ФИО12, ФИО12

Судом первой инстанции установлено, что фактически ФИО2, проживает вместе с ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 по адресу: "адрес"А, что также подтверждается справкой администрации "адрес"

"адрес".

В связи с тем, что семья истца является многодетной, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о приеме на учет граждан в качестве, нуждающихся в жилых помещениях.

Постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в удовлетворении заявлении отказано.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление признано незаконным, на администрацию "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о принятии ее с семьей на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании указанного решения суда постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Постановление администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N отменено, по результатам повторного рассмотрения заявления истцу, многодетной семье отказано в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с тем, что не истек срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ на основании п. 20 административного регламента администрации "адрес" по предоставлению муниципальной услуги "Прием заявлений, документов, а также принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", утвержденного постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

В извещении комитета по управлению муниципальным имуществом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Nс в обоснование отказа указано, что, так как муж истца ФИО5 в период до ДД.ММ.ГГГГ проживал в жилом помещении по адресу: "адрес", пр. К. Маркса, "адрес", общей площадью 105, 0 кв.м, где на момент его регистрации проживало 3 человека, принадлежащим на праве общей долевой собственности ему, его отцу, ФИО13, его матери, ФИО14, сестре, ФИО15, племяннице, ФИО16, по 1/5 доли в праве, ФИО5 был обеспечен жилым помещением, и срок, предусмотренный ст. 53 ЖК РФ, не истек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт преднамеренного ухудшения ФИО5 своих жилищных условий не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Согласно ст. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О предоставлении жилых помещений жилищного фонда "адрес" по договорам социального найма", жилые помещения предоставляются гражданам, признанным нуждающимся в жилых помещениях и являющимся многодетными родителями, имеющими трех или более детей в возрасте до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 указанного закона, гражданам, указанным в статье 2 настоящего Закона, жилые помещения жилищного фонда края предоставляются с учетом проживающих совместно с ними членов их семей.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что нуждающимися в жилых помещениях признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При этом, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Учетной нормой площади жилого помещения, в соответствии с ч. 4 ст. 50 ЖК РФ, является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 184 "Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной нормы площади жилого помещения", учетная норма площади жилого помещения в городе Ставрополе установлена в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, приходящуюся на одного гражданина.

В заявлении о постановке на учет граждан в качестве нуждающихся жилых помещениях ФИО1 просила принять на учет её многодетную семью, состоящую из пяти человек: истца ФИО1, её троих детей и супруга.

Уровень обеспеченности молодой семьи общей площадью жилого помещения для признания нуждающейся в жилом помещении должен быть определен исходя из размера общей площади жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, или жилых помещений принадлежащих им на праве собственности.

Согласно сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес": истец ФИО1, её дети ФИО2, ФИО3,

ФИО4 не имеют в собственности жилого помещения в "адрес".

Жилого помещения по договору социального найма им также предоставлено не было.

Супругу истца ФИО5 на основании договора о передаче жилья в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 105 кв.м, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно ст. 247 ГК РФ, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле либо в большем (меньшем) размере, с учетом сложившегося фактического порядка пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, по решению суда.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая может быть использована для проживания ФИО5 и членами его семьи, в соответствии с принадлежащей ему 1/5 долей составляет 21 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истец и члены семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, установленной в городе Ставрополе.

Жилым помещением по договору социального найма семья ФИО19 не обеспечивалась, иных жилых помещений, кроме принадлежащих 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" собственности они никогда не имели.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: