Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 03 сентября 2019 г. по делу N 33а-1048/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Чепуриной Н.К.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года по административному иску Чепуриной Н.К. к администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, возложении обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Чепуриной Н.К. обратилась в суд с иском к администрации Минераловодского городского округа СК о признании отказа в согласовании перепланировки квартиры незаконным, обязании разрешить установку индивидуального прибора отопления.

Определением Минераловодского городского суда от 24.04.2019 привлечено к участию по данному административному делу в качестве административного соответчика Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Определением Минераловодского городского суда от 15.05.2019 привлечены к участию по данному административному делу в качестве заинтересованных лиц: АО "МГК" г. Минеральные Воды и ГУП СК "Крайтеплоэнерго".

Административное исковое заявлением мотивировано тем, что Чепуриной Н.К, является единственным собственником жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры, общей площадью 41,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.05.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ею на имя главы Минераловодского городского округа было подано на согласование заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. К заявлению были приложены все необходимые документы, в том числе, проектная документация, а также согласие всех собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа СК (далее - ответчик; административный ответчик) было принято Решение N об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Иных оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, допустимых в соответствии с требованиями ст. 27 ЖК РФ, ответчиком не указано.

Считает, что Решение N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, вынесенное на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, является незаконным, необоснованным, так как обжалуемое решение не содержит оснований для отказа, предусмотренных п. 3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, которой установлено, что отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

В обжалуемом решении ответчика не указано ни одной нормы закона, либо подзаконного акта, которому проект якобы не соответствует.

В обоснование своего отказа, вместо конкретных норм закона ответчик в обжалуемом решении приводит лишь умозаключительные выводы о системе отопления многоквартирного дома и цитирует письмо Минераловодского филиала ГУП СК "Крайтеплоэнерго" от ДД.ММ.ГГГГ N, которое возражает против выдачи разрешения на переустройство жилого помещения "адрес" в "адрес" "адрес" с целью установки индивидуального источника теплоснабжения.

Так же в отказе приводится ссылка на Методические рекомендации по вопросам принятия органами местного самоуправления Ставропольского края решений по обращениям граждан с вопросами перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирных домах при наличии подключения к системам централизованного теплоснабжения, одобренные протоколом заседания коллегии министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N без указания их нарушений, хоть данный и не является законодательным актом.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (определение ВС РФ от 20.11.2017 N 302-КГ17-17007), закон разрешает переводить квартиру в МКД на автономное отопление, при условии оформления переустройства жилого помещения и согласие теплосетей на отключение квартиры в МКД от централизованного теплоснабжения не требуется.

Требования ст. 26 ЖК РФ ею выполнены, документация предоставлена ответчику в полном объеме.

Таким образом, при вынесении решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения ссылка на п. 3 ч. 1 ст.27 ЖК РФ (в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД требованиям законодательства), в нарушение требований ч. 2 ст.27 ЖК РФ не содержит оснований такого отказа.

Норм законодательства, которым, по ссылке административного ответчика на п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, не соответствует проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в обжалуемом решении ответчиком не указано.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения на основании поданного ею заявления от 17.01.2019 и предоставленных документов.

В связи с изложенным считает, что Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N не отвечает требованиям ст. 27 ЖК РФ, является необоснованным, незаконным и нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения, осуществляющего права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, в том числе, право на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ.

Просит суд признать незаконным Решение управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", "адрес";

- обязать административного ответчика выдать административному истцу документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Чепуриной Н.К. к администрации Минераловодского городского округа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого вмещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; о возложении на Управление архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края обязанности выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", в основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов - отказано.

В апелляционной жалобе Чепуриной Н.К. просит отменить решение суда полностью и принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N и обязать выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов. Считает, что обжалуемое решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям ст.27 ЖК РФ и нарушает ее права на владение и пользование принадлежащим ей имуществом. Указывает, что административным ответчиком в решении об отказе не указано, в чем заключаются нарушения и в чем выражено несоответствие проекта переустройства помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Полагает, что суд первой инстанции в решении неправильно толковал положения ч.15 ст.14 ФЗ N190-ФЗ "О теплоснабжении", в части запрещения перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации Минераловодского городского округа Черненький Ю.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного ГУП СК "Крайтеплоэнерго" Кнотько Е.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, выслушав Чепуриной Н.К. и ее представителя Касторнова Н.А, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство отопления квартиры с центрального на индивидуальное является переустройством квартиры, которое согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации должно проводиться с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Основания к отказу в согласовании переустройства жилого помещения предусмотрены частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 вышеприведенной нормы отказ в согласовании переустройства жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. На это указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07 мая 2015 г. N АКПИ15-198, которым отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354.

По смыслу вышеприведенной нормы в квартирах многоквартирных жилых домов законом установлена возможность перехода на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) только при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность, в тех случаях, когда речь идет о переходе на индивидуальную систему отопления жилых помещений многоквартирного дома при наличии уже осуществленного в надлежащем порядке подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома.

Исходя из положений части 1 статьи 26, части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, установка индивидуального отопления без согласия всех собственников многоквартирного дома и согласования с органом местного самоуправления не прекращает потребление собственником жилого помещения в данном доме услуги теплоснабжения.

Кроме того, в силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Плата за тепловую энергию включена в состав платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для собственников помещений многоквартирного дома установлена пунктом 5 части 2 статьи 153 и частью 4 статьи 154 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, административному истцу Чепуриной Н.К. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чепуриной Н.К. обратилась в администрацию Минераловодского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края было вынесено решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Приборы отопления служат частью отопительной системы многоквартирного дома, в связи с чем, демонтаж может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома, его разбалансировке, что неблагоприятным образом отразится на правах остальных собственников и пользователей помещений в доме. Отключение отдельно жилого помещения может неблагоприятно сказаться в целом на работе всей инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, так как такое отключение означает вмешательство в общую систему теплоснабжения дома. Минераловодский филиал ГУП СК "Крайтеплоэнерго" в письме от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос Управления архитектуры и градостроительства администрации Минераловодского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N указал, что возражает против выдачи разрешения на переустройство жилого помещения "адрес" в "адрес" "адрес" с целью установки индивидуального источника теплоснабжения. Согласование ГУП СК "Крайтеплоэнерго" на отключение "адрес" в "адрес" от внутридомовой системы отопления может быть получено в случае принятия решения всеми собственниками помещений в многоквартирном доме о переходе на индивидуальное отопление с отражением данного волеизъявления в схеме теплоснабжения "адрес".

Также в Методических рекомендациях по вопросам принятия органами местного самоуправления Ставропольского края решений по обращениям граждан с вопросами перехода на индивидуальное отопление жилых помещений в МКД при наличии подключения к системам централизованного теплоснабжения, одобренных протоколом заседания с коллегии министерства ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ N, указано, что установка индивидуальных источников отопления в уже введенных в эксплуатацию жилых домах может осуществляться только путем реконструкции системы теплоснабжения всего многоквартирного дома, а не посредством переустройства (перепланировки) отдельных жилых помещений.

Полагая, указанный отказ администрации незаконным, Чепуриной Н.К. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого приложила рабочую документацию переустройства внутреннего газового оборудования в принадлежащей ей квартире.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что схема теплоснабжения многоквартирного дома, в составе которого находится квартира истцов, не предусматривает индивидуальное отопление квартир, а потому проект устройства индивидуального отопления квартиры, предусматривающий замену центрального отопления на индивидуальное не соответствует требованиям законодательства.

Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что схемой теплоснабжения городского округа Минераловодский до 2026 года, утвержденной постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрен перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии.

Многоквартирный "адрес", как обособленное здание подключен к тепловым сетям котельной N, эксплуатируемой ГУП СК "Крайтеплоэнерго", то есть, является единым целостным объектом инженерной инфраструктуры. Схемой теплоснабжения городского округа Минераловодский было принято решение о загрузке котельной N, не предусматривающей снижение нагрузки у потребителей. Для ГУП СК "Крайтеплоэнерго", как единой теплоснабжающей организации, определены объемы потребления тепловой энергии в вышеуказанном многоквартирном доме, которые остаются неизменными.

В соответствии с табл. 1.2 раздела 1. "Показатели перспективного спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в установленных границах территории поселения, городского округа" суммарная тепловая нагрузка на период действия схемы теплоснабжения с 2016 по 2026 г.г. по котельной N 26-15, к которой подключен многоквартирный дом по адресу: "адрес" составляет от 1,069-1,596 Гкал/ч.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе истица указывает на то, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований не содержит основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, как того требует часть 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный довод жалобы отклоняется, поскольку по своей сути направлен на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Напротив, оспариваемый отказ соответствует вышеуказанным положениям закона.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепуриной Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: