Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1080/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Строчкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июля 2019 года по административному иску Головачева Л.И. к Управлению Ставропольского края по строительству и жилищному надзору о признании незаконным распоряжения об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о включении Головачева Л.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Головачева Л.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору, в котором оспаривает распоряжение об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, просит суд обязать повторно рассмотреть заявление о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В обоснование требований указала, что распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-Р, отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Считает указанное распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Приказом Минстроя России от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших" утверждены Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, а также критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, в соответствии с которыми требования административного истца являются законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ между Головачева Л.И. и ООО "АртСтройТехно" заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве N и N, имеющиеся в материалах дела.

Предметом предварительного договора участия в долевом строительстве N, который был заключен между Головачева Л.И. и ООО "АртСтройТехно", выступала однокомнатная "адрес", находящаяся на 3 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3, общей площадью 37,6 кв.м, и площадью балкона 3,3 кв.м, расположенная по адресу "адрес" ул. Города Побратима Безье, "адрес",

Предметом предварительного договора участия в долевом строительстве N, который был заключен между Головачева Л.И. и ООО "АртСтройТехно", выступала двухкомнатная "адрес", находящаяся на 4 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3, общей площадью 60,5 кв.м, и площадью балкона 2,15 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" ул. Города Побратима Безье, "адрес",

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между Головачева Л.И. (Участник долевого строительства) и ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) также был заключен договор беспроцентного займа N, согласно условиям которого, Головачева Л.И. обязалась передать ООО "АртСтройТехно" беспроцентный займ денежных средств в размере 500000 руб. в день заключения настоящего договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Головачева Л.И. (Участник долевого строительства) и ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) также был заключен договор беспроцентного займа N, согласно условиям которого, Головачева Л.И. обязалась передать ООО "АртСтройТехно" беспроцентный займ денежных средств в размере 800000 руб. в день заключения настоящего договора.

Во исполнении договора истец уплатил денежные средства в размере 500 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N и 800 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Ставропольского края вынесено определение по делу N А63-12163/2015 О признании обоснованными требований гр. Головачева Л.И. к ООО "АртСтойТехно" и включить требования гр. Головачева Л.И. о передаче однокомнатной "адрес", общей площадью 37,6 кв.м, площадь балкона 3,3 кв.м, находящейся на 3 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3 по адресу: "адрес", "адрес". "адрес" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", "адрес" ( N). Сумма, уплаченная застройщику по предварительному договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 000 руб. Включить требования гр. Головачева Л.И. о передаче двухкомнатной "адрес", общей площадью 60,5 кв.м, площадь балкона 2,15 кв.м, находящейся на 4 этаже 15- ти этажного дома, позиция 3 по адресу: "адрес", "адрес" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", "адрес" ( N). Сумма, уплаченная застройщику по предварительному договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 000 руб.

Факт просрочки застройщиком ООО "АртСтройТехно", привлекшим денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на девять месяцев, а также факт банкротства ООО "Артстройтехно" включения его в реестр передачи жилых помещений не оспаривается Управлением.

При таких обстоятельствах оснований для отказа во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется. Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку он отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Просила признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "Об отказе Головачева Л.И. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены", обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление о включении Головачева Л.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июля 2019 года административные исковые требования Головачева Л.И. к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору об оспаривании решения - удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от ДД.ММ.ГГГГ N-Р "Об отказе Головачева Л.И. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Обязано Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть заявление Головачева Л.И. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что у Управления с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведения реестра таких граждан, следовательно, исполнить решение суда в части повторного рассмотрения заявления Головачева Л.И. о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не представляется возможным.

Кроме того, Головачева Л.И. не подлежит включению в реестр пострадавших граждан по основаниям, предусмотренным подпунктом 1 пункта 10 Правил, в связи с привлечением ООО "АртСтройТехно" денежных средств Головачева Л.И. к финансированию строительства квартир N И N в нарушение пункта 1 части 2 статьи 1 и части 3 статьи 4 ФЗ N214-ФЗ в отсутствие заключенного в письменной форме договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию и считающегося заключенным с момента такой регистрации, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2 критериев, в отсутствие надлежащего исполнения Головачева Л.И. обязательств, а именно, внесена не в полном объеме оплата по предварительным договорам участия в долевом строительстве, что не соответствует критерию, установленному подпунктом 3 пункта 2 критериев.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Труфанова Т.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя административного истца Труфанова Т.А, поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Головачева Л.Ю. обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-Р управление отказало заявителю во включении в реестр, со ссылкой на подпункта 2 пункта 2 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены - несоответствие заявителя одному из критериев.

ДД.ММ.ГГГГ между Головачева Л.И. и ООО "АртСтройТехно" были подписаны предварительные договоры участия в долевом строительстве N и N. Предметом договора N являлось заключение в последующем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "АртСтройТехно", как застройщик, привлекает Головачева Л.И. как участника долевого строительства, к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Города Побратима Безье, "адрес", обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Объектом инвестирования при этом должна была стать однокомнатная "адрес", находящаяся на 3 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3, общей площадью 37,6 кв.м, и площадью балкона 3,3 кв.м, в строящемся доме по вышеуказанному адресу.

Предметом договора N являлось заключение в последующем договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО "АртСтройТехно", как застройщик, привлекает Головачева Л.И. как участника долевого строительства, к финансированию строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: "адрес" "адрес". Города Побратима Безье, "адрес", обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства. Объектом инвестирования при этом должна была стать двухкомнатная "адрес", находящаяся на 4 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3, общей площадью 60,5 кв.м, и площадью балкона 2,15 кв.м, в строящемся доме по вышеуказанному адресу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Головачева Л.И. (Участник долевого строительства) и ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) также был заключен договор беспроцентного займа N, согласно условиям которого, Головачева Л.И. обязалась передать ООО "АртСтройТехно" беспроцентный займ денежных средств в размере 500000 руб. в день заключения настоящего договора.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Головачева Л.И. (Участник долевого строительства) и ООО "АртСтройТехно" (Застройщик) также был заключен договор беспроцентного займа N, согласно условиям которого, Головачева Л.И. обязалась передать ООО "АртСтройТехно" беспроцентный займ денежных средств в размере 800000 руб. в день заключения настоящего договора.

Во исполнении договора истец уплатил денежные средства в размере 500 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N и 800 000 рублей согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N.

Из материалов дела следует, что заявителем исполнены обязательства, предусмотренные договором беспроцентного займа. ООО "АртСтройТехно" свои обязательства по указанным договорам не исполнило, в связи с этим, Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26 декабря 2017 года по делу N А63-12163/2015, требования гр. Головачева Л.И. о передаче однокомнатной "адрес", общей площадью 37,6 кв.м, площадь балкона 3,3 кв.м, находящейся на 3 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3 по адресу: "адрес", "адрес" и включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", "адрес" ( N N удовлетворены. Сумма, уплаченная застройщику по предварительному договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 500 000 руб.

Суд постановил, включить требования гр. Головачева Л.И. о передаче двухкомнатной "адрес", общей площадью 60,5 кв.м, площадь балкона 2,15 кв.м, находящейся на 4 этаже 15-ти этажного дома, позиция 3 по адресу: "адрес", "адрес" в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно", "адрес" ( N). Сумма, уплаченная застройщику по предварительному договору долевого участия в строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800 000 руб.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

На характер правоотношений сторон в частности указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 01 ноября 2016 года по делу N А63-12163/2015.

Также, судебная коллегия считает необходимым указать, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г..N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу пп. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г..N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства: а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия; б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект; в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный

участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ; г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома; д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ; 3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта; 4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства; 5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве; 6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по

договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации; 7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Из правового анализа приведенного законодательства следует, что административный истец полностью соответствует пп. 2 п. 2 Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как указывалось ранее, привлекший денежные средства заявителя для строительства многоквартирного дома застройщик просрочил исполнение своих обязательств перед Головачева Л.И, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил, следовательно, он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий: 1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему Приказу; 2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин; 3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта; 4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору); 5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Доводам жалобы о том, что у Управления с 27.06.2019 отсутствуют полномочия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведения реестра таких граждан со ссылкой на Федеральный закон от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" часть 7 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ признана утратившей силу, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы жалобы Управления о том, что договора участия в долевом строительстве от 19.12.2014 является предварительными и не зарегистрированы в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что в силу требований Правил является основанием для отказа во включении заявителя в реестр.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. В связи с чем, утверждение административного ответчика о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочным.

Таким образом, отказ административного ответчика во включении Головачева Л.И. в реестр на основании подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является незаконным.

С учетом изложенного, свидетельствующего об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа в удовлетворении Головачева Л.И. выводы суда являются законными и обоснованными. Поэтому доводы апелляционной жалобы административного ответчика удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Савченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: