Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1081/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Строчкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России по N по СК Серков М.Ю.

на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Ставропольскому краю к Геворкян Р.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по СК (МИФНС N) обратился в суд с административным исковым заявлением к Геворкян Р.Т. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени за 2015 г. и 2016 г. на общую сумму 3 972 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований МИФНС N указывает, что Геворкян Р.Т. является собственником земельных участков: земельный участок, адрес: "адрес", "адрес", кадастровый N, площадь 1 054,83 кв.м, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией на основании вышеуказанных норм Геворкян Р.Т. начислен земельный налог, задолженность составляет 3 956 рублей, в том числе за 2015 г. - 1 505 рублей, за 2016 г. - 2 451 рублей.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Геворкян Р.Т. направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ N, и ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности по налогам от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, что подтверждается данными, отображенными в личном кабинете налогоплательщика, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 16.44 рублей.

Сведений о льготах налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством, в инспекции не имеется.

Определением об отмене судебного приказа мировым судьей судебный приказ о взыскании Геворкян Р.Т. задолженности по налогам и пени был отменен.

На основании вышеизложенного, просит взыскать с Геворкян Р.Т, ИНН N недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 3 956 рублей, пеню в размере 16,44 рублей за 2015 г. и 2016 г. на общую сумму 3 972,44 рублей. Отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Так же ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления. Указывает, что срок на подачу административного искового заявления был пропущен, в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа, а так же проверки правильности начисления задолженностей и факта наличия и применения налоговых льгот в отношении налогоплательщика.

Кроме того, по мнению инспекции, срок на обращение в суд с административным иском может быть восстановлен в связи с наличием задолженности по налогам и нарушением налогоплательщиком своей прямой обязанности по уплате законно установленных налогов в бюджет, предусмотренной ст. 23 НК РФ.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России N по СК просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления на взыскание задолженности по налогам и пени в отношении Геворкян Р.Т.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Ставропольскому краю о взыскании с Геворкян Р.Т, ИНН N недоимки за 2015 г. и 2016 г. по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: "адрес", "адрес", кадастровый N - налога в размере 3 956 рублей, пени в размере 16 рублей 44 копейки - отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Межрайонной ИФНС России по N по СК Серков М.Ю. просит отменить решение, принять по делу новое решение. Указывает, что срок на подачу административного иска пропущен в связи с несвоевременным получением определения об отмене судебного приказа (получено ДД.ММ.ГГГГ) в адрес Инспекции, а также проверки правильности исчисления задолженностей и факта наличия и применения налоговых льгот налогоплательщика. Полагает, что отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с административным иском, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и приведет к неполному его формированию.

В возражениях на апелляционную жалобу Геворкян Р.Т. полагает, что решение законно и обоснованно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителя административного истца Серков М.Ю, поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3, статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик в 2015 - 2016 г. являлся собственником земельного участка площадью 1 054, 83 м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ, Геворкян Р.Т. было направлено налоговое уведомление N с предложением до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в размере 1 505 рублей за 2015 г.

ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Р.Т. было направлено требование N с предложением до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в размере 1 505 рублей за 2015.

ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Р.Т. было направлено налоговое уведомление N с предложением до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в размере 2 451 рубль за 2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ Геворкян Р.Т. было направлено требование N с предложением до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог в размере 2 451 рубль за 2016.

Судебный приказ Nа-271-04-412/2018 о взыскании с Геворкян Р.Т. недоимки в размере 3 956 рублей и пени в размере 16, 44 рублей был вынесен мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим от Геворкян Р.Т. заявления, мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа Nа-271-04-412/2018.

Из представленного МИФНС N сопроводительного письма с отметкой о регистрации входящей корреспонденции следует, что копия определения, вынесенная мировым судьей судебного участка N "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа Nа-271-04-412/2018 поступила административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отметке на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N по СК обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Геворкян Р.Т. недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму 3 972 рубля 44 копейки только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению более семи месяцев после получения копии определения об отмене судебного приказа.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России по N по СК, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом представлено не было, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен административным истцом без уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Из анализа положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При этом судебная коллегия учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Доводы административного истца о причинах пропуска срока на обращение в суд были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку не усматривает никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, тогда как возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, указанные в жалобе доводы являются несостоятельными, не влекут отмену по существу законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной ИФНС России по N по СК Серков М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: