Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-1114/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Шеховцовой Э.А,

судей Шишовой В.Ю, Строчкиной Е.А,

при секретаре судебного заседания Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Алферовой М.З.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 июня 2019 года по административному иску Пузенко В.Н. об оспаривании решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю, с участием заинтересованного лица - Витюк В.Н,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А,

установила:

Пузенко В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнив его, к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, в котором просит признать решение об отказе в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: помещения: N (жилая комната) площадью 16,4 кв. м, N (жилая комната) площадью 11,5 кв. м, N (жилая комната) площадью 9,7 кв.м, N (кухня) площадью 7,6 кв. м, N (коридор) площадью 2,1 кв. м, N "а" (ванная) площадью 2,3 кв. м, гараж литер "К", сарай литер "Н", расположенные по адресу: "адрес", выраженное в Уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, признать за ним право на постановку на кадастровый учет указанных объектов недвижимости, признать за ним право на регистрацию указанных объектов и возложить на Управление Росреестра по Ставропольскому краю обязанность произвести действия, направленные на осуществление кадастрового учета и регистрацию его права собственности на указанные объекты недвижимости.

Свои требования обосновывает тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2014 по гражданскому делу N произведён раздел жилого дома литер "А" общей площадью 123,1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Выделено в собственность административного истца в счёт принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности часть жилого дома литер "А" площадью 49,6 кв.м, состоящую из помещений: N (жилая комната) площадью 16,4 кв.м, N (жилая комната) площадью 11,5 кв.м, N (жилая комната) площадью 9, 7 кв. м, N (кухня) площадью 7,6 кв. м, N (коридор) площадью 2.1 кв.м, N "а" (ванная) площадью 2,3 кв.м, гараж литер "К", сарай литер "Н". В собственность Витюк В.Н. в счет принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности выделена часть жилого дома литер "А" площадью 73,5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", состоящая из помещений: N (жилая комната) площадью 14,2 кв.м, N (жилая комната) площадью 8, 6 кв.м, N (жилая комната) площадью 11,4 кв.м, N (кухня) площадью 4 кв.м, N (ванная) площадью 4,0 кв.м, N (коридор) площадью 8,5 кв.м, N (подвал) площадью 11,4 кв. м, N (подвал) площадью 4,0 кв.м, туалет литер "У". Прекращено право общей долевой собственности.

В апелляционном определении суда указано, что оно является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве общей долевой собственности Пузенко В.Н. и Витюк В.Н. на жилой дом литер "А" по адресу: "адрес" и внесения соответствующих записей в ЕГРП на выделенные каждому из них помещения в указанном недвижимом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ Пузенко В.Н. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на следующие объекты: N (жилая комната) площадью 16,4 кв. м, N (жилая комната) площадью 11,5 кв. м, N (жилая комната) площадью 9, 7 кв. м... N (кухня) площадью 7,6 кв.м, N (коридор) площадью 2,1 кв.м, N "а" (ванная) площадью 2,3 кв.м, гараж литер "К", сарай литер "Н".

Уведомлением о приостановлении осуществления регистрации государственных прав N от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о приостановлении регистрации прав в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о постановке объекта на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ ему направлено Уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации прав. Основания отказа указаны те же, что и в уведомлении о приостановлении.

С вышеуказанным действием государственного органа по приостановлению регистрации и отказе в регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда он не согласен поскольку считает, что имея на руках судебный акт он лишен возможности реализовать свое право, подтвержденное судебным актом.

Административный истец считает, что решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю, изложенное в уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав N от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует Конституции Российской Федерации.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 июня 2019 года в удовлетворении административного искового требования Пузенко В.Н. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю, выразившегося в отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, признании права постановки на кадастровый учет и регистрацию объектов, возложении обязанности устранить допущенное нарушение отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Алферовой М.З. просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного истца Пузенко В.Н. в полном объеме. Полагает, что Управление необоснованно потребовало от Пузенко В.Н. совместного обращения с бывшим совладельцем в государственный орган для регистрации.

Судом в решении не указано, на основании какого документа необходима повторная постановка на кадастровый учет уже учтенного объекта.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного истца Алферовой М.З, поддержавшую доводы жалобы, представителя административного ответчика Кузнецову Е.А, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 29 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено проведение правовой экспертизы представленных на регистрацию документов на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания для приостановления государственной регистрации и для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 26, 27 упомянутого Закона.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид объекта недвижимости: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м, количество этажей: 1, подземная этажность: 1, расположен по адресу: "адрес", сведения имеют статус: "актуальные, ранее учтенные".

Государственная регистрация права общей долевой собственности Пузенко В.Н. на 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N проведена Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.

Государственная регистрация права общей долевой собственности Витюк В.Н. на 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N проведена Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации N.

Судом также установлено, что в качестве правоустанавливающего документа административным истцом на государственную регистрацию было представлено решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 27.05.2014 о реальном разделе жилого дома общей площадью 123,1 кв.м на части жилого дома и выделении в собственность Пузенко В.Н. объекта площадью 49,6 кв.м, в собственность Витюк В.Н. объекта площадью 73,5 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Ставропольскому краю в осуществлении государственной регистрации права собственности Пузенко В.Н. основан на законе.

Судебная коллегия с данным выводом районного суда соглашается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ЕГРН внесены записи о регистрации права общей долевой собственности Пузенко В.Н. и Витюк В.Н. на 1/2 долю в праве на объект недвижимого имущества, вид объекта недвижимости: здание, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, общей площадью 123,1 кв.м, количество этажей: 1, подземная этажность: 1, расположен по адресу: "адрес", сведения имеют статус: "актуальные, ранее учтенные" с кадастровым номером N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.11.2014 произведен выдел в собственность Пузенко В.Н. части жилого дома литер "А", состоящей из помещений: N N, 3, 4, 7, 8, 8 "а", а также произведен выдел отдельных объектов:-гараж литер "К" и сарай литер "Н".

В уведомлении о приостановлении указано, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет объекта. Заявление о постановке на кадастровый учет объекта не предоставлено.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 1 ст. 26).

В уведомлении о приостановлении указано, что в силу требований п. 1 ч. 3 ст. 14 названного Закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости.

В силу требований пунктов 2 и 4 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу требований п. 1 ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

С учетом положений п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на эти объекты подлежала осуществлению одновременно, то у государственного регистратора имелись основания для приостановления государственной регистрации. Кроме того, Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 утверждена форма заявления об одновременном государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества.

В свою очередь Пузенко В.Н. обратился лишь с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение площадью 46,6 кв.м, по адресу: СК, "адрес", не заявляя об одновременном государственном кадастровом учете частей жилого дома, на которые он просил зарегистрировать право собственности и сведения о которых в ЕГРН не содержится.

Поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не были устранены причины, препятствующие регистрации, то заявителю Пузенко В.Н. было отказано в государственной регистрации в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

В уведомлении об отказе в осуществлении государственной регистрации прав регистратор указал на не предоставление заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта. В Едином государственном реестре недвижимости (далее- ЕГРН) отсутствуют сведения о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного объекта площадью 46,6 кв.м.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о жилом доме площадью 123,1 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем на праве общей долевой собственности Пузенко В.Н. и Витюк В.Н. (истец и ответчик по Решению суда от 27.05.2014).

В соответствии со статьей 41 Закона о регистрации:

в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (пункт 1);

снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (пункт 3).

Пузенко В.Н. необходимо было предоставить заявление о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности (одновременно) от Пузенко В.Н. и Витюк В.Н. на образованные объекты в результате раздела;

-государственную пошлину за каждый объект;

-технический план, соответствующий Приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. N953;

-судебный акт, в котором будет указано на наличие оснований для осуществления государственного кадастрового учета образуемых объектов (частей жилого дома) и государственной регистрации прав на такие жилые помещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о недвижимости случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о недвижимости порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составом содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953.

Из п. 2 раздела Требований следует, что в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Отказывая в удовлетворении заявленных Пузенко В.Н. требований, суд пришел к выводу, что поскольку при обращении в регистрирующий орган заявителем не были представлены все необходимые для принятия требуемого решения документы, то оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов административного истца и не препятствует осуществления государственного кадастрового учета изменений после предоставления требуемых документов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Алферовой М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: