Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33а-1137/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Строчкиной Е.А. и Шишовой В.Ю.

с участием секретаря судебного заседания Жегулина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе Костина Д.П.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года

по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина Д.П.

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина Д.П.

В обоснование административного искового заявления указал, что осужденный Костин Д.П. отбывает наказание по приговору Дудинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2013 г. по п. "а" ч. 3 ст. 111 п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Дудинского городского Красноярского края от 31 мая 2013 г. в действиях осужденного Костина Д.П. установлен опасный рецидив преступлений. Осужденный Костин Д.П. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Просил установить в отношении осужденного Костина Д.П. административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2019 г. административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК об установлении административного надзора в отношении осужденного Костина Д.П. удовлетворено.

В отношении осужденного Костина Д.П. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями: запретить осужденному Костину Д.П. посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них; пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; являться 1 раз месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Осужденному разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, к уголовно ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Не согласившись с решением, Костин Д.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой указывает, что при установлении в отношении него административного надзора судом допущены нарушения требований процессуального закона и его прав.

Суд не принял во внимание, что администрация ФКУ ИК-2 не ознакомила его с исковым заявлением, о дате проведения судебного заседания от 12 июля 2019 г. он был ознакомлен в этот же день.

Он был ограничен во времени к подготовке своей защиты в судебном разбирательстве, чем нарушены его конституционные права.

Ему не вручили постановление о переносе судебного заседания и не уведомили об основаниях отложения дела.

Просит решение суда отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не известил и не просил об отложении дела слушанием.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Костина Д.П, просившего отменить решение суда по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, а также заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Колячкиной И.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

В силу части 2 этой же статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 1 части 1 статьи 5 названного закона).

Согласно пункту "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов, действовавших до Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на момент подачи административного иска Костин Д.П. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК за совершение особо тяжкого, а также тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

По приговору Дудинского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2013 г. Костину Д.П. было назначено наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июня 2019 г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта "д" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость Костина Д.П. (в редакции, действовавшей на день совершения преступления) за особо тяжкое преступление погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая данные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор сроком на восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

В соответствии с требованиями пункта 1 части третьей статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Разрешая требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Костина Д.П, суд установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра).

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление такого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора данного ограничения.

Административный ответчик совершил особо тяжкое преступление - причинение тяжкого вреда здоровью в составе группы лиц, по предварительному сговору. Кроме того, Костин Д.П. совершил тяжкое преступление - тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Преступления совершены при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений.

С учетом указанных выше обстоятельств в их совокупности установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, или иного помещения, пригодного для постоянного проживания с 22.00 до 06.00 имеет целью предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление этого административного ограничения отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд также установилв отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной однократной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части первой статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями пункта 1 части второй настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Периодичность явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (один раз в месяц), определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумной и соразмерной данным о личности Костина Д.П.

Оснований для изменения решения в части периодичности явки коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абзац 5 пункта 22).

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них (абзац 6 пункта 22).

Принимая во внимание обстоятельства совершения Костиным Д.П. преступлений и исходя из данных о личности административного ответчика, суд установиладминистративному ответчику административное ограничение в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них.

Выбор административных ограничений в отношении Костина Д.П. в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.

Проверяя доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости отмены решения в связи с тем, что он не был заблаговременно извещен о месте и времени рассмотрения дела и не ознакомлен с административным исковым заявлением, из-за чего у него отсутствовала возможность подготовиться к судебному разбирательству, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из содержания имеющейся в материалах дела расписки, написанной Костиным Д.П. собственноручно, следует, что 08 июля 2019 г. он получил судебную повестку в качестве административного ответчика по административному делу N "... " об установлении административного надзора, назначенном к рассмотрению на 15-00 в судебном заседании на 08 июля 2019 г. (л.д.27).

Данная расписка возвращена в суд исправительным учреждением.

Таким образом, уже 08 июля 2019 г. Костину Д.П. было достоверно известно о том, что он является административным ответчиком по административному делу об установлении в отношении него административного надзора.

12 июля 2019 г. Костиным Д.П. собственноручно написана расписка о том, что он извещен о судебном заседании, назначенном на 14.00 на 12 июля 2019 г. по делу об установлении в отношении него административного надзора (л.д.28).

Судебное заседание 12 июля 2019 г. проведено с участием Костина Д.П. посредством видеоконференц-связи.

Представитель административного истца Дешевых А.В. пояснил, что копия административного иска была вручена Костину Д.П. на дисциплинарной комиссии.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в административном либо гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями нераспоряжения своими процессуальными правами.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела по существу в судебном заседании административный ответчик не заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству, и не возражал против рассмотрения дела в данном судебном заседании, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный ответчик распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Отсутствие в материалах настоящего административного дела расписки, подтверждающей вручение административному ответчику копии искового заявления об установлении административного надзора, не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Костина Д.П. судебной коллегией не установлено.

Разрешая требования административного иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права и административного процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костина Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: