Определение Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 7-756/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салженикина В.И. на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе Комитета муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя Салженикина В.И.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. от 03.05.2018 председатель аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе Комитета муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя Салженикин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (далее - постановление от 03.05.2018).

Решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Никитина С.И. от 01.06.2018 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Салженикина В.И. - без удовлетворения (далее - решение должностного лица от 01.06.2018).

Не согласившись с постановлением от 03.05.2018 и решением от 01.06.2018, Салженикин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить данные постановление и решение, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанных решений.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Салженикина В.И. о восстановлении срока на обжалование постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018 (далее - определение судьи от 25.07.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Салженикин В.И. просит определение судьи от 25.07.2019 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав Салженикина В.И, поддержавшего доводы жалобы, просившего отменить определение судьи от 25.07.2019, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018, выслушав мнение ведущего специалиста-эксперта Отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю, возражавшей против удовлетворения жалобы Салженикина В.И, просившей оставить определение судьи от 25.07.2019 без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Исследовав материалы дела, судья районного суда сделал обоснованный вывод о несоблюдении заявителем срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 03.05.2018 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В. вынесено постановление в отношении Салженикина В.И. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (т. 2 л.д. 73-81).

08.05.2018 согласно сопроводительному письму исх. N 06/5043 копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес и.о. заместителя главы Администрации г. Ставрополя, руководителя Комитета городского хозяйства Администрации г. Ставрополя

Скорнякова И.А, для вручения Салженикину В.И. (т. 2 л.д. 72).

Кроме того, 08.05.2018 указанная судебная корреспонденция направлена и в адрес Салженикина В.И. по адресу: "... " (т. 2 л.д. 71).

Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору 35500323101768, почтовое отправление, адресованное Салженикину В.И, получено адресатом 15.05.2018 (л.д. 65).

01.06.2018 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Никитиным С.И. вынесено решение об оставлении без изменения указанного постановления должностного лица, а жалобы Салженикина В.И. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 19-29).

05.06.2018 согласно сопроводительному письму исх. N 06/6679 копия решения от 01.06.2018 направлена в адрес Салженикина В.И. по адресу:

"... " (т. 2 л.д. 18).

Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору 35500324094823, почтовое отправление, адресованное Салженикину В.И, получено адресатом 13.06.2018 (т. 2 л.д. 12).

С жалобой на постановление от 03.05.2018 и решение от 01.06.2018 Салженикин В.И. обратился лишь 08.04.2019 (т. 1 л.д. 1-3), то есть по истечении установленного КоАП РФ десятидневного срока на подачу жалобы. При этом в жалобе какие-либо уважительные причины пропуска срока обжалования указанного постановления должностного лица не приведены.

Довод об уважительности причин пропуска срока обжалования судья районного суда мотивированно отверг, обоснованно посчитав, что какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска на обжалование постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018 и невозможность своевременного обжалования, заявителем не представлены.

Таким образом, судом приняты во внимание вышеуказанные обстоятельства и сделан мотивированный вывод об отсутствии каких-либо препятствий у заявителя реализовать своё право на обжалование в установленный законом срок.

Оснований не согласится с выводами судьи районного суда, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе Салженикина В.И, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Таким образом, у Салженикина В.И. не имелось объективных причин, препятствующих реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока обжалования, нарушений норм процессуального права судьёй не допущено, правовых оснований для отмены определения и для удовлетворения жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018 не является препятствием для обращения за судебной защитой, данный судебный акт может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ, как вступивший в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25.07.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 03.05.2018 и решения от 01.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе Комитета муниципального заказа и торговли Администрации города Ставрополя Салженикина В.И. оставить без изменения, а жалобу Салженикина В.И. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская