Решение Ставропольского краевого суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 7-765/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного госинспектора Степновского района Ставропольского края по использованию и охране земель Понамарёвой Е.В. на решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Уварова С.А,

установил:

Постановлением главного госинспектора Степновского района Ставропольского края по использованию и охране земель Понамарёвой Е.В. от 06.05.2019 Уваров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (далее - постановление от 06.05.2019).

Решением судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 06.08.2019 постановление от 06.05.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (далее - решение судьи от 06.08.2019).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, главный госинспектор Степновского района Ставропольского края по использованию и охране земель Понамарёва Е.В. считает решение судьи от 06.08.2019 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства. Указывает, что должностным лицом административного органа установлен факт нарушения Уваровым С.А. земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 169,89 кв.м, являющегося неразграниченной территорией муниципального образования Администрации Степновского района Ставропольского края, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером "... 324", расположенному в с. Зеленая Роща по

ул. Заречная, д. 66, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Также указывает на уважительность причин пропуска срока обжалования решения судьи от 06.08.2019, ссылаясь на несвоевременность получения административным органом обжалуемого решения (22.08.2019).

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения судьи от 06.08.2019, отменить указанное решение, а постановление от 06.05.2019 - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение Уварова С.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить обжалуемое решение судьи районного суда без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу указанных положений закона, праву приносить жалобу на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении корреспондирует обязанность делать это в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи от 06.08.2019 получена представителем административного органа по доверенности Тагировой Р.А. 22.08.2019, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 112) и отметкой в справочном листе дела.

Таким образом, копия обжалуемого решения получена административным органом за пределами установленного законом процессуального срока на обжалование.

Жалоба должностного лица на состоявшееся по делу решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с данной жалобой поданы в Степновский районный суд 23.08.2019 (вх. N 996), что удостоверено штампами суда (л.д. 113, 117).

При таких обстоятельствах доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока для обжалования решения судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 06.08.2019 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, а срок для его обжалования - подлежащим восстановлению.

Ознакомившись с доводами жалобы о признании незаконным и отмене решения судьи от 06.08.2019, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Должностным лицом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером "... 324", расположенный в с. Зелёная Роща по

ул. Заречная, д. 66, площадью 2500 кв.м, с видом разрешённого использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Уварову С.А. (запись о государственной регистрации права от 03.11.2015 N 26-26/030-26/030/302/2015-2330/1).

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате обследования установлено, что на данном земельном участке расположены капитальные объекты - двухэтажный жилой дом, одноэтажный жилой дом (строение 2), жилые строения, гараж, иные строения, хозяйственные постройки. Территория огорожена. Территория, отведенная под огород и сад, не огорожена, имеет общий проход и проезд с соседними земельными участками.

По результатам проведённых замеров установлен факт самовольного занятия неразграниченной территории муниципального образования администрации Степновского района Ставропольского края, площадью 169,89 кв.м.

Земельный участок, площадью 169,89 кв.м, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, в действиях Уварова С.А. при использовании земельного участка, площадью 169,89 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером "... 324", расположенного в

с. Зелёная Роща по ул. Заречная, 66, усматривается нарушение ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление, судья районного суда указал, что при решении вопроса о самовольности использования Уваровым С.А. части земельного участка не исследовался вопрос о воле собственника по факту использования участка другими лицами, не разрешался вопрос о том, кто именно самовольно использует земельный участок и в чём это выражено; и пришёл к выводу, что представленные в материалах дела об административном правонарушении письменные доказательства, подтверждающие фактическое состояние земельного участка при визуальном осмотре, сами по себе не подтверждают вину Уварова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, поскольку непосредственно не подтверждают его причастность к использованию данной части земельного участка, а лишь подтверждают факт нахождения деревьев на земельном участке, прилегающем к земельному участку Уварова С.А.

Оснований подвергать сомнению обоснованности указанных выводов судьи районного суда не имеется, так как они мотивированы, основаны на правильном применении закона и на обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Уварова С.А. производства по делу об административном правонарушении, выявлены должностным лицом 18 апреля 2019 года, срок давности привлечения лица к административной ответственности истёк

18 июля 2019 года.

Исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, при наличии принятого судьёй районного суда постановления о прекращении производства по делу, вопрос о виновности Уварова С.А. по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда от 06.08.2019 обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 06.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Уварова С.А. - оставить без изменения, жалобу главного госинспектора Степновского района Ставропольского края по использованию и охране земель Понамарёвой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда О.В. Загорская