Решение Ставропольского краевого суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7a-418/2019

Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в "адрес"вой суд, ФИО2 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2 и его защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ч.В.В. - Ч.И.В, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что в 16:55 ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в МБОУ лицей N, расположенном по адресу: "адрес", ул. 50 лет ВЛКСМ, "адрес", на втором этаже здания толкнул несовершеннолетнюю Ч.В.В, в результате чего последняя упала, ударившись коленями об пол, головой о дверной косяк, при этом Ч.В.В, испытала сильную физическую боль.

Согласно акту исследования от ДД.ММ.ГГГГ N указанные поверхностные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО4

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО2 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В. на имя начальника ОП N УМВД России по "адрес" по факту нанесения ее несовершеннолетней дочери телесных повреждений (л.д. 6), письменными объяснениями Ч.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), актом исследования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 17-18) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Несогласие ФИО2 с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности принятого им судебного акта.

Наказание назначено ФИО2 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО2 наказание в полной мере соответствует характеру совершенного им правонарушения и целям административного наказания.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие малолетнего ребенка на иждивении является смягчающим обстоятельством лишь в отношении женщин, привлекаемых к ответственности. В связи с чем, суд правомерно в отношении ФИО2 не учел в качестве смягчающего ответственность обстоятельства наличие малолетнего ребенка.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья краевого суда ФИО5