Решение Ставропольского краевого суда от 11 сентября 2019 г. по делу N 7a-440/2019

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Птицекомбинат" Мугинштейн Д.И. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Птицекомбинат",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.07.2019 ООО "Птицекомбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей (далее - постановление от 29.07.2019).

Не согласившись с указанным постановлением судьи, представитель ООО "Птицекомбинат" (далее - общество) Мугинштейн Д.И. подала жалобу, в обоснование которой указала, что судом первой инстанции при вынесении постановления не были рассмотрены и учтены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Наказание назначено без учёта требований ст. 4.1 КоАП РФ. Ходатайство общества о снижении размера административного штрафа судом первой инстанции оставлено без рассмотрения. Просит постановление судьи от 29.07.2019 изменить, снизив размер назначенного ООО "Птицекомбинат" наказания в виде штрафа до 200000 рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ООО "Птицекомбинат" - Мугинштейн Д.И, поддержавшую доводы жалобы, просившую изменить обжалуемое постановление судьи районного суда, снизив размер назначенного ООО "Птицекомбинат" наказания в виде штрафа до 200000 рублей, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии сч. 3 ст. 18.15КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии сп. 8 ст. 13Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формаипорядокподачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формыипорядокпредставления уведомлений утверждены Приказом Министерства внутренних дел РФ от 10.01.2018 N 17 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 17).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.07.2019 в 12 часов 05 минут в ходе проведения административного расследования установлено, что 11.04.2019 в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю работодателем ООО "Птицекомбинат" направлено уведомление о прекращении 15.04.2019 трудового договора с гражданином Республики Украина "... " С.Е, "... " года рождения с нарушением порядка подачи уведомления о прекращении трудового или гражданско-правового договора, установленного Приказом МВД России N 17.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2019, рапортом начальника Отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю "... " С.Н, копией уведомления о прекращении трудового договора, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, иными материалами дела, которые оценены судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, уведомление о прекращении 15.04.2019 трудового договора с гражданином Республики Украина обществу следовало направить в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в срок не позднее трех рабочих дней с даты прекращения трудового договора, то есть до 18.04.2019, однако такое уведомление было направлено 11.04.2019, то есть за один рабочий день до даты прекращения трудового договора, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "Птицекомбинат" возложенной на него Законом N 115-ФЗ обязанности и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 18.15КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО "Птицекомбинат" в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц - 400000 рублей.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлено.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для изменения состоявшегося по делу судебного постановления в части назначенного наказания.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум 100000 рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, частями 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (100000 рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

В частности статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

В рассматриваемом случае при назначении наказания надлежало учесть следующие имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.

Между обществом и "... " С.Е. был заключен срочный трудовой договор N 235 от 21.06.2018 сроком действия с 22.06.2018 по 13.04.2019 для выполнения объема работ, связанного с временным расширением производства.

Срочный трудовой договор в силу закона прекращается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требования ст. 79 ТК РФ работодатель уведомил работника "... " С.Е. о прекращении трудового договора 09.04.2019. С учетом положений ст. 14 ТК РФ, в уведомлении датой окончания трудового договора работодатель указал 15.04.2019, так как день окончания трудового договора приходился на выходной день.

Таким образом, фактически датой прекращения трудового договора является 11.04.2019, в связи с чем менеджер по персоналу сочла необходимым уведомить Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в этот же день, то есть раньше установленного законом срока.

Данное действие работодателя не посягает на охраняемые законом отношения в сфере миграционного контроля и не нарушает интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а так же обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда.

Общество приняло меры для недопущения совершения правонарушения, раскаялось в допущенном нарушении, аналогичное правонарушение допустило впервые, приняло меры по устранению выявленного правонарушения (с сотрудником службы персонала проведены занятия по доведению требований законодательства в области требований к трудоустройству и увольнению иностранных гражан). Кроме того, надлежало учесть сложное финансовое положение общества - убыток по итогам 1 квартала 2019 составляет 97558140 рублей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая вышеуказанные исключительные обстоятельства, прихожу к выводу, что характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Назначенное ООО "Птицекомбинат" административное наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей - в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3

ст. 18.15 КоАП РФ, не соответствует характеру совершённого административного правонарушения, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем имеются основания для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижению штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

С учётом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит изменению путём снижения назначенного ООО "Птицекомбинат" наказания в виде административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил

:

жалобу представителя ООО "Птицекомбинат" Мугинштейн Д.И. удовлетворить.

Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 29.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Птицекомбинат" изменить: снизить размер назначенного ООО "Птицекомбинат" административного штрафа с 400000 рублей до 200000 рублей.

Судья Ставропольского краевого суда О.В. Загорская