Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 августа 2019 г. по делу N 33-727/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Даурбекова М.М. и Плиевой И.М,

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании брака недействительным

по апелляционной жалобе истца на решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак с ФИО3, зарегистрированный в Тарском с/ "адрес" СОАССР, актовая запись N. Поскольку заявление о заключении брака она не подавала, просит признать брак недействительным и обязать Отдел ЗАГС "адрес" РСО-Алания аннулировать указанную актовую запись.

Ответчик ФИО3 P.O, Отдел ЗАГС "адрес", надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала требования по мотивам, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда.

Ответчик ФИО3, отдел ЗАГС "адрес" РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тарским с/ "адрес"а СОАССР зарегистрирован брак между ФИО3 и истцом ФИО3 (до заключения брака и перемены фамилии Киевой), о чем составлена запись акта о заключении брака N.

ФИО3 полагает заключенный с ответчиком брак недействительным, поскольку с заявлением в органы ЗАГС о заключении брака она не обращалась.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований истца в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих недействительность заключенного ДД.ММ.ГГГГ брака между сторонами.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Так, в соответствии со ст. 10 СК РФ целью заключения брака является построение семейных отношений с созданием взаимных прав и обязанностей супругов, которые возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ч. 1 ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных ст.ст. 12-14 и ч. 3 ст. 15 настоящего кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в ч. 1 ст. 27 Семейного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст.ст. 12, 13); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ-инфекции (п. 3 ст. 15); фиктивность брака (п. 1 ст. 27).

Верховный Суд Российской Федерации, давая толкование нормам ст. 27 СК РФ, определилв качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения требования о фиктивности брака такие обстоятельства, как совместное проживание сторон после заключения брака, ведение общего хозяйства, поддержание семейных отношений.

Из приведенных норм действующего семейного законодательства следует, что брак может быть признан недействительным, если лица, зарегистрировавшие такой брак, фактически не создали семью, то есть между ними не возникли подлинные семейные отношения, в частности, взаимная забота друг о друге, взаимная материальная поддержка, ведение общего хозяйства, наличие совместных детей, иные характерные для супругов взаимоотношения.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО3 состоят в браке с 1991 "адрес" заключении брака ФИО3 сменила девичью фамилию "Киева" на фамилию мужа " ФИО3".

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец ФИО3 не отрицала совместное проживание с ответчиком с 1991 г. и наличие от брака совместных пятерых детей. Вместе с тем сообщила, что брачные отношения фактически прекращены в 2000 г. по национальным обычаям. Обращение в суд мотивировано тем, что полученная ее супругом социальная выплата препятствует ей и ее детям в продлении статуса вынужденного переселенца.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно учитывал, что ФИО3 с 1991 г. не была лишена возможности обратиться в суд с требованиями о признании брака недействительным, тогда как о регистрации брака она знала или должна была узнать из свидетельства о рождении ребенка ФИО3, 1993 года рождения, где в графах "фамилия" матери и ребенка указана фамилия ответчика ФИО3

Вместе с тем, исковое заявление подано в суд спустя 28 лет в 2019 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающим требованиям ст.ст. 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции достоверно установлено обстоятельство того, что брак между сторонами был заключен на основании их добровольного волеизъявления путем обращения с соответствующим заявлением в органы записи актов гражданского состояния.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о признании брака недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи