Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9

судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.

при секретаре ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 и ФИО9 о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратился в суд с иском, указывая, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес"-Алания, "адрес"ёва (Мирная), "адрес". В целях заключения договора купли-продажи он выдал доверенность на ФИО9, которую уполномочил на представление своих интересов во всех органах, учреждениях и организациях Республики Северная Осетия-Алания по всем вопросам, связанным с оформлением, отчуждением (купли-продажи), приватизации жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"-Алания, "адрес"ёва, "адрес", с запретом передоверия полномочий. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ В июле 2018 г. истцу стало известно о том, что в нотариальный бланк доверенности были внесены изменения без его участия. Вследствие указанных действий произошло незаконное отчуждение принадлежащего ФИО9 недвижимого имущества. Просит признать доверенность N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО9, недействительной, взыскать с ФИО9 и ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, взыскать с ФИО9 в пользу государства государственную пошлину и другие судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО9 по доверенности ФИО9 направил в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором просил признать недействительными записи, сделанные на оборотной стороне оспариваемой доверенности.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО9 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении спора в ее отсутствие, тогда как в силу закона она должна быть привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, права которого затрагиваются решением суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла ФИО9 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

ФИО9, его представитель ФИО9, ФИО9, ее представитель ФИО9, ФИО9, ее представитель ФИО9, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя ФИО9, поддержавших исковые требования и заявление об отказе от требований в части взыскания морального вреда и судебных издержек, позицию представителей ФИО9 - ФИО9 и ФИО9, оставившие рассмотрение вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доверенности на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должны быть нотариально удостоверены (п. 1 ст. 185.1 ГК РФ). К ним относятся доверенности, уполномочивающие представителя на отчуждение имущества, права на которое зарегистрированы в реестре (например, заключение договоров купли-продажи, мены, дарения в отношении такого имущества), а также на установление ограниченных вещных прав на него (в частности, установление сервитута или ипотеки).

Согласно п. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Основ) при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

В силу ст. 59 Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В п. 1.3 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей, утверждённых решением Правления Федеральной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ (протокол N), указано, что при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус (лицо, замещающее временно отсутствующего нотариуса) должен соблюдать основные правила совершения нотариальных действий, предусмотренные гл. IX Основ: установить личность обратившегося за совершением нотариального действия на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица (ст. 42 Основ), а также иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика); проверить дееспособность гражданина, правоспособность юридического лица, иных лиц, подписывающих доверенность (рукоприкладчика, переводчика, сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика), а также, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, в интересах которого совершается нотариальное действие, его полномочия (ст. 43 Основ).

Если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте (пункт 4 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и действовавших в период совершения оспариваемых действий).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО9 удостоверена доверенность N "адрес"2, реестровый N, согласно которой ФИО9 уполномочил ФИО9 на представление своих интересов во всех органах, учреждениях и организациях Республики Северная Осетия-Алания по всем вопросам, связанным с оформлением, отчуждением (купли-продажи), приватизации жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"-Алания, "адрес"ёва, "адрес", с запретом передоверия полномочий.

Исковые требования о признании недействительной доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не мотивированы.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом и его представителем не оспаривался факт выдачи доверенности ФИО9

В материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлено доказательств, того, что истец в момент составления оспариваемой доверенности в силу состояния своего здоровья, не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, следовательно, оснований для признания указанной доверенности недействительной не имеется.

Вместе с тем из представленной суду нотариально заверенной копии доверенности N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в текст документа внесены изменения без указания даты их внесения, в частности в абз. 3 дописано "дубликаты документов", а в абз. 4 слова "с запретом" исправлены на "правом передоверия". Обратная сторона доверенности содержит рукописные записи "дописанному от руки не возражаю" с проставлением подписи без указания её расшифровки, а также заверительные надписи нотариуса.

Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистического отделения N ЭКО УМВД России по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам почерковедческой экспертизы, исследованные рукописные записи в виде "дописанному от руки не возражаю" на обратной стороне бланка доверенности "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО9 Установить, выполнены ли подписи возле рукописных записей "дописанному от руки не возражаю" ФИО9 не представилось возможным из-за малого объёма содержащейся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения.

Ответчиком ФИО9 в суд представлено ходатайство о признании исковых требований в части признания надписи о передоверии в бланке доверенности недействительной, в котором она подтверждает, что изменения в доверенность были внесены в отсутствие ФИО9

Учитывая изложенное, коллегия считает подтверждённым факт внесения изменений в бланк доверенности без участия ФИО9, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие об обоснованности довода представителей ФИО9 - ФИО9 и ФИО9 о том, что на основании оспариваемой доверенности недвижимое имущество ФИО9, расположенное по адресу: "адрес"-Алания, "адрес"ёва, "адрес", передано по договору купли-продажи ФИО9, после продано ФИО9, у которого ФИО9 приобрела указанное имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, согласно решению Промышленного районного суда "адрес" РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между ФИО9 и ФИО9 признан недействительным и имущество, расположенное по адресу: "адрес"-Алания, "адрес"ёва, "адрес", возвращено в собственность ФИО9

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив заявление истца ФИО9, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска к ФИО9 и ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ФИО9 разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление ФИО9 к ФИО9 и ФИО9 о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Признать недействительными записи, сделанные на оборотной стороне доверенности N "адрес"2 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый N, удостоверенной нотариусом Назрановского нотариального округа Республики Ингушетия ФИО9

Принять отказ от иска к ФИО9 и ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек и в этой части производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи