Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО5

судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в "адрес" (далее - Росимущество в "адрес") к администрации с. "адрес" Республики Ингушетия об аннулировании незаконно произведенных записей в похозяйственных книгах

по частной жалобе ТУ Росимущества в РИ на определение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Росимущество в "адрес" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой Республики Ингушетия проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения законодательства о сохранении архитектурных и природных памятников. Указанной проверкой установлено, что в похозяйственных книгах администрации с. "адрес" имеются записи, согласно которым на территориях "адрес" проживают следующие граждане: в с. ФИО5; в с. ФИО5; в с. ФИО5; в с. ФИО5; в с. ФИО5; в с. ФИО5; в с. ФИО5 Указанные селения (земельные участки) входят в соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-РЗ "Об установлении границ муниципальных образований Республики Ингушетия и наделении их статусом сельского, городского поселения, муниципального района и городского округа" в состав сельского поселения Гули Джейрахского муниципального района, являются федеральной собственностью и располагаются на территории Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Эрзи", который в свою очередь на основании распоряжений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-р и от ДД.ММ.ГГГГ N-р ГПЗ "Эрзи", включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России. Просит признать записи, внесенные в похозяйственных книгах администрации с. "адрес", незаконными.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконными внесенные в похозяйственные книги с. "адрес" Республики Ингушетия записи о наличии в пользовании (владении) земельных участков: в "адрес" - за ФИО5, в "адрес" - за ФИО5, в "адрес" - за ФИО5, в "адрес" - за ФИО5, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ТУ Росимущества в "адрес" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Республики Ингушетия. В обосновании уважительности причины пропуска срока указывает на то, что определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца возвращена без рассмотрения по существу. После подачи повторной кассационной жалобы, определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском шестимесячного срока обжалования. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для кассационного обжалования судебных постановлений.

Определением Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ТУ Росимущества в РИ ФИО5 просит отменить определение суда, считая его необоснованными, и восстановить срок подачи кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. Нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции ссылался на отсутствие уважительных причин его пропуска.

Коллегия с выводами обжалуемого определения суда соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и следует из протокола судебного заседания, представитель ТУ Росимущества в РИ присутствовал при оглашении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия, вступившего в законную силу в день его принятия ДД.ММ.ГГГГ Лицам, участвующим в деле, были разъяснены срок и порядок обжалования судебного акта.

Таким образом, у представителя ТУ Росимущества в РИ имелась возможность в установленный законом процессуальный срок подать кассационную жалобу.

Определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца возвращена без рассмотрения ввиду отсутствия надлежащим образом заверенных доверенности и копий судебных постановлений.

При подаче повторной кассационной жалобы определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба истца возвращена на основании п.п. 1 и 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ ввиду пропуска установленного законом срока.

С учетом того, что время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока, судом правильно определен последний день шестимесячного срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, после устранения недостатков с повторной кассационной жалобой представитель истца обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы частной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат доказательств уважительности пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Джейрахского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в "адрес" к администрации с. "адрес" Республики Ингушетия об аннулировании незаконно произведенных записей в похозяйственных книгах оставить без изменения, частную жалобу ТУ Росимущества в РИ без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи