Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2019 г. по делу N 33-10258/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Акининой О.А,

судей Хаировой А.Х, Евдокименко А.А,

при секретаре Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Артемкина В.В. - Исхакова Д.Г. (по доверенности) на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 29 мая 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Артемкина В.В. к Некоммерческому партнерству профессиональный хоккейный клуб "ДИЗЕЛЬ" о взыскании задолженности по найму жилого помещения - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х, пояснения представителя истца Артемкина В.В. - Исхакова Д.Г. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Артемкин В.В. обратился в суд с иском к ответчику Некоммерческому партнерству Профессиональный хоккейный клуб "Дизель" (далее по тексту НП ПХК "Дизель"), просил суд взыскать денежную компенсацию за найм жилого помещения за период с 17.05.2018 года по 30.04.2019 года в размере 172742 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ - 26 337 руб. 39 коп, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг - 20 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2018 года между истцом (работником) и НП ПХК "Дизель" (Работодателем) заключен контракт (срочный трудовой договор), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности "данные изъяты", а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора. Истец полагает, что работодатель принял на себя обязанность обеспечивать дополнительные гарантии Артемкину В.В, а именно об обеспечении "данные изъяты" жилым помещением на период действия контракта. Артемкин В.В. арендовал жилое помещение с 05.05.2018 года по 30.04.2019 года, оплату производил из собственных средств. Ответчик расходы за аренду жилого помещения не возмещает, всего задолженность составляет денежную сумму в размере 172 742 рубля. Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, сумма процентов составляет 26337 руб. 39 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Артемкина В.В. - Исхаков Д.Г. (по доверенности) просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований истца. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права и процессуального права.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года между НП ПХК "Дизель" Артемкиным В.В. заключен контракт (срочный трудовой договор), согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности "данные изъяты", а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями договора до 30 апреля 2019 года.

Согласно пп. 3.1.4 пункта 3.1 контракта, работодатель имеет право возмещать ежемесячно работнику расходы по найму жилого помещения в размере 15 000 рублей с даты заключения договора найма жилого помещения и предоставления данного договора работодателю.

Истец в период с мая 2018 года по апрель 2019 года в "адрес" арендовал жилое помещение, оплату производил за счет собственных средств.

Согласно акта от 21.09.2019 года, составленного Государственной инспекцией труда в "адрес", по заявлению Артемкина В.В. проведена внеплановая выездная проверка в отношении НП ПХК "Дизель", в ходе проверки каких-либо нарушений норм трудового законодательства со стороны ответчика не выявлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, проанализировав положения контракта, руководствуясь ст. 348.10 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу, что исполнение либо неисполнение пп. 3.1.4 пункта 3.1 контракта является правом работодателя, а не обязанностью; ст. 348.10 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя обеспечивать дополнительные гарантии и компенсации спортсменам и тренерам, истец принят на работу должность "данные изъяты", в связи с чем положения ст. 348.10 Трудового кодекса РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия полагает, что вышеприведенные выводы суда являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Трудовой кодекс РФ регулирует отношения работника и работодателя, не установлена обязанность последнего бесплатно предоставлять помещения для временного проживания сотрудников. Расходы по найму жилого помещения возмещаются в командировках или служебных поездках (ст. ст. 168, 168.1 ТК РФ).

На основании ст. 348.10 ТК РФ работодатель обязан за счет собственных средств обеспечивать спортсменов, тренеров спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления их трудовой деятельности, а также поддерживать указанные экипировку, оборудование, инвентарь и средства в состоянии, пригодном для использования. Материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета осуществляется в Порядке, установленном Приказом Минспорттуризма России от 27 мая 2010 г. N 525 "Об утверждении Порядка материально-технического обеспечения, в том числе обеспечения спортивной экипировкой, научно-методического и антидопингового обеспечения спортивных сборных команд Российской Федерации за счет средств федерального бюджета".

Таким образом, норма ст. 348.10 Трудового кодекса РФ уточняет наличие у работодателя собственных средств, за счет которых работодатель обязан обеспечивать спортсменов, тренеров спортивной экипировкой, спортивным оборудованием и инвентарем, другими материально-техническими средствами, необходимыми для осуществления их трудовой деятельности, а также поддерживать указанные экипировку, оборудование, инвентарь и средства в состоянии, пригодном для использования. И только материально-техническое обеспечение спортивных сборных команд Российской Федерации осуществляется за счет федерального бюджета в Порядке, установленном Правительством РФ. Как следствие, можно сделать вывод о том, что материальную основу деятельности спортивных организаций составляют собственные средства, получаемые в ходе предпринимательской деятельности, средства федерального, региональных и местных бюджетов, а также так называемые спонсорские средства, которые составляют значительную долю бюджетов профессиональных спортивных клубов.

При этом нормы трудового законодательства (гл. 54.1 ТК РФ) распространяются только на спортсменов и тренеров как профессиональный персонал спортивных организаций, имеющих четко определенную цель - достижение спортивных результатов и участие в проводимых на местном, региональном, общероссийском, международном уровнях спортивных соревнованиях.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требований истца.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в безусловном порядке, при рассмотрении дела первой инстанцией допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от29 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Артемкина В.В. - Исхакова Д.Г. (по доверенности) - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи