Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 33-11371/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И,

судей Ефремовой Л.Н, Ромасловской И.М,

при секретаре Латыповой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой А.Р. к Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Валеевой А.Р. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.07.2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дом, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", по вопросу N "об использовании управляющей организацией общего имущества собственников помещений", оформленное в протоколе общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, пояснения Валеевой А.Р. и ее представителя - Ситниковой Е.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. - Шайдулловой Е.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валеева А.Р. обратилась в суд с иском к Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления, взыскании компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". Дом находился в управлении муниципального предприятия г.о. Самара "Универсалбыт". Истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором принято решение о выборе иной управляющей организации - ООО "Жилуниверсал". Собрание, оформленное протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, проведено по инициативе Шевцовой Н.И. и Ященко Л.В. О проведении указанного собрания истец, как собственник помещения многоквартирного дома, в установленном порядке не уведомлена, соответственно, была лишена возможности присутствовать на общем собрании и участвовать в голосовании по вопросам повестки и оценить возможности ООО "Жилуниверсал", как управляющей организации, высказать свою позицию по данному вопросу. На собрании, в частности принято решение по вопросу использования общего имущества собственников помещения (вопрос 7) о передаче ООО "Жилуниверсал" право использования общим имуществом собственников дома и право заключения договоров от имени собственников с целью размещения рекламы, оборудования операторов связи, провайдеров, иного телекоммуникационного оборудования, аренды и т.п. Вместе с тем, она была лишена права на участие в общем собрании, на волеизъявление по распоряжению общим имуществом. До собственников не доведены сведения об итогах голосования. Кроме того, есть основание полагать, что предусмотренное ст. 162 ЖК РФ необходимое количество голосов за выбор ООО "Жилуниверсал" в качестве управляющей организации и заключении договора, получено не было, что также предполагает недействительность договора управления. С истцом договор управления ООО "Жилуниверсал" не заключен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Валеева А.Р, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", недействительным (ничтожным); признать договор управления с ООО "Жилуниверсал" ничтожным; взыскать солидарно с Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Валеева А.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Валеева А.Р. и ее представитель - Ситникова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. - Шайдуллова Е.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части, по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом, кворум для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме составляет 50% голосов плюс один голос.

Указанное правило действует применительно к общему собранию, проводимому как в форме совместного присутствия, так и в форме заочного голосования.

При проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования указанный кворум устанавливается с учетом императивной нормы ч. 2 ст. 47 Кодекса: принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Установлено, что Валеева А.Р. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", управление которым осуществляло МП "Универсалбыт"

Вместе с тем, истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками данного многоквартирного дома проведено общее собрание, на котором, в частности, принято решение о выборе иной управляющей организации - ООО "Жилуниверсал".

Согласно протоколу N общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание в форме очно-заочного голосования, в том числе очная часть ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе Шевцовой Н.И. собственника "адрес" Ященко Л.В. собственника "адрес", общей площадью помещений многоквартирного дома 3 837,20 кв.м, жилой площади 3 837,20 кв.м. Всего приняли участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания собственники, владеющие 2 114,77 кв.м. помещений в доме, что составляет 55,1 % от общего количества голосов.

На собрании рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним следующие решения:

- выбор председателя собрания Шевцову Н.И, секретаря собрания Ященко Л.В.;

- о досрочном расторжении (отказе в одностороннем порядке от исполнения) договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией МП "Универсалбыт";

- об избрании управляющей организации ООО "Жилуниверсал" и заключении договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет;

- утверждение условий договора управления многоквартирным домом;

- подписании договора управления многоквартирным домом и приложения к нему путем акцептования (утверждения) собственниками помещений на общем собрании таких собственников или уполномоченным лицом или платежом или подписания его непосредственно собственником;

-заключении договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами;

-предоставления управляющей организации право использования общего имущества собственников дома и право заключения от имени собственников с целью размещения рекламы, оборудования операторов связи, провайдеров, иного телекоммуникационного оборудования, аренды и т.п. с последующем направлением полученных средств дна текущий ремонт и содержание общего имущества собственников дома, за исключением затрат управляющей компании, связанных с реализацией этого решения;

-избрания места хранения копии протокола общего собрания "адрес", квартал 16, "адрес".

Проверяя доводы истца об отсутствии на оспариваемом собрании кворума, суд пришел к выводу, что для расчета кворума необходимо исходить из общей площади жилых помещений многоквартирного дома, определенной по выпискам из ЕГРН о правообладателях жилых помещений в данном доме, в размере 3 943,9 кв.м, а не из 3837,20 кв.м. как это сделано ответчиками, исключив из подсчета голосов бюллетени ФИО9 и ФИО10 (40,3 кв.м. жилого помещения), ФИО11 (50,1 кв.м. жилого помещения), ФИО12 (50 кв.м. жилого помещения), что составляет 140, 4 кв.м. площади жилых помещений, и соответственно в проведении собрания в заочной форме голосования собственников помещений общей площадью 1974, 37 кв.м (2 114,77 кв.м - 140, 4 кв.м), или 50,06 % голосов от 3943, 9 кв.м, что свидетельствует о наличии кворума, в связи с чем удовлетворил исковые требования Валеевой А.Р. только в части, признав недействительным решение по вопросу N, где требовалось квалифицированное большинство.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может.

Применяя метод математического округления к ближайшему целому, модуль разности с которым у этого числа минимален, число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, получается равным 50 %, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ. свидетельствует об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, и является самостоятельным основанием для признания данного решения недействительным ( ничтожным) в полном объеме, что, однако, судом первой инстанции не учтено при вынесении решения, которое в указанной части подлежит отмене, а требования Валеевой А.Р. удовлетворению.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, исковые требования Валеевой А.Р. в части признания договора управления многоквартирным домом заключенного с ООО "Жилуниверсал" на основании протокола общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, ввиду следующего.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее Закон от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ) в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, на дату обращения с заявлением о предоставлении лицензии осуществляют данную деятельность и сведения о таких домах подлежат внесению в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме должны быть проинформированы об обращении с заявлением о предоставлении лицензии в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В течение одного месяца со дня информирования указанных собственников они вправе принять на общем собрании собственников помещений в таком доме решение об отказе от договора управления с соискателем лицензии и (или) выборе иного способа управления.

Из содержания п. 5 ч. 2 ст. 44, ст. 162 ЖК РФ, а также приведенного выше п. 6 ст. 7 Закона от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ следует, что реализация (осуществление) отказа собственников от исполнения договора управления возможна при условии принятия собственниками на общем собрании соответствующего решения.

Таким образом, принятие решения о расторжении договора управления с управляющей организацией отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и не может быть признано ничтожным.

В свою очередь, учитывая, что в настоящее время ООО "Жилуниверсал" фактически несет затраты по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", и оказывает жильцам дома услуги по содержанию, а также коммунальные услуги, признание судом договора управления многоквартирным домом недействительным, по мнению судебной коллегии, приведет к нарушению прав жителей указанного дома, что является недопустимым.

При этом, суд первой инстанции правомерно не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда поскольку Валеевой А.Р. не представлено доказательств несения физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом не доказано совершение Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, то у суда не имелось правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Валеевой А.Р. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", недействительным (ничтожным) в полном объеме, в остальной части - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 05.07.2019 г. отменить в части, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

"Исковые требования Валеевой А.Р. к Шевцовой Н.И, Ященко Л.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома и договора управления, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дом, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", оформленные в протоколе общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожными в полном объеме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

Председательствующий:

Судьи: