Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 августа 2019 г. по делу N 33-9590/2019

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.

судей Ивановой Е.Н, Ромасловской И.М.

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джумаева З.А. к ООО "ШИРОН РУС" о расторжении договора, взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Джумаева З.А. на решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 30.05.2019 г, которым постановлено:

" В удовлетворении иска Джумаева З.А. к ООО "Широн Рус" о взыскании задолженности - отказать."

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И, объяснения Джумаева З.А, возражения представителя ООО "Широн Рус" Савиной А.В.

установила:

Джумаев З.А. обратился в суд с иском к ООО "ШИРОН РУС" о признании договора расторгнутым, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО "Управление Строительства и Технологического Инжиниринга" (далее НАО "УСТИ") и Джумаевым З.А. заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент НАО "УСТИ" уступил, а Цессионарий Джумаев З.А. принял в полном объеме все права и требования по денежной задолженности поставщика по договорам поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между НАО "УСТИ" и ООО "ШИРОН РУС".

Согласно вводной части договора уступки прав (цессии) и п.1.2, договора, на момент подписания договора задолженность ООО "ШИРОН РУС" по обоим договорам, в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, составляла 53 447 000 рублей. По условиям договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав и обязанностей Цедента по настоящему договору является возмездной.

Задолженность ООО "ШИРОН РУС" возникла на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения ОТ ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ШИРОН РУС" и ЗАО "УСТИ", договора N от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ШИРОН РУС" и ЗАО "УСТИ", согласно которым ООО "ШИРОН РУС" обязалось передать в собственность АО "УСТИ" товар в номенклатуре, в количестве и стоимости определенных Спецификациями к данным договорам.

Однако, ООО "ШИРОН РУС" нарушило условия данных договоров в части поставки товар, при этом НАО "УСТИ" произвело оплату авансовых платежей на общую сумму 103 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "УСТИ" направило в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров и их расторжении, а в ДД.ММ.ГГГГ потребовало возвратить авансовые платежи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика повторную претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования не исполнены.

Просит признать расторгнутым договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "ШИРОН РУС" и ЗАО "УСТИ". Взыскать с ООО "ШИРОН РУС" в пользу Джумаева З.А. денежные средства, в сумме 53 447 000 рублей, оплаченные ЗАО "УСТИ" по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках Договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Джумаев З.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ШИРОН РУС" Савина А.В. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Джумаев З.А, иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ШИРОН РУС" и ЗАО "УСТИ" заключен договор N, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО "ШИРОН РУС" обязалось передать в собственность Покупателя - ЗАО "УСТИ" Товар в номенклатуре, количестве и стоимости определенные Спецификациями к договору, Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить Товар в порядке и в сроки.

Согласно п.1.7 договора Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора, в которой согласованы существенные условия поставки Товара. В Спецификации обязательно указываются: наименование Товара, количество Товара, цена Товара, срок поставки Товара, порядок оплаты Товара, адрес поставки Товара. Каждая отдельная Спецификация является самостоятельной сделкой в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.8 договора, ООО "ШИРОН РУС" оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок поставки Оборудования в случае нарушения Покупателем размера и порядка оплаты, указанного в Спецификации настоящего Договора. В этом случае срок поставки увеличивается пропорционально сроку задержки платежей.

П. 11.4. договора предусматривает, что права и обязанности по настоящему договору могут быть переданы Сторонами третьим лицам только с письменного согласия на то другой стороны.

В соответствии со спецификацией N на приобретаемое Оборудование к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ШИРОН РУС" обязалось поставить НАО "УСТИ" товар: Пятиосевой обрабатывающий центр CHIRON Mill 1250 Сертификат соответствия: N в количестве 1 шт, по цене за единицу с НДС (18%) - 50 000 000 руб, итого стоимость - 50 000 000 руб. с НДС (18%). Конечным Пользователем определен: ОАО "Научно - производственная компания "Системы прецизионного приборостроения" (111024, "адрес"). В соответствии с пунктом 1 спецификации определен порядок расчетов по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Первый авансовый платеж, в размере 20 000 000 рублей, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора и подписания Спецификации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1.2. спецификации, окончательный платеж в размере 30 000 000 руб, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем в течение 5 календарных дней после выполнения Поставщиком поставки Товара на Объект Покупателя.

В соответствии со спецификацией N на приобретаемое Оборудование к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "ШИРОН РУС", обязался поставить НАО "УСТИ", товар: Пятиосевой обрабатывающий центр CHIRON Mill 1250 Сертификат соответствия: N в количестве 1 шт, по цене за единицу с НДС (18%) - 60 632 137 руб, итого стоимость - 60 632 137 руб. с НДС (18%). Конечным Пользователем определен: ОАО "Научно - производственная компания "Системы прецизионного приборостроения" (111024, "адрес").

Пунктом 1 спецификации определен порядок расчетов по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Первый авансовый платеж в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Договора и подписания Спецификации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Второй авансовый платеж в размере 40 632 137 руб, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении Покупателем уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика, на основании выставленного счета. Согласно п. 1.1.2. спецификации, окончательный платеж в размере 30 000 000 руб, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем в течение 5 календарных дней после выполнения Поставщиком поставки Товара на Объект Покупателя. Согласно п. 2.1. Спецификации Товар будет поставлен Поставщиком на Объект до ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязательств по оплате Покупателем и поступлении на счет Поставщика авансовых платежей в сроки, указанные в п. 1.1.1, 1.1.2. настоящей Спецификации.

В соответствии с условиями договора поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ШИРОН РУС" обязалось передать в собственность НАО "УСТИ" Товар в номенклатуре, количестве и стоимости определенные Спецификациями к договору, Покупатель в свою очередь обязался принять и оплатить Товар в порядке и в сроки.

Согласно п.1.7 договора, Спецификация является неотъемлемой частью настоящего Договора, в которой согласованы существенные условия поставки Товара. В Спецификации обязательно указываются: наименование Товара, количество Товара, цена Товара, срок поставки Товара, порядок оплаты Товара, адрес поставки Товара. Каждая отдельная Спецификация является самостоятельной сделкой в рамках настоящего договора.

Согласно п. 2.8. договора ООО "ШИРОН РУС" оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок поставки Оборудования в случае нарушения размера и порядка оплаты, указанного в Спецификации настоящего Договора. В этом случае срок поставки увеличивается пропорционально сроку задержки платежей

В соответствии со спецификацией N, ООО "ШИРОН РУС", обязалось поставить ЗАО "УСТИ" Товар: Пятиосевой обрабатывающий центр CHIRON Mill 1250 Сертификат соответствия: N в количестве 1 шт, по цене за единицу с НДС (18%) - 60 632 137,00 руб, итого стоимость - 60 632 137,00 руб. с НДС (18%). Конечным Пользователем определен: ОАО "Научно - производственная компания "Системы прецизионного приборостроения" (111024, "адрес").

Пунктом 1 спецификации определен порядок расчетов по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ первый авансовый платеж в размере 20 000 000 рублей, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора и подписания Спецификации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Второй авансовый платеж в размере 40 632 137 руб, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении Покупателем уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика, на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.1. Спецификации Товар будет поставлен Поставщиком на Объект до ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязательств по оплате Покупателем и поступлении на счет Поставщика авансовых платежей в сроки, указанные в п. 1.1.1, 1.1.2. настоящей Спецификации.

В соответствии со спецификацией N на приобретаемое Оборудование к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ШИРОН РУС" обязалось поставить ЗАО "УСТИ" Товар: Пятиосевой обрабатывающий центр CHIRON Mill 2000 Сертификат соответствия: N в количестве 1 шт, по цене за единицу с НДС (18%) - 72000000,00 руб. Конечным Пользователем определен: ОАО "Научно - производственная компания "Системы прецизионного приборостроения" (111024, "адрес").

В соответствии с пунктом 1 спецификации определен порядок расчетов по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Первый авансовый платеж в размере 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, в т.ч. НДС оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. Второй авансовый платеж в размере 60 000 000 руб, в т.ч. НДС оплачивается ЗАО "УСТИ" не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении Покупателем уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика, на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.1. Спецификации, товар будет поставлен поставщиком на объект до ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязательств по оплате покупателем и поступлении на счет поставщика авансовых платежей в сроки, указанные в п. 1.1.1, 1.1.2. настоящей Спецификации.

В соответствии со спецификацией N на приобретаемое Оборудование к дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ к Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ШИРОН РУС" обязалось поставить Покупателю, ЗАО "УСТИ", следующий Товар: Вертикальный фрезерный обрабатывающий центр с ЧПУ CHIRON FZ 08 Сертификат соответствия N в количестве 1 шт, по цене за единицу с НДС (18%) - 29615000,00 руб, конечным Пользователем определен: ОАО "Научно - производственная компания "Системы прецизионного приборостроения" (111024, "адрес").

В соответствии с пунктом 1 спецификации определен порядок расчетов по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Первый авансовый платеж в размере 1000000 (один миллион) рублей, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем до ДД.ММ.ГГГГ. Второй авансовый платеж в размере 28615000 руб, в т.ч. НДС оплачивается Покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ при получении Покупателем уведомления Поставщика о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика, на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.1. Спецификации Товар будет поставлен Поставщиком на Объект до ДД.ММ.ГГГГ при выполнении обязательств по оплате Покупателем и поступлении на счет Поставщика авансовых платежей в сроки, указанные в п. 1.1.1, 1.1.2. настоящей Спецификации.

Во исполнение обязательств по указанным договорам поставки НАО "УСТИ" оплатило ООО "ШИРОН РУС" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 99 000 000 рублей, по договору N от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 рублей, в т.ч. НДС.

Таким образом, НАО "УСТИ" произведены авансовые платежи, в рамках вышеуказанных договоров на общую сумму 103 000 000 рублей.

В целях исполнения договорных обязательств по договору N от ДД.ММ.ГГГГ и Договору N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Широн РУС" заключило контракт N от ДД.ММ.ГГГГ с Широн-Верке Гмбх и Ко.КГ. на приобретение оборудования в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием. Общая цена договора составила 154 5930 евро.

В адрес Широн-Верке Гмбх и Ко.КГ по данному договору перечислены авансы по следующим платежным поручениям: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323910 евро, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300384 евро, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119223 евро, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107970 евро, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107970 евро, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 143 960 евро.

Таким образом, ООО "Широн-Рус" произведены авансовые платежи за заказанное оборудование на общую сумму в размере на сумму 995 447 евро. Следовательно, все денежные средства, поступившие от НАО "УСТИ", перечислены ООО "Широн РУС" в адрес Широн-Верке Гмбх и Ко.КГ, в качестве аванса за оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ произведена предварительная приемка и проверка готовности оборудования к отгрузке по договору N от ДД.ММ.ГГГГ В результате комиссия установила, что комплект поставки оборудования соответствует технической документации и готов к отгрузке. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом предварительной приемки обрабатывающих центров от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями ООО "Широн РУС", ЗАО "УСТИ", АО "НПК "СПП".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ШИРОН РУС" осуществило поставку НАО "УСТИ" товара: пятиосевой обрабатывающий центр CHIRON Mill 1250 Сертификат соответствия: N в количестве 1 шт, по цене за единицу с НДС (18%) - 49 553 000 руб, о чем подписана товарная накладная N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 553 000 рублей. Оплата за данный станок в адрес Широн-Верке Гмбх и Ко.КГ. произведена по п/п N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323910 евро.

В связи с неоплатой НАО "УСТИ" оставшихся авансовых платежей в сроки, установленные договорами N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, поставка оставшегося оборудования была ответчиком приостановлена.

Обстоятельства просрочки оплаты со стороны НАО "УСТИ " подтверждаются письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик о готовности оборудования к отгрузке и необходимости его оплаты подтверждает письмами Nс от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от 14 ДД.ММ.ГГГГ, Nс от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по просьбе НАО "УСТИ", изложенной в письме N от ДД.ММ.ГГГГ, изменены( увеличены) сроки оплаты и соответственно поставки приобретаемого товара, ДД.ММ.ГГГГ заключены дополнительные соглашения к договорам поставки N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ

При этом покупатель принял условия поставщика( ответчика по делу) и в Спецификации, являющиеся приложением к дополнительным соглашениям, внесен пункт о размере штрафных санкций за нарушение покупателем новых сроков оплаты, установленных данными соглашениями.

Тем не менее в указанные сроки оплата заказчиком приобретаемого для него товара произведена не была.

Условиями договоров N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.8) поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке увеличить срок поставки оборудования в случае нарушения покупателем размера и порядка оплаты, указанного в Спецификации настоящего Договора. В этом случае срок поставки увеличивается пропорционально сроку задержки платежей.

В связи с просрочкой оплаты товара в адрес НАО "УСТИ" ответчиком направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ по оплате пеней за просрочку оплаты оборудования. Общая сумма задолженности по пеням составила 28 075 854,80 рублей.

В дальнейшем, на основании ст. 410 ГК РФ ООО "Широн РУС" произвело зачет требований письмом N от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что после проведения зачета сумма задолженности ООО "Широн РУС" перед НАО "УСТИ" составляет 00 рублей, тогда как сумма задолженности НАО "УСТИ" перед ООО "Широн РУС" составляет 197 508 128 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "УСТИ" направило ООО "ШИРОН РУС" уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров в виду не исполнения последним обязательства по поставке оборудования, и просило вернуть выплаченный и неотработанный аванс в размере 53 447 000 руб, что ответчиком исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между НАО "УСТИ" и Джумаевым З.А. заключен Договор уступки прав (цессии), по условиям которого НАО "УСТИ" уступило, а Джумаев З.А. принял в полном объеме все права и требования по денежной задолженности поставщика по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Цедентом НАО "УСТИ" и ООО "ШИРОН РУС".

Согласно вводной части договора уступки прав (цессии) и п.1.2, договора, на момент подписания договора задолженность ООО "ШИРОН РУС" по обоим договорам в соответствии с актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ составляла 53 447 000 рублей.

По условиям договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, уступка прав и обязанностей Джумаева З.А. по настоящему договору является возмездной. Стороны определили, что в связи с заключением договора уступки прав (цессии), договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НАО "УСТИ" и Джумаевым З.А. на сумму 18 500 000 рублей прекращает свое действие. С момента подписания настоящего договора обязанности сторон по настоящему договору считаются исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ НАО "УСТИ" уведомило ООО "ШИРОН РУС" о заключении договора уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Джумаевым З.А. направлена повторная претензия о расторжении договоров и возврате суммы авансовых платежей в размере 53 447 000 рублей. Изложенные в претензионном письме требования не были исполнены, в связи с чем Джумаев З.А. обратился в суд с указанными требованиями, которые мотивирует тем, что договора поставки, заключенные между НАО "УСТИ" и ООО "ШИРОН РУС", являются расторгнутыми в одностороннем порядке на основании уведомления НАО "УСТИ", и на стороне ООО "ШИРОН РУС" имеет место неосновательное обогащение в виде полученных, но неотработанных авансовых платежей на сумму 53 447 000 руб, право требования которых и уступлено НАО "УСТИ" Джумаеву З.А.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. N 18 " о некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Джумаев З.А. указывает на то обстоятельство, что об одностороннем отказе от исполнения договора поставки заявлено НАО "УСТИ" ДД.ММ.ГГГГ, а также самим Джумаевым З.А. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем Джумаев З.А. не является стороной по договорам поставки, на основании договора цессии ему уступлено только право денежного требования, вытекающего из договора поставки, в связи с чем, его уведомление об одностороннем отказе от исполнения договоров поставки юридической силы не имеет, и повлечь соответствующие последствия не может.

Невозможно в данном случае признать законным и односторонний отказ от исполнения договора поставки, поступивший ООО "Широн РУС" от НАО "УСТИ", поскольку данное уведомление направлено ответчику после того, как ответчик направил НАО "УСТИ" уведомление о зачете взаимных требований и отсутствии у ООО "Широн РУС" какой-либо задолженности перед НАО "УСТИ".

Данное заявление о зачете НАО "УСТИ" не оспорено, в то время как ответчик отрицает наличие задолженности перед покупателем, более того указывает на наличие долга по оплате приобретенного для покупателя товара у самого покупателя и в период с февраля 2016 по апрель 2018 г. требует данную задолженность устранить.

Наличие такой задолженности и неуплата авансовых платежей в полном объеме по договорам поставки с первоначальным вариантом Спецификаций подтверждается заключением по инициативе покупателя дополнительных соглашений с продлением сроков поставки и оплаты товара, а также установлением штрафных санкций для покупателя за нарушение сроков оплаты.

Начисление продавцом таких санкций и послужило основанием для ООО "Широн РУС" провести зачет данных санкций и полученного от НАО "УСТИ" аванса в размере 53 447 000 руб.

При таких обстоятельствах доводы НАО "УСТИ" о наличии такого существенного нарушения договоров поставки со стороны ООО "Широн РУС", которое дало им право на односторонний отказ от исполнения договоров поставки, нельзя признать обоснованными, претензии по данным договорам имеются у каждой стороны другу к другу, и правомерность таких претензий со стороны ООО "Широн РУС" нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, односторонний отказ от исполнения договоров поставки со стороны НАО "УСТИ" не является законным, и не повлек за собой прекращение действия договоров поставки с момента получения данного уведомления.

Соответственно вопрос о расторжении упомянутых договоров и наличии для этого оснований необходимо было разрешать в судебном порядке, но такие требования никем, в т.ч. и НАО "УСТИ" не заявлялись. Заявленные истцом требования о признании договоров расторгнутыми не являются идентичными требованиям о расторжении договора, и направлены на констатацию факта уже состоявшегося прекращения отношений, чего, как указывалось выше, в данном случае не произошло.

Следовательно, договора поставки, заключенные между НАО "УСТИ" и ООО "Широн РУС", являются действующими, и оснований для взыскания с ООО "Широн РУС" полученного аванса по правилам ст. 1102 ГК РФ, при том, что ООО "Широн РУС" от исполнения своих обязательств не уклоняется, готово передать приобретенное для НАО "УСТИ" имущество при поступлении соответствующей оплаты, не имеется, поскольку если договор не расторгнут в установленном порядке, перечисленная стороной сумма не может рассматриваться как предмет неосновательного обогащения, и правоотношения сторон регулируются нормами обязательственного права.

Вместе с тем, иных оснований для взыскания с ООО "Широн РУС" суммы полученного аванса, истцом не заявляется, а судом не установлено.

При этом суд исходил из того обстоятельства, что со стороны ООО "ШИРОН РУС" отсутствуют нарушения сроков поставки оборудования в рамках договоров N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ШИРОН РУС" принимало все меры для исполнения обязательств по вышеназванным договорам поставки, при этом со стороны НАО "УСТИ" допущена просрочка оплаты авансовых платежей.

Предпосылкой направления НАО "УСТИ" уведомления об одностороннем отказе от договоров поставки и удержания оставшейся части платежей явилось также то обстоятельство, что ООО "ШИРОН РУС" не обеспечило им доступ на склад с целью подтверждения факта наличия оборудования и последующего перечисления денежных средств за данное оборудование. ( т.2 л.д. 87).

При этом указывают, что такое право покупателя закреплено в п.1.1.3 Спецификаций к договорам поставки.

Однако, ни текст самих договоров поставки, ни текст Спецификаций указание на такое право НАО "УСТИ" не содержит. Более того, Спецификации, являющиеся приложением к дополнительным соглашениям к договорам поставки, не имеют такого пункта вообще, а предыдущие Спецификации признаны утратившими силу.

Иных уважительных причин для неоплаты предусмотренных договорами платежей материалы дела, доводы искового заявления не содержат.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НАО "УСТИ" и ООО " СУN513" заключен договор уступки права требования по договорам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37 123 445.92 руб. из указанных выше 53 447 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление направлено ООО "Широн РУС" ( л.д, 203, 204 т.1 ).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между НАО "УСТИ" заключает договор уступки права требования, вытекающий из тех же договоров, с Джумаевым З.А. на сумму 53 447 000 руб.

О чем также уведомило ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако доказательств того, что на ДД.ММ.ГГГГ НАО "УСТИ" обладало правом передачи требования в размере 53 447 000 руб, не имеется.

Представленная истцом копия соглашения о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО " СУN513", к таковым доказательствам отнесена быть не может, поскольку оригинал данного документа отсутствует.( л.д. 16 т.2 )

Соответственно истцом не доказан объем перешедших к нему от первоначального кредитора прав требования.

Кроме того, судом правильно принято во внимание то обстоятельство, что договор уступки права требования заключен между НАО "УСТИ" и Джумаевым З.А. ( ДД.ММ.ГГГГ) в период рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дела о признании НАО "УСТИ" несостоятельным ( банкротом), принятым в производство ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО " Фирма Универсал 07"( дело N").

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2019 г. НАО "УСТИ" признано банкротом.

Следовательно правоотношения НАО "УСТИ" и Джумаева З.А. необходимо рассматривать с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве в т.ч. принципа повышенного стандарта доказывания реальности заключенных сделок.

В то же время достаточных и допустимых доказательств реальности и возмездности договора уступки права требования, а также договора займа, заключенного им с НАО "УСТИ" на сумму 18 500 000 руб, требования по которому зачтены НАО "УСТИ" в счет оплаты Джумаевым З.А. уступленного ему права требования к ООО "Широн РУС", истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что Джумаев З.А. не может быть признан заинтересованным лицом, нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы которого в соответствии со ст. 3 ГПК РФ подлежат судебной защите в рамках данного спора.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку также основаны на том положении, что действие договоров подряда является прекращенным в виду одностороннего отказа от них НАО "УСТИ", и удержание полученного в рамках этих договоров аванса является неосновательным обогащением для ответчика.

Однако, в данном случае оснований для одностороннего отказа НАО "УСТИ" от исполнения договоров подряда не имелось, и предъявление указанных требований является необоснованным.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.о. Тольятти от 30.05.2019 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Джумаева З.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи