Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 19 августа 2019 г. по делу N 33-9938/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Салдушкиной С.А.

судей Самодуровой Н.Н, Самчелеевой И.А.

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анищенко А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анищенко А.А. к АО "Объединённая страховая компания" о взыскании денежных средств - отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Анищенко А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Объединённая страховая компания" (далее - АО "ОСК") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер N, под управлением Анищенко А.А, принадлежащего Анищенко М.А, и транспортного средства марки "Audi A7", государственный регистрационный номер N, под управлением Анищенко М.А, принадлежащий Анищенко А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Toyota Camry г/н N - Анищенко А.А.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия и потерпевшего были застрахованы в АО "ОСК".

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако ответчик выплату не произвёл, направил отказ в удовлетворении требований, по причине того, что Анищенко А.А. как виновник и потерпевший совпали в одном лице, что является основанием прекращения обязательства.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Audi A7", г/н N, составила с учётом износа 126 700 рублей.

Просит взыскать страховое возмещение в размере 126 700 рублей, неустойку в размере 35 476 рублей, штраф в размере 63 350 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Суд вынес изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анищенко А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сабирзянов А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который направлен на защиту прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами,

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2018 года в г. Тольятти водитель Анищенко А.А, управляя транспортным средством марки Toyota Camry, государственный регистрационный номер N, принадлежащим Анищенко М.А, не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с транспортным средством марки "Audi A7", государственный регистрационный номер N, под управлением Анищенко М.А, принадлежащим Анищенко А.А.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан Анищенко А.А, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Владельцем транспортного средства марки "Audi A7", государственный регистрационный номер N, Анищенко А.А. заключён договор обязательного страхования транспортных средств с АО "ОСК", полис N.

Анищенко М.А. указан в страховом полисе как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Истец обратился в АО "ОСК" с заявлением о прямом возмещении убытков со всеми необходимыми документами, однако, ответчик выплату не произвел.

Согласно заключению N N, выполненному экспертом-техником индивидуальным предпринимателем Ж., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Audi A7", государственный регистрационный номер N, с учётом износа составила 126 700 рублей.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует нарушение прав истца как потребителя.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права.

Так, в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Закон не признает потерпевшим лицо, причинившее вред своему имуществу, и не предусматривает возмещения такого вреда по договору обязательного страхования ответственности этого лица.

Потерпевшим не может являться лицо, ответственное за причинение вреда.

Правовое положение потерпевшего в договоре обязательного страхования и в возникшем из договора обязательстве характеризуется тем, что он является третьим лицом - выгодоприобретателем.

При этом управлявший автомобилем гражданин не может рассматриваться как третье лицо по отношению к собственному автомобилю, а дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай по смыслу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Причинение вреда собственному имуществу страхователя не относится к страховым случаям в соответствии с нормами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия Анищенко А.А. управляя автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный номер N причинил вред собственному автомобилю "Audi A7", государственный регистрационный номер N, то есть истец совпал в одном лице как должник и кредитор, что в силу статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации признается основанием прекращения обязательств.

В конкретном случае указанная норма права применяется к правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортных средств, а не к правоотношениям, возникшим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по настоящему спору страховой случай не наступил, и отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны тем, которые были предметом исследования судом первой инстанции и подтверждения не нашли. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 20 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анищенко А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: