Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33а-8004/2019

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В,

судей Романютенко Н.В, Скляр А.А,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Р.И.В. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года

по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р.И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Р.И.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" копеек, задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, пени по транспортному налогу за 2016 год в размере "данные изъяты" копеек.

В обоснование требований указано, что по сведениям, представленным органами ГИБДД, в 2014, 2016 годы за Р.И.В. были зарегистрированы транспортные средства ЛЕКСУС RX 330, государственный регистрационный знак "данные изъяты", ТОЙОТА ЛЕКСУС RX 300, государственный регистрационный знак "данные изъяты". В связи с этим она является плательщиком транспортного налога, сумма которого за 2014 год составила "данные изъяты" рублей, за 2016 год - "данные изъяты" рублей. В адрес Р.И.В. направлено налоговое уведомление, однако уплата транспортного налога в установленный срок не произведена, в связи с чем налоговым органом выставлено требование об уплате транспортного налога за 2014, 2016 годы и пени, начисленных за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года, которое также не исполнено. Приказом и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Алтайского края задолженность была взыскана, однако определением мирового судьи указанного судебного участка от 21 октября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в суд с указанными выше требованиями.

Решением Усть-Пристанского районного суда от 20 июня 2019 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В связи с этим с Р.И.В. в доход бюджета муниципального образования " "адрес" Алтайского края" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Р.И.В. просит отменить решение суда, поскольку транспортные средства, за который начислен налог, конфискованы приговором суда, исполнительное производство об обращении в доход государства автомобилей окончено 19 декабря 2015 года в связи с фактическим исполнением, поэтому право собственности на автомобили прекращено, а сам по себе факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД при отсутствии у налогоплательщика объектов налогообложения не может повлечь за собой обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год; срок взыскания транспортного налога за 2014 год истек 01 апреля 2016 года.

В письменных возражениях Межрайонная ИФНС России N 10 по Алтайскому краю просит об оставлении решения суда без изменения.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав Р.И.В. и ее представителя П.А.В, настаивавших на отмене решения суда, представителя налогового органа - К.Л.А, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части в связи со следующим.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Законом Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края" установлен и введен в действие на территории Алтайского края транспортный налог, обязательный к уплате на территории Алтайского края, а также установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Материалами дела подтверждаются установленные районным судом обстоятельства. А именно, что с 2013 года по настоящее время на имя Р.И.В. зарегистрированы транспортные средства ЛЕКСУС RX 330, государственный регистрационный знак ***, ТОЙОТА ЛЕКСУС RX 300, государственный регистрационный знак ***.

15 августа 2017 года в адрес Р.И.В. направлено налоговое уведомление от 06 августа 2017 года ***, которым исчислен транспортный налог в отношении вышеуказанных транспортных средств за 2014 год в размере "данные изъяты" и за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей, что соответствует приведенным выше законоположениям. Установлен срок уплаты не позднее 01 декабря 2017 года.

12 февраля 2018 года посредством личного кабинета в адрес Р.И.В. направлено требование *** по состоянию на 12 февраля 2018 года, которым указано на обязанность уплатить транспортный налог по сроку уплаты 01 декабря 2017 года в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты". Установлен срок уплаты до 27 марта 2018 года.

В судебном заседании Р.И.В. подтвердила получение названных уведомления и требования (л.д. 57).

19 сентября 2018 года налоговой инспекцией подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени. 24 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района такой судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 21 октября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

Административный иск направлен в суд 12 апреля 2018 года.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный законом порядок взыскания недоимки по налогам и пеней налоговым органом соблюден, заявление о вынесении судебного приказа и административное исковое заявление поданы в установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, а размер налога и пени исчислены верно.

С учетом изложенного транспортный налог за 2014 год и начисленные в связи с его неуплатой пени взысканы судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год основаны на неправильном толковании закона, приведены без учета положений статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из которой направление в 2017 году налогового уведомления об уплате транспортного налога за 2014 год является допустимым.

При этом судебная коллегия учитывает, что согласно сообщению налогового органа от 17 июня 2019 года налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год по сроку уплаты 01 октября 2015 года не было сформировано и направлено Р.И.В. в связи с техническим сбоем программы (л.д. 159), то есть налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год было направлено 15 августа 2017 года в адрес Р.И.В. впервые, не является повторным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания транспортного налога за 2016 год и начисленных в связи с его неуплатой пеней.

Отклоняя доводы административного ответчика Р.И.В. об отсутствии у нее обязанности уплачивать транспортный налог в отношении указанных автомобилей за 2016 год в связи с их конфискацией, суд исходил из того, что, право собственности до настоящего времени зарегистрировано за Р.И.В, поэтому она является плательщиком транспортного налога за указанные автомобили. При этом суд обосновал свои выводы положениями пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем судом не учтено, что государственная регистрация отчуждения транспортных средств законом не предусмотрена. Осуществляемая органами внутренних дел постановка на учет транспортных средств производится в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации, не является актом регистрации права собственности на автомобиль.

Следовательно, выводы суда о наличии в собственности Р.И.В. автомобилей несмотря на их конфискацию основаны на неверном применении норм материального права.

В данном случае суду следовало обратить внимание на следующее.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Объектом налогообложения является именно транспортное средство, находящееся в собственности налогоплательщика, поставленное в установленном порядке на регистрационный учет. Уплата транспортного налога выступает одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие регистрационных записей об учете транспортного средства не может служить безусловным основанием для взимания налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь является конфискация имущества - безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235, пункт 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ автомобили ЛЕКСУС RX 330, государственный регистрационный знак ***, ТОЙОТА ЛЕКСУС RX 300, государственный регистрационный знак ***, конфискованы в доход государства в связи с тем, что первый автомобиль приобретен на добытые в результате совершения преступлений и легализованные Р.А.Ю. денежные средства, второй автомобиль являлся орудием преступления, использовался для достижения преступного результата, фактически принадлежал Р.А.Ю, был приобретен на его деньги.

Согласно данным, представленным МТУ Росимущества в Алтайском крае и "адрес", ДД.ММ.ГГ автомобили ЛЕКСУС RX 330, государственный регистрационный знак О138УР22, ТОЙОТА ЛЕКСУС RX 300, государственный регистрационный знак ***, переданы на реализацию в ТУ Росимущества в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2015 года, о чем составлен акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства.

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула, исполнительное производство ***-ИП об обращении в доход государства указанных автомобилей окончено 19 декабря 2015 года в связи с фактическим исполнением.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на запрос судебной коллегия представило информацию о том, что конфискованные транспортные средства переданы 18 декабря 2015 года ИП М.С.Н. для дальнейшего распоряжения.

Таким образом, по делу установлено, что после конфискации автомобилей у административного ответчика Р.И.В. отсутствовали не только сами транспортные средства, но и право собственности на них, что является объективным обстоятельством, освобождающим ее от уплаты транспортного налога за 2016 год и начисленных на него пеней.

Кроме того, из представленных по делу доказательств следует, что снятие транспортного средства с учета в связи с его конфискацией зависело не от административного ответчика, а от действий иных лиц.

Так, в пункте 44 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим в 2016 году, предусматривалось, что изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, может осуществляться при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено и в действующих Правилах.

Более того, суд располагал сведениями о наложении ареста на автомобили в рамках уголовного дела, которые с очевидностью не могли быть сняты по инициативе Р.И.В, не являвшейся участником по делу.

Поскольку государство в лице уполномоченных на то органов конфисковало транспортные средства, передало их для реализации в установленном порядке, не приняв при этом мер по снятию их с учета с Р.И.В, оснований для взыскания транспортного налога за 2016 год с административного ответчика не имелось.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене в части взыскания с Р.И.В. транспортного налога за 2016 год и начисленной на него пени с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части требований. В связи с этим изменению подлежит и размер взыскиваемой государственной пошлины.

Учитывая, что общая сумма подлежащих взысканию транспортного налога за 2014 год и начисленной на него пени составляет "данные изъяты" копеек, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сумма взысканной с Р.И.В. государственной пошлины подлежит уменьшению до "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах резолютивную часть решения суда следует изложить в новой редакции с тем, чтобы исключить неясность принятого судом решения с учетом его частичной отмены и уменьшения взыскиваемой государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года отменить в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей и начисленных на него пеней за период со 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере "данные изъяты".

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И.В, зарегистрированной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" копеек; всего взыскать "данные изъяты" копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Р.И.В. в доход бюджета муниципального образования "адрес" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Репникова О.А. Дело N 33а-8004/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

/Резолютивная часть/

10 сентября 2019 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В,

судей Романютенко Н.В, Скляр А.А,

при секретаре Клименко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Р.И.В. на решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от 20 июня 2019 года

по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю к Р.И.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пеней.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Пристанского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить в части взыскания транспортного налога за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей и начисленных на него пеней за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты".

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Р.И.В, зарегистрированной по адресу: "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" Алтайского края, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" рублей, пени за период с 02 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года в размере "данные изъяты"; всего взыскать "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Р.И.В. в доход бюджета муниципального образования Усть-Пристанский район Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Председательствующий:

Судьи: