Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-1168/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М,

Судей: Хамирзхова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Кишевой А.В.

с участием: прокурора Мокаева А.М,

представителей ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР Григоришина С.В, действующего по доверенности б/н от 13 августа 2019 года, выданной сроком на 1 год, и Харадурова А.А, действующего по доверенности б/н от 15 января 2019 года, выданной сроком на три года,

представителя Дударова Хадиса Ауесовича, действующего в интересах ответчиков:

Бесланеевой Хачимат Жантугановны и Бесланеева Азамата Артуровича по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

Татаровой Тани Владимировны и несовершеннолетней Ш.А.М. по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ,

Бачаева Владимира Николаевича по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на три года,

представителя Министерства земельных и имущественных отношений КБР - Гулиевой Ж.А, действующей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до 31 декабря 2019 года,

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бесланеевой Хачимат Жантугановны, Бесланеева Азамата Артуровича, Бачаева Владимира Николаевича, Татаровой (Бачаевой) Тани Владимировны, Ш.А.М. на решение Чегемского районного суда КБР от 22 апреля 2019 года по делу по иску ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР к Бачаеву Владимиру Николаевичу, Бачаевой Виктории Владимировне, Татаровой (Бачаевой) Тане Владимировне, Бицуевой Веронике Ивановне, Ш.А.М, Бачаевой Кире Ивановне, Никитиной Екатерине Ивановне, Бачаевой Лилии Яковлевне, Татарову Тимуру Юрьевичу, Бесланеевой Хачимат Жантугановне, Бесланееву Азамату Артуровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установила:

ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР обратилось в суд с иском к Бачаеву В.Н, Бачаевой В.В,Татаровой Т.В, Ш.А.М, Бицуевой В.И, Никитиной Е.И, Раджабовой И.Я, Бачаевой Л.Я, Татарову Т.Ю, Бачаевой К.И, Бесланеевой Х.Ж, Бесланееву А.А, в котором с учетом уточнений просило признать утратившими право пользования жилым помещением, выселить из общежития, расположенного по адресу: КБР, "адрес" "В" без предоставления другого жилого помещения; обязать отделение Чегемского ОМВД, Управления по вопросам миграции МВД по КБР снять с регистрационного учета; взыскать солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В отношении заявленных к Раджабовой И.Я. требований производство прекращено в связи с её смертью.

Исковые требования мотивированы тем, что здание бывшего общежития, расположенное по указанному адресу, принадлежит на праве собственности КБР и находится в оперативном управлении на балансе истца.

Ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, которое относится к специализированному, без каких-либо документов, подтверждающих правомерность их вселения и регистрации. О проживании ответчиков по указанному адресу истцу стало известно в 07.12.2018 г. при осмотре текущего состояния здания.

В адрес ответчиков направлялось требование о добровольном освобождении жилых помещений, которое не исполнено.

Истец требует устранить препятствия в пользовании им своим имуществом путем выселения ответчиков и снятия с регистрационного учета.

Из возражения ответчика Татаровой (Бачаевой) Т.В. следует, что с иском она не согласна, поскольку её бабушке Раджабовой И.Я, как работнику Кожно-венерологического диспансера, было предоставлено общежитие вместе с дочерью Бачаевой (Раджабовой) Л.Я. Все члены семьи Бачаевой Л.Я. родились в этом доме и всю жизнь там живут. Иного жилья у них не имеется. На её иждивении находится малолетняя дочь Ш.А.М, кроме того она в настоящее время находится в состоянии беременности в ожидании двойни.

Решением Чегемского районного суда КБР от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено: "Признать Бесланееву Хачимат Жантугановну, Бесланеева Азамата Артуровича, Бачаева Владимира Николаевича, Татарову Таню Владимировну, утратившими право пользования жилым помещением - домовладением N2 "В" (общежитие ГБУЗ "КВД" МЗ КБР) по "адрес" КБР.

Обязать Управление по вопросам миграции МВД по КБР в лице отделения по вопросам миграции ОМВД по Чегемскому району КБР снять Бесланееву Хачимат Жантугановну, Бесланеева Азамата Артуровича, Бачаева Владимира Николаевича, Татарову Таню Владимировну с регистрационного учета в "адрес" "В" по "адрес" КБР.

Выселить Бачаева Владимира Николаевича, Татарову Таню Владимировну, Ш.А.М, Татарова Тимура Юрьевича из домовладения N2 "В" по "адрес" КБР.

Взыскать с Бесланеевой Хачимат Жантугановны, Бесланеева Азамата Артуровича, Бачаева Владимира Николаевича, Татаровой Тани Владимировны, Татарова Тимура Юрьевича в пользу ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР к Бачаеву Владимиру Николаевичу, Бачаевой Виктории Владимировне, Татаровой (Бачаевой) Тане Владимировне, Бицуевой Веронике Ивановне, Ш.А.М, Бачаевой Кире Ивановне, Никитиной Екатерине Ивановне, Бачаевой Лилии Яковлевне, Татарову Тимуру Юрьевичу, Бесланеевой Хачимат Жантугановне, Бесланееву Азамату Артуровичу, отказать".

Бесланеева Х.Ж, Бесланеев А.А, Бачаев В.Н, Татарова Т.В, Ш.А.М, не согласившись с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить его в полном объеме, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении иска к Бесланеевой Х.Ж, Бесланееву А.А, Бачаеву В.Н, Татаровой Т.В, Ш.А.М, поскольку указанные ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Сведений, доказывающих фиктивную регистрацию, суду представлено истцом не было, следовательно, регистрация была осуществлена законно, на основании документов, дающих право на вселение.

Бачаев В.Н. зарегистрирован в жилом помещении 23.01.1976г, является пенсионером.

Бесланеева Х.Ж. зарегистрирована в спорном помещении с 1990г, работает в ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" с 1981г. по настоящее время.

Также в связи с тем, что из филиала ГБУ МФЦ КБР по Чегемскому району апеллянтами запрашивались: ордера, договоры найма, распоряжения, приказы, документы на право вселения, и получена справка об отсутствии сведений о правах на спорный объект, что впоследствии было опровергнуто, у авторов жалобы имеются сомнения в достоверности сведений, представленных МФЦ, просили суд апелляционной инстанции истребовать из филиала ГБУ МФЦ КБР по Чегемскому району инвентарное дело по спорному объекту.

Представители истца ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР Харадуров А.А, и Григоришин С.В, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему, кроме требований о взыскании судебных расходов на представителя.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений КБР Гулиева Ж.А, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Бесланеевой Х.Ж, Бесланеева А.А, Татаровой Т.В, Ш.А.М, Бачаева В.Н. - Дударов Х.А, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ответчики являются членами семьи бывших работников Кожно-венерологического диспансера, которым предоставили спорное жилое помещение в период работы, в связи с чем, они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Ответчики Бачаева В.В, Ш.А.М, Бицуева В.И, Никитина Е.И, Бачаева Л.Я, Бачаева К.И, будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Ответчики Бесланеева Х.Ж, Бесланеев А.А, Бачаев В.Н, Татарова Т.В, Татаров Т.Ю. просили рассмотреть дело без их участия.

Администрация с. Нартан Чегемского района КБР просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Управление по вопросам миграции МВД по КБР в лице отделения по вопросам миграции ОМВД по Чегемскому району КБР, будучи извещено, представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Министерство здравоохранения КБР, будучи извещено, представителя в суд не направило, о причинах неявки не уведомило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 35, 101, Жилищного кодекса Российской Федерации, и констатировав те обстоятельства, что ответчиками не представлено доказательств, что ответчики состоят на учете как нуждающиеся в жилых помещениях, что они обращались с заявлением о заключении с ними договора социального найма, имеют законные основания пользования жилым помещением - домовладением N2 "В" (общежитие ГБУЗ "КВД" МЗ КБР) по "адрес" КБР, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, и постановленных в соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из выписки из реестра государственного имущества КБР от ДД.ММ.ГГГГ, жилое здание по "адрес" КБР, принадлежит Кабардино-Балкарской Республике и на праве оперативного управления закреплено за ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР.

Как установлено судом, в указанном жилом доме из ответчиков, к которым предъявлен иск, зарегистрированы: Бесланеева Х.М, Бесланеев А.А, Бачаев В.Н. и Татарова (Бачаева) Т.В. При этом, в деле не содержится данных о том, что Бесланеевы продолжают проживать в указанном жилом доме. В тоже время, с ответчиком Татаровой Т.В. проживают, но не зарегистрированы по указанному адресу члены её семьи: супруг Татаров Т.Ю. и дочь Ш.А.М.

Из копии паспорта Бачаева В.Н. следует, что на момент его регистрации спорное жилое здание именовалось как "общежитие вен.больницы РКВД". В похозяйственных книгах с. Нартан, как это следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ, указанное здание также именовалось общежитием. В паспорте Татаровой Т.В. оно указано как "общежитие РКВД".

Адрес: "адрес", присвоен спорному зданию в 2014 г. на основании постановления администрации с. Нартан N

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N ГБУЗ "Кожно-венерологический диспансер" МЗ КБР спорный жилой дом в 1970-80 г.г. был предназначен для временного вселения сотрудников диспансера, нуждающихся в жилье, в качестве общежития, на период их работы.

По ходатайству представителя ответчиков Судебной коллегией были направлены запросы об истребовании инвентарного дела на общежитие, расположенного по адресу: КБР, "адрес"", однако, из ответов ГБУ "МФЦ по КБР" и АО "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" следует, что в их архивах отсутствует испрашиваемое инвентарное дело.

По ходатайству прокурора Башиева Р.А. из миграционной службы были истребованы документы, послужившие основанием к регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу.

Согласно ответа МВД по КБР документы, послужившие основанием к регистрации ответчиков, отсутствуют, поскольку материалы регистрационного учета хранятся 5 лет, после чего уничтожаются в установленном порядке.

Как следует из адресных справок, Бачаева (Татарова) Т.В, Бесланеев А.А, Бесланеева Х.Ж, Бачаев В.Н. зарегистрированы по месту жительства в спорном общежитии.

Бачаева В.В, Бицуева В.И, Никитина Е.И. зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Ш.А.М, Бачаева К.И. зарегистрированными не значатся.

Бачаева Л.Я. зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес".

Татаров Т.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 488-ФЗ, вступившего в силу с 11 января 2018 г.) определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях инвалиды I или II групп, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях; если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что с учетом отсутствия ордеров, договоров найма, то есть данных о предоставлении в законном порядке спорного жилого помещения, ответчики Бачаев В.Н, Татарова Т.В, Ш.А.М, Татаров Т.Ю. не относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п.п."е" п.31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 года, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п.п."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Выводы суда об утрате ответчиками Бачаевым В.Н. и Татаровой Т.В. права пользования спорным домовладением и подлежащими выселению из жилого помещения со снятием с регистрационного учета также обоснованны и мотивированны.

Установив, что ответчики Бесланеевы не проживают в жилом здании по "адрес", в настоящее время, суд правомерно признал их утратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, регистрация ответчиков по месту жительства осуществлена законно, поскольку сведений, доказывающих фиктивную регистрацию суду представлено, не было, отклоняются Судебной коллегий по тем основаниям, что они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апеллянтами не представлено согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких доказательств в подтверждение своих возражений.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения суда, апелляционная жалоба не содержит, а постановленное по делу решение, вопреки доводам апеллянта, отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесланеевой Хачимат Жантугановны, Бесланеева Азамата Артуровича, Бачаева Владимира Николаевича, Татаровой (Бачаевой) Тани Владимировны, Ш.А.М. -без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов