Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 г. по делу N 22-7043/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахриева М.М,

судей Мигуновой О.И. и Силагадзе М.Д,

с участием прокурора Хайруллина Т.Г,

осужденного Мухаметзянова Р.М,

защитника - адвоката Зимирева Е.И, представившего удостоверение N1551 и ордер N000188,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шароновой М.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зимирева Е.И. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года, которым

Мухаметзянов Ринат Минталипович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", несудимый,

- осужден по части 3 статьи 160 УК РФ к лишению свободы на 4 года. На основании статьи 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мигуновой О.И, выступления осужденного Мухаметзянова Р.М, адвоката Зимирева Е.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хайруллина Т.Г, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметзянов Р.М. признан виновным в том, что, работая директором муниципального автономного учреждения "Комплексно-технический центр" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, используя своё служебное положение, с целью хищения денежных средств в период со 2 декабря 2009 года по 3 апреля 2017 года, находясь на рабочем месте, расположенном в доме N25а по проспекту Шинников г. Нижнекамска Республики Татарстан, издал приказы об увеличении себе заработной платы и выплате ежемесячных премий в размере 30% от оклада на общую сумму 899229 рублей 67 копеек, присвоив указанные денежные средства и причинив бюджету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан ущерб в крупном размере.

Осужденный Мухаметзянов Р.М. в суде первой инстанции вину признал частично и пояснил, что постановлением Исполкома от 24 ноября 2009 года... он был назначен директором МАУ "КТЦ". Между Исполнительным комитетом и учреждением было подписано муниципальное задание, где определены виды бесплатных и платных услуг, при этом на оказание бесплатных услуг учредитель обязался направлять финансирование в виде субсидий, размер которого он рассчитывал. В рамках муниципального задания из бюджета выделялась зарплата директору и главному бухгалтеру. В 2010 году на него возложили обязанности помощника начальника Управления образования по экономическим и ремонтно-строительным вопросам, однако условия оплаты труда не прописали, так как штатная единица отсутствовала. В связи с этим было принято устное решение о выплате доплаты из собственных средств МАУ "КТЦ". На основании этого решения он утвердил штатное расписание, согласно которому заработная плата директора выплачивалась из бюджета и собственных средств (30% - стимулирующая надбавка из собственных средств). В итоге зарплата директора составляла в среднем 20000 рублей. Когда начался капитальный ремонт в школах, было издано распоряжение Исполкома N793 от 13 июля 2012 года о наделении его полномочиями по оказанию помощи руководителям школ, вопрос о заработной плате также не был решен. В 2017 году он обратился к учредителю в лице начальника Управления образования М. о пересмотре размера его заработной платы, на что последний ответил, что ее необходимо согласовать с наблюдательным советом и выплачивать из собственных средств. Согласно распоряжению Исполкома N1590 директору разрешается использовать доходы, полученные от платных услуг, на заработную плату до 5% от общей суммы. Стимулирующие надбавки в размере 30%, предусмотренные в положении учреждения, выплачивались в рамках положения о премировании и материальном стимулировании.

Признает факт начисления себе премии, а также незаконность приказов N27 от 9 ноября 2010 года, N36 от 28 декабря 2010 года, N49 от 10 августа 2011 года на общую сумму 12150 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Зимирев Е.И. просит приговор суда отменить и передать уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. По мнению защитника, судом не установлено, что начисление надбавок к окладу из собственных средств МАУ "Комплексно-технический центр" противоречит Федеральному закону "Об автономных учреждениях". В сумму ущерба необоснованно включена сумма, составляющая разницу между окладами по 15 и 14 разряду ЕТС, при этом исчисление осужденному оклада по 15 разряду ЕТС производилось бухгалтерией Управления образования. Впоследствии из-за выявленной ошибки произвели перерасчет по 14 разряду. Эксперт Н. пояснила, что при составлении заключения она не учитывала положения Федерального закона "Об автономных учреждениях", а также условия соглашения между МАУ "КТЦ" и Управлением образования о выделении бюджетных средств на заработную плату, а исчисляла зарплату Мухаметзянову Р.М. исходя из данных, которые ей представило Управление образования. Кроме того, эксперт не смогла установить, из каких источников выплачена выявленная разница заработной платы. Защитник отмечает, что из бюджетных средств выплачивалась только заработная плата, а стимулирующие надбавки и премии начислялись и выплачивались из заработанных учреждением средств, в связи с чем выводы суда о хищении его подзащитным бюджетных средств и причинении ущерба бюджету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан считает необоснованными. Выражает несогласие с суммой ущерба, которая установлена судом самостоятельно. Оспаривает правильность квалификации действий Мухаметзянова Р.М, заявляя о том, что он не являлся материально-ответственным лицом и денежные средства, получаемые МАУ "КТЦ" от оказания услуг, ему не вверялись.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на занятую Мухаметзяновым Р.М. позицию, его вина в присвоении бюджетных средств Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Согласно уставу МАУ "КТЦ", учредителем которого является Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, полномочия учредителя осуществляет Управление образования Исполкома Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, основной деятельностью учреждения является выполнение работ, оказание услуг, комплексное техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений и коммуникаций образовательных учреждений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан; имущество учреждения является собственностью муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" и закреплено за ним на праве оперативного управления; источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются, в том числе бюджетные поступления в виде субсидий и субвенций, средства от оказания платных услуг; средства от деятельности, приносящей доходы, и приобретенное за счет этих средств имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе; учреждение использует закрепленное за ним имущество и имущество, приобретенное на средства, выделенные ему учредителем, исключительно для целей и видов деятельности, закрепленном в уставе.

Ежегодно, с 2011 по 2018 год, между МАУ "КТЦ" и Исполкомом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан заключались соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и МАУ "КТЦ" выделялись для этих целей денежные средства из местного бюджета.

Как видно из приказа о приеме работника на работу N 97/1 лс от 1 декабря 2009 года, Мухаметзянов Р.М. со 2 декабря 2009 года принят на работу в МАУ "КТЦ" на должность директора.

Согласно трудовому договору от 2 декабря 2009 года, заключенному между Управлением образования и Мухаметзяновым Р.М, директору устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад, ставка заработной платы в размере - согласно штатному расписанию; компенсационные, стимулирующие надбавки, доплаты, премии - согласно положениям, утвержденным учредителем по согласованию с наблюдательным советом учреждения (пункт 4.1 договора). Также предусмотрено, что премиальные выплаты максимальным размером не ограничиваются и определяются работодателем (пункт 4.3 договора).

Из Положения о премировании директоров образовательных учреждений, подведомственных управлению образованию Исполкома Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного приказом начальником управления образования от 20 июня 2006 года N 100, следует, что премирование директоров учреждений производится приказом начальника управления образования, который является основанием для выплаты премии.

Представитель потерпевшего Л. показала суду, что руководитель муниципального учреждения не имеет права устанавливать сам себе оклад и начислять премии без согласования с начальником Управления образования. Для получения премии подается заявление на имя руководителя, после согласования издается приказ о ее начислении. До настоящего времени причиненный ущерб бюджету Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан не возмещен.

Свидетель Р. (главный бухгалтер Управления образования) пояснила, что премии директору МАУ "КТЦ" Мухаметзянову Р.М. как из бюджетных, так и внебюджетных средств, должны были выплачиваться на основании приказа начальника Управления образования.

Из показаний свидетеля И. (главного бухгалтера МАУ КТЦ" с 20 марта 2017 год по 28 апреля 2018 год) видно, что в 2018 году во время проверок она узнала, что заработная плата и премии, которые Мухаметзянов Р.М. начислял сам себе, были завышенными. Заработная плата и премии Мухаметзянову Р.М. выплачивались как из бюджетных средств, так и из внебюджетных, то есть с того счета, на котором имелись свободные денежные средства.

Свидетель Г. (председатель наблюдательного совета МАУ "КТЦ") дал показания о том, что в 2017 году наблюдательный совет направил в Управление образования предложение о повышении заработной платы руководителю МАУ "КТЦ" до 40000 рублей из внебюджетных средств. Решения о выплате премии, надбавки руководителю учреждения принимает учредитель, при этом наблюдательный совет только рекомендует.

Свидетель Ф. (начальник Управления образования в период с 2013 года по 2016 год) пояснил, что Мухаметзянов Р.М. не имел полномочий издавать приказы о начислении себе заработной платы и премий.

Согласно показаниям свидетеля М. (начальника Управления образования с марта 2016 года до февраля 2019 года) заработная плата Мухаметзянова Р.М. составляла около 20000 рублей, в связи с чем в 2016-2017 годах он обращался с вопросом о ее повышении. Просьбу Мухаметзянова Р.М. он одобрил и предложил ему обратиться в наблюдательный совет МАУ "КТЦ". В 2017 году наблюдательный совет принял решение о повышении заработной платы Мухаметзянову Р.М. до 40000 рублей за счет "заработанных" денежных средств. Документы по поводу повышения заработной платы Мухаметзянову Р.М. он не составлял, хотя премировать его мог только он.

Из показаний свидетеля С. (специалиста по кадрам в Управлении образования) видно, что приказы об установлении Мухаметзянову Р.М. повышенных окладов, надбавок, премий и иных выплат в Управлении образования не издавались. О том, что директор МАУ "КТЦ" Мухаметзянов Р.М. не имеет права сам себя премировать, отражено в трудовом договоре и должностной инструкции руководителя. Таким образом, надбавка (премия) в размере 30 % от оклада по приказу Управления образования в отношении Мухаметзянова Р.М. не была установлена, то есть выплаты таких премий за период с 1 января 2010 года по 28 февраля 2018 года производились незаконно. Согласно Федеральному закону от 3 ноября 2006 года N174-ФЗ директор МАУ "КТЦ" утверждал штатное расписание, однако должностные оклады и надбавки должны быть регламентированы приказом начальника Управления образования, дополнительным соглашением об изменении оплаты труда на основании единой тарифной сетки (ЕТС).

В ходе предварительного следствия Мухаметзянов Р.М. дал показания о том, что оклад, утвержденный начальником Управления образования, был меньше прожиточного минимума, и, поскольку он испытывал трудности материального характера, он без согласования с учредителем в 2009 году самовольно увеличил себе размер оклада. Кроме того, он несколько раз выносил приказы о своем премировании, которые заверял своей подписью, но позже узнал, что такие приказы вправе подписывать только начальник Управления образования. Не согласен с суммой причиненного ущерба.

По заключению эксперта от 30 июля 2018 года за период со 2 декабря 2009 года по 28 февраля 2018 года директору МАУ "КТЦ" Мухаметзянову Р.М. фактически было начислено 2334334 рубля 92 копейки (за отработанное время). В то же время сумма оплаты труда за этот период с учетом внесенных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан "О повышении заработной платы работников организаций, финансируемых из бюджета Республики Татарстан, оплата которых рассчитывается на основе Единой тарифной сетки" должна составлять 961496 рублей 81 копейку. Расчеты произведены по табелю учета рабочего времени, в том числе с учетом того, что Управлением образования издавались приказы, распоряжения о материальном поощрении директора МАУ "КТЦ" Мухаметзянова Р.М. Разница между фактически начисленной оплатой труда и оплатой, которая должна была быть начислена, составляет 1369838 рублей 11 копеек.

В суде эксперт Н. пояснила, что свои выводы она сделала на основании представленных справок по форме 2-НДФЛ и бухгалтерских документов МАУ "КТЦ". Разница вычислена с учетом НДФЛ и налогового вычета.

Вина Мухаметзянова Р.М. подтверждается и иными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе штатными расписаниями, банковскими документами.

Условия трудового договора и положения о премировании в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что Мухаметзянову Р.М. достоверно были известны порядок начисления заработной платы и премирования руководителя муниципального автономного учреждения.

Определяя размер причиненного муниципальному бюджету ущерба, суд правомерно исходил из того, что 17 марта 2017 года наблюдательным советом принято решение о повышении размера заработной платы, в связи с чем вмененный следствием период с 3 апреля 2017 года по 28 февраля 2018 года и сумма за этот период исключены из обвинения Мухаметзянова Р.М.

Также судебная коллегия соглашается с исключением из вмененной суммы ущерба исчисленного и оплаченного налога на доходы физических лиц и налогового вычета, поскольку эти деньги не похищены осужденным. Оснований не согласится с расчетом, произведенным судом первой инстанции, не имеется.

Довод защитника о том, что в сумму ущерба неправомерно включена разница между окладами по 15 и 14 разряду ЕТС, не может служить основанием для изменения приговора, поскольку размер оклада и надбавки к нему устанавливаются постановлениями Кабинета Министров Республики Татарстан и другими нормативными актами. Как пояснили в суде представители органа местного самоуправления, оклад по 15 разряду в приказе о приеме на работу Мухаметзянову Р.М. был указан ошибочно, заработная плата рассчитывалась ему по 14 разряду.

Отклоняя доводы защитника о том, что выводы суда о хищении Мухаметзяновым Р.М. бюджетных средств не основаны на фактических обстоятельствах, судебная коллегия исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, МАУ "КТЦ" создано для повышения эффективности использования зданий, сооружений и коммуникаций образовательных учреждений; снижения затрат на комплексное техническое обслуживание и ремонт зданий, сооружений и коммуникаций; профилактики и неотложного (аварийного) ремонта строительных конструкций, элементов зданий (сооружений), систем инженерного оборудования зданий; минимизации рисков и достижения заданных результатов при комплексном техническом обслуживании и ремонте зданий, сооружений и коммуникаций.

Следует отметить, что финансирование этих работ в полном объеме осуществляется из местного бюджета (бюджета муниципального образования г. Нижнекамска).

Таким образом, целями создания и деятельности возглавляемого Мухаметзяновым Р.М. учреждения являлись обеспечение нормального функционирования образовательных учреждений, финансируемых из бюджета муниципального образования г. Нижнекамска. Мухаметзянов Р.М, получая деньги от местного органа власти в рамках муниципального задания и оплату за выполненную работу от образовательных учреждений, используя свое положение, незаконно похитил вверенные ему денежные средства для улучшения своего материального положения.

Как установлено совокупностью собранных по делу доказательств, вопреки доводам защитника, учредитель до 17 марта 2017 года не давал своего согласия на получение директором, с которым заключен трудовой договор, повышенного оклада и ежемесячных премий в размере 30% от оклада.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мухаметзянова Р.М. по части 3 статьи 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания Мухаметзянову Р.М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства - частичное признание вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, его достижения на работе, возраст, состояние здоровья его и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ и применения положений статьи 64 УК РФ судом мотивированы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2019 года в отношении Мухаметзянова Рината Минталиповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зимирева Е.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи