Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-12278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

с участием прокурора Аблиева Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Шамсувалиевой Э.С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:

иск Маннановой А.В. удовлетворить частично.

Признать Шамсувалиеву Э.С. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой "адрес", и выселить ее из данного жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований к Шамсувалиеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Шамсувалиевой А.А, Шамсувалиеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шамсувалиевой Э.С, поддержавшей доводы жалобы, представителя Маннаповой А.Ф. - Зиатдинова Л.С. возражавшего против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора Аблиева Т.М, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маннанова А.В. обратилась в суд с иском к Шамсувалиеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, к Шамсувалиевой Э.С, Шамсувалиевой А.А, Шамсувалиеву В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование требований указано, что Маннапова А.В. на основании договора дарения от 7 ноября 2018 года является собственником жилого помещения "адрес", где зарегистрированы ответчики.

При этом Шамсувалиев А.А. приходится ей сыном и в настоящее время в спорной квартире не проживает, ранее до 10 декабря 2015 года состоял в браке с Шамсувалиевой Э.С, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей Шамсувалиеву А.А, 22 марта 2005 года рождения, и Шамсувалиева В.А, 20 января 2009 года рождения. Ответчики Шамсувалиева Э.С, Шамсувалиева А.А. и Шамсувалиев В.А. проживают в спорной квартире и, несмотря на наличие иного жилья, приобретенного ими по программе социальной ипотеки, расположенного по адресу: "адрес", освободить занимаемое спорное жилое помещение, в том числе сняться с регистрационного учета, не желают.

На основании изложенного истица просила суд признать Шамсувалиева А.А. утратившим право пользования жилым помещением N 225 по улице Шамиля Усманова города Набережные Челны Республики Татарстан и снять его с регистрационного учета, признать Шамсувалиеву Э.С, Шамсувалиеву А.А. и Шамсувалиева В.А. утратившими право пользования жилым помещением "адрес", снять их с регистрационного учета и выселить.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Маннановой А.В. - Зиатдинов Л.С. исковые требования поддержал.

Ответчик Шамсувалиев А.А. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шамсувалиева Э.С. иск не признала.

Представители третьего лица ОВМ УМВД Российской Федерации по городу Набережные Челны и Отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Шамсувалиева Э.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В жалобе указывается, что выселение Шамсувалиевой Э.С. из спорного жилого помещения повлечет либо отдельное проживание матери от несовершеннолетних детей, либо необходимость их совместного выезда из жилого помещения, при этом отдельное проживание матери в силу малолетнего возраста детей невозможно, в связи с чем решение суда является неисполнимым. Вместе с тем, в случае выселения детей нарушаются их право на жилище. Также апеллянт указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о злоупотреблении правом Маннаповой А.В. и Шамсувалиевым А.А, путем заключения между ними договора дарения спорного жилого помещения, в связи с невозможностью выселения Шамсувалиевой Э.С. ее бывшим супругом. Между тем ответчики не могут проживать в жилом помещении, приобретенном семьей Шамсувалиевых по программе социальной ипотеки, поскольку квартира сдается в аренду с целью исполнения обязательств по договору и оплаты коммунальных платежей. Кроме того, по мнению апеллянта, истица в спорном жилом помещении не нуждается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, общей площадью 65,5 квадратных метров, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Маннановой А.В. на основании договора дарения от 7 ноября 2018 года, заключенного с Шамсувалиевым А.А, запись о праве собственности истца внесена 15 ноября 2018 года за N 16/022/2018-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Республике Татарстан.

Из справки с места жительства - финансового лицевого счета N 300 от 14 марта 2019 года, выданной ООО ЕРЦ "Татэнергосбыт" N 1 ТУ "Комфортный" следует, что в спорной квартире зарегистрированы сын истца Шамсувалиев А.А. и внуки истца Шамсувалиева А.А, Шамсувалиев В.А.

Согласно финансового лицевого счета N 3366 от 14 марта 2019 года, выданной ООО ЕРЦ "Татэнергосбыт" N1 ТУ "Комфортный", Шамсувалиева Э.С. с 7 августа 2014 года зарегистрирована по адресу: "адрес"

Брак между Шамсувалиевым А.А. и Шамсувалиевой Э.С. прекращен 10 декабря 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 15 города Набережные Челны от 9 ноября 2015 года.

Выписками из ЕГРН от 15 апреля 2019 года, представленными Управлением Росреестра по Республике Татарстан, подтверждается принадлежность квартиры "адрес" на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве) Шамсувалиеву А.А, Шамсувалиевой Э.С, Шамсувалиеву В.А, Шамсувалиевой А.А, с зарегистрированным обременением в виде ипотеки; "адрес" на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/6) - Шамсувалиевой Э.С.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года (дело N 2-8215/2018) в удовлетворении иска Шамсувалиева А.А. к Шамсувалиевой Э.С. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении отказано.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Принимая решение о выселении Шамсувалиевой Э.С, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, был вселён в спорное помещение прежним собственником. Проживание ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Указанный вывод судебная коллегия признаёт верным, поскольку он основан на правильном применении норм материального права.

Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к истице, ответчик членом ее семьи не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, то у нового собственника не возникает обязанности перед членом семьи прежнего собственника по сохранению за ним права пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности самостоятельного осуществления права пользования жилым помещением малолетними детьми, нуждаемости их проживании с матерью отмену постановленного решения суда не влекут, поскольку Шамсувалива Э.С. и ее несовершеннолетние дети имеют иное место проживание. При этом право пользования жилым помещением несовершеннолетними детьми не влечёт возникновение права пользования жилым помещением родителя.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамсувалиевой Э.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи