Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-12731/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева Н.Н,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Валеевой Л.Б. - Валеева Р.А. на решение Кировского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Людмилы Борисовны Валеевой к Сергею Юрьевичу Ускову о разделе жилого дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", согласно заключению эксперта от 25 февраля 2019 года, подготовленного ООО "Бюро Архитектурно Строительных Исследований", являющегося неотъемлемой частью решения суда, по варианту N 3 реального раздела жилого дома и хозяйственных построек.

Выделить в собственность Сергея Юрьевича Ускова часть помещений первого этажа и часть помещений второго этажа, расположенные в правой части жилого дома, а именно:

1.1. Помещения первого этажа:

- жилая комната (помещение N 3 по техпаспорту) общей площадью 15,5 кв.м, которая после перепланировки преобразуется в два помещения: комната площадью 12,3 кв.м. (N 1 на рис. 7) и санузел площадью 2,9 кв.м (N 4 на рис. 7). В комнате предполагается устройство лестницы на второй этаж;

- кухня (помещение N 3 по техпаспорту) общей площадью 10,2 кв.м.

1.2. Помещения второго этажа:

- часть жилой комнаты (помещение N 1 по техпаспорту), выделяемая площадь 12,0 кв.м. (за вычетом проема под лестницу).

Выделить в собственность Людмилы Борисовны Валеевой часть помещений первого этажа и часть помещений второго этажа, расположенные в левой части жилого дома, а именно:

2.1. Помещения первого этажа:

- жилая комната (помещение N 4 по техпаспорту) общей площадью 9,0 кв.м;

- помещение коридора (N 6 по техпаспорту) общей площадью 10,0 кв.м;

- санузел (помещение N 5 по техпаспорту) общей площадью 2,0 кв.м;

- кухня (ранее помещение холла N 1 по техпаспорту) общей площадью 15,5 кв.м.

2.2. Помещения второго этажа:

- жилая комната (помещение N 4 по техпаспорту) общей площадью 19,8 кв.м;

- коридор (помещение N 2 по техпаспорту) общей площадью 2,7 кв.м;

- кладовая (помещение N 3 по техпаспорту) общей площадью 1,9 кв.м;

- часть жилой комнаты (помещение N 1 по техпаспорту), выделяемая площадь 12,9 кв.м.

Обязать Сергея Юрьевича Ускова и Людмилу Борисовну Валееву за свой счет переоборудовать жилой дом, а также создать автономные системы электроснабжения, отопления, газоснабжения, водоснабжения, канализации, в соответствии с произведенным разделом жилого дома.

Взыскать с Сергея Юрьевича Ускова в пользу Людмилы Борисовны Валеевой денежную компенсацию за несоразмерность выделяемых помещений в размере 8504 (восемь тысяч пятьсот четыре) рубля 76 копеек.

Иск Сергея Юрьевича Ускова к Людмиле Борисовне Валеевой о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого удовлетворить.

Признать земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", общим имуществом супругов Людмилы Борисовны Усковой и Сергея Юрьевича Ускова.

Произвести раздел общего имущества супругов в виде земельного участка, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", определив доли супругов равными.

Прекратить право собственности на целый земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", за Людмилой Борисовной Валеевой.

Признать право в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", в ? доле за Людмилой Борисовной Валеевой.

Признать право в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес", в ? доле за Сергеем Юрьевичем Усковым.

Взыскать с Сергея Юрьевича Ускова в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Архитектурно Строительный Исследований" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Сергея Юрьевича Ускова в пользу Людмилы Борисовны Валеевой 1 200 (одна тысяча двести) рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Взыскать с Люмилы Борисовны Валеевой в пользу Сергея Юрьевича Ускова 8 087 (восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 27 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеева Л.Б. обратилась с иском к Ускову С.Ю. о реальном разделе жилого дома.

В обоснование иска указано, что определением судьи Кировского районного суда г. Казани от 24 мая 2018 года утверждено мировое соглашение по делу по иску Ускова С.Ю. к Усковой Л.Б. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Усковой Л.Б. к Ускову С.Ю. о признании имущества личной собственностью супруги, исключении имущества из состава совместно нажитого, по условиям которого за Усковым С.Ю. признано право общей долевой собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью 114,6 кв. м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; на 1/2 долю в праве собственности на баню, надворные постройки (хозблок и теплица), расположенных по адресу: "адрес". За Валеевой Л.Б. признано право общей долевой собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 114,6 кв. м, с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес"; на 1/2 долю в праве собственности на баню, надворные постройки (хозблок и теплица), расположенных по адресу: "адрес".

Как следует из иска, между сторонами возникают споры о порядке пользования и владения указанным домом. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто. Несмотря на то, что ответчик Усков С.Ю. в данном жилом доме не проживал, от получения денежной компенсации за принадлежащую ему долю отказался, нести расходы по реальному разделу и произвести реальный раздел также не желает.

На основании изложенного, Валеева Л.Б. просила суд произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес", выделив истцу в собственность часть индивидуального жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 12 октября 2012 года на поэтажном плане 1 этажа - под литером А: помещение N1, площадью 15,5 кв.м.; под литером АЗ: помещение N 4, площадью 9,0 кв.м, помещение N 5, площадью 2,0 кв.м, помещение N 6, площадью 10,0 кв.м, веранда под литером А N7, площадью 5,3 кв.м.; на поэтажном плане мансарды - под литером А4: помещение N1 с установкой перегородки, площадью 20,1 кв.м, помещение N4, площадью 19,8 кв.м, общей площадью 76,4 кв.м, площадью всех частей здания 81,7 кв.м; выделить Ускову С.Ю. в собственность часть индивидуального жилого дома, состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте по состоянию на 12 октября 2012 года на поэтажном плане 1 этажа - под литером А1: помещение N2, площадью10,2 кв.м.; под литером А2: помещение N 3, площадью 15,5 кв.м.; на поэтажном плане мансарды - под литером А4: помещение N1 с установкой перегородки, площадью 7,9 кв.м, помещение N2, площадью 2,7 кв.м, помещение N3, площадью 1,9 кв.м, общей площадью 38,2 кв.м.; разделить надворные постройки, расположенные по адресу: "адрес", выделив в собственность Валеевой Л.Б. теплицу, строения под литерами Г3 (навес), Г4(навес); Ускову С.Ю. строения под литерами Г (баня), Г1 (предбанник), Г2 (уборная); обязать Ускова С.Ю. и Валееву Л.Б. создать автономные системы электроснабжения, отопления, водоснабжения, газоснабжения в соответствии с произведенным разделом жилого дома.

Усков С.Ю. обратился с иском к Валеевой Л.Б. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование иска указано, что 19 августа 1994 года между Усковым С.Ю. и Валеевой Л.Б. зарегистрирован брак. Данный брак расторгнут 19 ноября 2016 года по обоюдному заявлению. В период брака супругами было нажито имущество - земельный участок общей площадью 732 кв. м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Раздел совместно нажитого имущества, а именно данного земельного участка, ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

На основании изложенного, Усков С.Ю. просит признать совместно нажитым имуществом Ускова С.Ю. и Валеевой Л.Б. земельный участок общей площадью 732 кв. м с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес"; признать за Усковым С.Ю. право собственности на ? долю земельного участка общей площадью 732 кв.м. с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: "адрес".

Определением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года гражданское дело по иску Валеевой Л.Б. к Ускову С.Ю. о разделе жилого дома и гражданское дело по иску Ускова С.Ю. к Валеевой Л.Б. о признании совместно нажитым имуществом и разделе совместно нажитого имущества объединены в одно производство.

В суде первой инстанции Валеева Л.Б. исковые требования уточнила, просила произвести реальный раздел спорного жилого дома по третьему варианту заключения эксперта от 25 февраля 2019 года, иск Ускова С.Ю. не признала.

Представитель Ускова С.Ю. исковые требования своего доверителя поддержала, иск Валеевой Л.Б. не признала.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Валеевой Л.Б. просит отменить решение суда в части удовлетворения иска Ускова С.Ю. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и его разделе. В обоснование жалобы указывается, что оснований для отнесения спорного земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов не имеется. Просит принять во внимание, что данный земельный участок передан Валеевой Л.Б. в пожизненное наследуемо владение на основании заявления её бабушки Радчиковой Т.И. Таким образом, названный земельный участок, был передан Валеевой Л.Б. без учёта её супруга Ускова С.Ю.

В суде апелляционной инстанции истец Валеева Л.Б. и её представитель Егорова О.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель истца Ускова С.Ю. - Петрова О.И. с доводами жалобы не согласилась.

Истец Усков С.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен, ходатайств не направил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований Валеевой Л.Б. к Ускову С.Ю. о реальном разделе жилого дома сторонами не обжалуется, судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что с 19 августа 1994 года стороны находились в зарегистрированном браке, который был прекращен 19 ноября 2016 года на основании совместного заявления.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Ускова Л.Б. сменила фамилию на Валеева в связи с заключением брака с Валеевым Р.А.

Ускова Л.Б. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 732 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер.., на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 июля 1996 года N РТ-50-003700. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрирован Усковой Л.Б. 28 декабря 2012 года, запись регистрации N 16-16-01/511/2012-311.

Указанный выше Государственный акт от 20 июля 1996 года N РТ-50-003700 выдан Усковой Л.Б. на основании постановления Главы администрации Кировского района г. Казани от 26 июня 1996 года N 1031, согласно которому Усковой Л.Б. отведен земельный участок "адрес" площадью 744 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома

Ранее, спорный земельный участок находился в пользовании матери Валеевой Л.Б. -Радчиковой Т.И, поскольку на данном земельном участке был расположен жилой дом.., принадлежащий Радчиковой Т.И. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 6 сентября 1986 года, и сгоревший 11 ноября 1993 года.

Постановлением Главы администрации Кировского района г. Казани от 3 февраля 1995 года Радчиковой Т.И. было разрешено восстановить жилой дом "адрес", пострадавший от пожара на земельном участке площадью 744 кв.м.

Как следует из постановления Главы администрации Кировского района г. Казани от 26 июня 1996 года N 1031 Радчикова Т.И. обратилась с просьбой переоформить земельный участок "адрес" на дочь Ускову Л.Б. в связи с финансовыми затруднениями, в связи с чем право собственности на домовладение N 16 по ул. Полоцкая за Радчиковой Т.И. прекращено с изъятием земельного участка и отведением его Усковой Л.Б. для строительства индивидуального жилого дома.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Валеевой Л.Б. о реальном разделе жилого дома между бывшими супругами, суд первой инстанции пришёл к выводу, что предложенный экспертом вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку решение суда в указанной части сторонами не обжалуется, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность решения в этой части проверке судебной коллегией не подлежит.

Удовлетворяя исковые требований Ускова С.Ю. о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и его разделе, суд первой инстанции исходил из того, что бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для отнесения спорного земельного участка к совместно нажитому имуществу супругов не имеется, не могут служить основанием для отмены решения суда в обжалуемой части, а связи со следующим.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как правильно было установлено судом первой инстанции спорный земельный участок предоставлен Валеевой Л.Б. на основании решения органа местного самоуправления от 20 июля 1996 года о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение. Впоследствии на основании вышеуказанного акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за Усковой Л.Б. (Валеевой). В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Валеевой Л.Б. на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения данного спорного имущества к личной собственности Валеевой Л.Б. в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации согласуются с указанным выше положениям закона.

При указанных обстоятельствах законных оснований для отказа Ускову С.Ю. в требовании произвести раздел спорного земельного участка между супругами у суда не имелось.

Дело было разрешено на основании принципов равноправия, состязательности и диспозитивности участников гражданского судопроизводства в пределах заявленных требований на основании представленных доказательств.

Жалоба рассмотрена в пределах заявленных доводов по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие оценку в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Республики Татарстан от 27 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Валеевой Л.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи