Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-12925/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Курмашевой Р.Э,

при ведении протокола помощником судьи Шадиевой С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пожидаева Д.В. и Куликовой Т.О. - Холиной П.П. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Иск Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 11 октября 2018 года земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г.Бугульма "адрес" с кадастровым номером... :51, заключенный между Куликовой Т.О. и Пожидаевым Д.В. ничтожным с момента его заключения.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право долевой собственности на 543/4730 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г.Бугульма "адрес" с кадастровым номером... :51 за Куликовой Татьяной Олеговной.

Признать право долевой собственности за Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на 543/4730 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г.Бугульма "адрес" с кадастровым номером... :51.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации признанного за Исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан права долевой собственности на 543/4730 доли земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, г.Бугульма "адрес" с кадастровым номером... :51 в соответствующем регистрирующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Пожидаева Д.В. и Куликовой Т.О. - Холиной П.П. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Куликовой Т.О. и Пожидаеву Д.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности.

В обоснование иска указано, что ответчики Куликова Т.О. и Пожидаев Д.В. 11 октября 2018 года заключили договор купли-продажи земельного участка. По указанному договору Куликова Т.О. передала в собственность покупателя Пожидаева Д.В. земельный участок общей площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, "адрес", а Пожидаев Д.В. принял земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере 500 000 рублей. Земельный участок принадлежал ответчику Куликовой Т.О. на прав собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1 марта 2007 года.

Истец считает данный договор купли-продажи ничтожным, поскольку при заключении договора продавец скрыл, что часть указанного в договоре купли-продажи земельного участка была выкуплена органом местного самоуправления по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года по делу N 2-769/2016, которое вступило в законную силу. Этим решением у Куликовой Т.О. изъято путем выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, "адрес", общей площадью 47 кв.м с кадастровым номером... :414, с выплатой денежной компенсации соразмерно ее доли в праве. В выкупную стоимость изымаемого жилого помещения вошла стоимость в том числе и земельного участка под ? долей жилого дома.

Истцом произведен расчет доли всех сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, "адрес"1, с кадастровым номером... :51. Согласно данному расчету площадь выкупленного истцом земельного участка составляет 54,3 кв.м, что является 543/4730 доли от общей площади земельного участка. Так как истец выкупил долю земельного участка в исполнение решения Бугульминского городского суда Республика Татарстан от 10 августа 2016 года по делу N 2-796/2016, земельный участок должен принадлежать истцу на праве общей долевой собственности с долей в праве 543/4730.

13 декабря 2018 года истец узнал, что указанный земельный участок общей площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: г. Бугульма, "адрес", продан ответчиком Куликовой Т.О. ответчику Пожидаеву Д.В, несмотря на то, что истец имел преимущественное право покупки данного земельного участка, поскольку часть земельного участка была выкуплена органом местного самоуправления у ответчика Куликовой Т.О. Предложения в орган местного самоуправления о покупке оставшейся части земельного участка с кадастровым номером... :51 от ответчика Куликовой Т.О. не поступало.

На основании изложенного исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан просил признать договор купли-продажи земельного участка от 11 октября 2018 года ничтожным с момента его заключения; применить последствия недействительности сделки; прекратить право долевой собственности на 543/4730 доли за Куликовой Т.О.; признать право долевой собственности за исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан на 543/4730.

В заседании суда первой инстанции представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Бажитова К.В. исковые требования поддержала.

Представитель Куликовой Т.О. и Пожидаева Д.В. - Холина П.П. исковые требования не признала, указала на наличие судебного акта по ранее рассмотренному делу.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением, представитель Пожидаева Д.В. и Куликовой Т.О. - Холина П.П. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом при вынесении решения не учтено наличие вступившего в законную силу решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу N 2-1961/2018, которым установлено, что спорный земельный участок является самостоятельным объектом недвижимости и его стоимость не вошла в выкупную цену жилого дома.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пожидаева Д.В. и Куликовой Т.О. - Холина П.П. жалобу поддержала.

Представитель исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан Бажитова К.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции привел положения части 2 статьи 1, статей 8, 10, 12, пунктов 1-3 статьи 250, пункта 1 статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3, статьи 59, подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 39.20, пункта 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как следует из материалов дела, решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года постановлено:

"Исковые требования Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан к Куликовой Т.О. об изъятии путём выкупа жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности за муниципальным образованием удовлетворить.

Изъять путём выкупа у Куликовой Т.О. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", общей площадью 47 квадратных метров, с кадастровым номером... :414, с выплатой соразмерно её доли в праве возмещения за жилое помещение в размере 518034 рубля.

Прекратить право собственности Куликовой Т.О. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", общей площадью 47 квадратных метров, с кадастровым номером... :414, после выплаты ей выкупной цены за долю в жилом помещении.

Признать право муниципальной собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город Бугульма, "адрес", после выплаты Куликовой Т.О. выкупной цены за долю в жилом помещении.

Взыскать с Куликовой Т.О. в пользу Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан в счёт возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 19500 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2017 года указанное решение отменено в части взыскания с Куликовой Т.О. расходов по проведению экспертизы. В остальной части решение оставлено без изменения.

В последующем, ссылаясь на то, что в выкупную стоимость изымаемого жилого помещения вошла и стоимость земельного участка с кадастровым номером... :0051, исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан обратился с иском к Куликовой Т.О. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан о прекращении права собственности Куликовой Т.О. на земельный участок, аннулировании регистрационной записи о ее правах на земельный участок и регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером... :0051 по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, "адрес" от Куликовой Т.О. к муниципальному образованию "Бугульминский муниципальный район" Республики Татарстан (гражданское дело N 2-1961/2018).

В ходе рассмотрения указанного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пожидаев Д.В. В ходе дальнейшего рассмотрения дела представитель истца отказался от требований к Куликовой Т.О. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, производство в этой части прекращено.

Рассмотрев требования в отношении ответчика Пожидаева Д.В, суд решением от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Указанным решением, вступившим в законную силу 18 января 2019 года, установлено, что земельный участок площадью 473 кв.м с кадастровым номером... :0051, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, "адрес", является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а не долей в праве Куликовой Т.О. на общее имущество в многоквартирном жилом доме по "адрес".

Кроме того, принимая указанное решение и отклоняя приведенные представителем истца в обоснование исковых требований доводы, суд указал, что стоимость земельного участка общей площадью 473 кв.м с кадастровым номером... :0051, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Бугульма, "адрес"1, не вошла в выкупную цену жилого помещения Куликовой Т.О. по "адрес", требование о выкупе земельного участка площадью 473 кв.м истцом в суде не заявлялось и не рассматривалось, фактически выкуп земельного участка площадью 473 кв.м не производился.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещение их опровержения.

Частью 2 статьи 209 названного выше кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Этим требованиям решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года не отвечает.

В нарушение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции фактически отверг обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан 11 декабря 2018 года.

Установленные обстоятельства, а именно, что земельный участок площадью 473 кв.м с кадастровым номером... :0051 является самостоятельным объектом недвижимого имущества и исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики не выкупил спорный земельный участок на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2016 года, исключает удовлетворение заявленных в рамках настоящего гражданского дела требований.

При таких обстоятельствах, решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики к Куликовой Т.О. и Пожидаеву Д.В. о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, прекращении права долевой собственности и признании права долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики к Куликовой Т.О. и Пожидаеву Д.В. отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи