Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-13040/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Загидуллиной Е.Л. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Загидуллиной Е.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о переходе права собственности на недвижимое имущество отказать.

Встречный иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Загидуллиной Е.Л. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество удовлетворить.

Признать "адрес", принадлежавшую на праве собственности Рутовой И.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.07.1998, выморочным имуществом.

Признать право собственности за муниципальным образованием "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения Загидуллиной Е.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафиятуллиной А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Загидуллина Е.Л. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о переходе права собственности.

В обоснование иска указано, что 05.10.2016 между Загидуллиной Е.Л. (покупатель) и Рутовой И.А. (продавец) был заключен договор купли-продажи "адрес". Согласно договору и расписке покупателем передано продавцу 900 000 рублей. Факт заключения договора и передачи денег Рутовой И.А. подтверждается решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.12.2018. В силу различных причин, связанных с престарелым возрастом Рутовой И.А, а также занятостью, тяжелым и продолжительным характером ее болезни, зарегистрировать данный договор в Управлении Росрееестра по РТ не представилось возможным. "дата" ввиду резкого ухудшения здоровья Рутова И.А. скончалась.

В связи с чем истец просила суд произвести государственную регистрацию перехода права собственности на "адрес", обязав Управление Росреестра по РТ зарегистрировать за истцом вышеуказанное право.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд со встречным иском к Загидуллиной Е.Л. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество. В обоснование встречного иска указывается, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.12.2018 в иске Загидуллиной Е.Л. к Управлению Росреестра по РТ, ИК МО г. Казани о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" отказано. Судом установлено, что собственник квартиры Рутова И.А, умершая 25.01.2017, наследников не имела.

Истец по встречному иску просил суд признать право собственности на выморочное имущество, расположенное по адресу: "адрес" за муниципальным образованием "адрес".

Загидуллина Е.Л. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд не явился.

Третье лицо Рутов А.Д. в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Загидуллиной Е.Л. ставится вопрос об отмене решения суда, принятия нового решения об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного исков. При этом указывается, что при вынесении решения суд не принял во внимание обстоятельства, препятствующие своевременной регистрации договора купли-продажи квартиры. Кроме того, судом не учтено, что после заключения договора покупатель нес бремя содержания фактически приобретенного имущества, а также наличие у Рутовой И.А. наследника - племянника Рутова А.Д.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Загидуллиной Е.Л. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафиятуллиной А.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования пункта 3 статьи 551, абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от продавца к покупателю.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что на основании ст.ст. 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

В соответствии с часть статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, 05.06.2010 между Рутовой И.А. (продавец) и Загидуллиной Е.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи "адрес", общей площадью 30,40 кв.м за 900000 руб.

Согласно п. 7 договора, продавец обязуется освободить продаваемую квартиру от принадлежащего имущества в течение 10 дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, и передать ее покупателю в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро- и иным оборудованием, и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, абонентской плате за телефон и междугородные телефонные переговоры по передаточному акту, подписанному обеими сторонами согласно ст. 556 ГК РФ.

Акт приема-передачи спорной квартиры в материалы дела не представлен.

Согласно расписке от 05.10.2016, Рутова И.А. получила от Загидуллиной Е.Л. 900000 руб. за "адрес".

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.12.2018 исковые требования Загидуллиной Е.Л. к Управлению Росреестра по РТ, исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности, обязании зарегистрировать право собственности оставлены без удовлетворения.

Исходя из содержания данного судебного акта, акт-приема-передачи спорной квартиры не представлен, квартира в пользование Загидуллиной Е.Л. не передавалась, т.к. Рутова И.А. до момента смерти проживала в ней. Загидуллина Е.Л. попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала и не препятствовала Рутовой И.А. в пользовании этим жилым помещением.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом от 07.12.2018 по делу N 2-10741/2018 установлено, что обязанность по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не исполнена, договор купли-продажи сторонами исполнен не был.

Судом установлено, что документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру представлены не были.

"дата" Рутова И.А. умерла.

Согласно ответу нотариуса Казанского нотариального округа Миличенко Н.М. на запрос суда апелляционной инстанции и материалам наследственного дела умершей Рутовой И.А, Загидуллина Е.Л. произвела за свой счет похороны Рутовой И.А. на сумму 63 046 рублей. 28.02.2017 было выдано постановление о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Наследников по закону и по завещанию, обратившихся в нотариальную контору в рамках наследственного дела, не имеется.

Отказывая Загидуллиной Е.Л. в удовлетворении иска о переходе права собственности и признавая спорное имущество выморочным, суд первой пришел к выводу, что фактически договор купли-продажи сторонами исполнен не был, квартира в пользование покупателю Загидуллиной Е.Л. не передавалась, наследников, принявших наследство после смерти Рутовой И.А, не имеется.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.

Применительно к рассматриваемому спору следует отметить, что суд может принять решение об удовлетворении иска по заявленным истцом требованиям, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца. Между тем, проверяя исполнение продавцом обязанности по передаче спорного имущества, материалами дела установлено, что обязанность по передаче спорной квартиры покупателю продавцом не исполнена, договор купли-продажи сторонами исполнен не был.

В силу изложенного ссылка в апелляционной жалобе на занятость и состояние здоровья как обстоятельства, препятствующие своевременной регистрации договора купли-продажи квартиры, правового значения применительно к заявленным требованиям, не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у умершей Рутовой И.А. наследника не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку наследников по закону и по завещанию, обратившихся в нотариальную контору в рамках наследственного дела после смерти Рутовой И.А, не имеется. При этом спорное имущество судом обоснованно признано выморочным имуществом, поскольку никто из наследников не принял наследства.

Доводы жалобы о том, что после заключения договора покупатель несла бремя содержания фактически приобретенного имущества, опровергаются материалами дела. При этом решение суда от 07.12.2018 по делу N 2-10741/2018 в апелляционном порядке Загидуллиной Е.Л. не обжаловано.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Имеющимся в материалах дела доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллиной Е.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи