Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 сентября 2019 г. по делу N 33-13251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гизатуллина Ю.М. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07.06.2019, которым постановлено:

Исковые требования Гизатуллина Ю.М. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Гизатуллина Ю.М, поддержавшего апелляционную жалобу, и возражения представителя ответчика - МУП "Водоканал" - Дубик Л.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гизатуллин Ю.М. обратился в суд с иском к МУП "Водоканал" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, заключении договора водоснабжения и установлении границы ответственности, ссылаясь на то, что для организации водоснабжения жилого дома "адрес" он получил технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения со сроком действия по 16.07.2018, предоставил проект водоснабжения, направил уведомление от 12.07.2018 о готовности к подключению, предоставил полный комплект документов о заключении договора на водоснабжение, однако проект отклонён без аргументации.

На обращение истца от 11.09.2018 последовала "формальная отписка", а на обращение от 13.11.2018 г. ответ ему не направлялся.

На обращение от 27.12.2018 выдвинуты, по мнению истца, неправомерные требования.

Также указывается, что на личном приеме у исполняющего обязанности главного инженера 29.01.2019 было достигнуто согласие о заключении договора о водоснабжении, согласован проект в первоначальном виде и продлён срок действия технических условий.

В дальнейшем также выдвинуты необоснованные требования по определению балансодержателя уличной сети и колодца, что подтверждается ответом администрации Вахитовского и Приволжского районов г. Казани от 10.10.2016 со ссылкой на МУП "Водоканал" и решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28.10.2010 (дело N 2-2075/10) об установлении границы ответственности абонента в пределах домовладения, а в муниципальных землях - за МУП "Водоканал".

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец просит вынести административное наказание за нарушение закона "О работе с обращениями граждан", взыскать с ответчика 1.434,29 руб, штраф по закону "О защите прав потребителей", в счет компенсации морального вреда - 10.000 руб, обязать МУП "Водоканал" заключить договор о водоснабжении, установить границу ответственности по границе домовладения по адресу: г. Казань, ул. 2-я Центральная, 145, то есть на колодце домовладельца.

В ходе судебного разбирательства Гизатуллин Ю.М. требования в части вынесения административного наказания за нарушение закона "О работе с обращениями граждан" не поддержал, в остальной части просил иск удовлетворить.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Гизатуллин Ю.М. по мотиву незаконности и необоснованности просит об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение имеющих значение по делу обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В частности, в жалобе указывается, что им вся разрешительно-исполнительная документация оформлена по регламенту, монтаж линии к дому произведён согласно выданным ТУ и утверждённым ответчиком проектом.

Судебная коллегия полагает решение подлежащим частичной отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска о заключении договора и установлении границы эксплуатационной ответственности.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что истец является собственником жилого дома "адрес".

В обоснование принятого по делу решения районный суд указывает, что на основании заключенного 02.09.2015 сторонами договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, истцу должна была быть предоставлена услуга по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика (вышеуказанного дома) и услуга на подключение к сетям централизованной системы холодного водоснабжения.

Гизатуллиным Ю.М. получены технические условия на подключение к централизованной системе водоснабжения, определены границы эксплуатационной ответственности, однако сети по ул. Центральная, 145 г. Казани не находятся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал", на балансе предприятия не числятся, истец осуществил подключение не в установленной техническими условиями точке подключения сети, находящейся на балансе МУП "Водоканал", а в месте сети, которая на балансе ответчика не числится, в установленном порядке эта сеть бесхозной не признана.

С такими выводами согласиться нельзя, все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом не исследованы и не оценены, не приняты исчерпывающие меры к установлению имеющих значение по данному делу обстоятельств, в связи с чем принятое по делу решение в указанной выше части нельзя признать законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Гизатуллину Ю.М. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, 02.09.2015 стороны подписали договор о подключении дома к централизованной системе холодного водоснабжения, истец представил проект водоснабжения дома (л. д. 4, 11).

На заседании суда апелляционной инстанции сторонами представлен подписанный ими 10.09.2018 договор холодного водоснабжения с потребителем, проживающим в частном жилом фонде, вместе с тем ими не подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности (л. д. 67 - 69).

По мнению истца граница ответственности должна проходить по границе земельного участка домовладения, однако, как пояснила представитель ответчика - Дубик Л.К, препятствием к этому является только то, что водопровод диаметром 63 мм не находится у них на балансе. Полагает, что акт разграничения должен быть подписан по балансовой принадлежности.

Вместе с тем, следует отметить, что ответчик, выдавая истцу технические условия, согласился с тем, что водовод 63 мм находится в его ведении, кроме того материалы дела свидетельствуют о том, что предлагаемая МУП "Водоканал" граница ответственности находится в недоступной точке - на частной территории (за забором), следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для беспрепятственного доступа к водоводу в случае возникновения в этом необходимости (л. д. 70).

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 328, 330 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учётом изложенного, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции определены неправильно, судебная коллегия полагает необходимым, отменив судебное решение в части отказа Гизатуллину Ю.М. в иске о заключении договора и установлении границы ответственности, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части судебное решение закону не противоречит, основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ч. 1 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 07.06.2019 по данному делу в части отказа Гизатуллину Ю.М. в иске о заключении договора и установлении границы ответственности отменить, принять новое решение.

Иск в этой части удовлетворить, обязать Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" заключить с Гизатуллиным Юсуфом Мингареевичем договор холодного водоснабжения на условиях подписанного сторонами 10 сентября 2018 года договора, который является неотъемлемой частью настоящего апелляционного определения.

Установить границу эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон по водопроводу - колодец, расположенный на земельном участке с кадастровым номером...

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи