Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-13513/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей С.В. Новосельцева, Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания А.А. Ахметовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Л.Р.Хамзиной на решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года, которым удовлетворен иск З.Х. Насонкиной и постановлено: установить факт нахождения З.Х. Насонкиной на иждивении своего супруга - ФИО13, умершего "дата".

Признать за З.Х. Насонкиной право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст.28,29 и 31 3акона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Л.Р.Хамзиной, поддержавшей изложенные в ней доводы, объяснения истца З.Х.Насонкиной и ее представителя Л.И.Беденьговой, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Х. Насонкина обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан об установлении факта нахождении на иждивении, признании права на получение пенсии по утере кормильца.

В обоснование требований указывается, что "дата" умер ее супруг - ФИО7, который при жизни являлся пенсионером МВД России за выслугу лет с 30 июля 2004 года и она составляла в размере 31 894 руб. 87 коп.

Ее заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, она состояла в браке с Е.Ю. Насонкиным, проживала с ним по одному месту жительства и вела совместное хозяйство, сама является пенсионером по старости с 12 сентября 2016 года и нетрудоспособной. На день смерти супруга ее пенсия составляла в размере 8134 руб. 53 коп, что почти в 4 раза ниже размера его пенсии. Иных источников дохода она не имела и не имеет, в связи с чем, находилась на полном его иждивении, поскольку его пенсия являлась для нее основным и постоянным источником средств к существованию, так как ее пенсия не покрывала все ее необходимые расходы.

На основании изложенного, истица просила суд установить факт нахождения на иждивении у своего супруга - ФИО7. Уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, также просила признать за ней и право на пенсию по утере кормильца.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с наличием у З.Х. Насонкиной собственного дохода. Более того, не учтено, что совместно с истцом и умершим ФИО7 были зарегистрированы и проживали сын, внук и сноха, которые на основании соответствующего договора найма жилого помещения совместно не проживали лишь с "дата". Не представлено по делу доказательств, что денежные средства, получаемые умершим, расходовались на истца.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу, "дата" скончался ФИО7, который являлся пенсионером органов внутренних дел, размер его пенсии составлял 31 894 руб. 27 коп.

Е.Ю.Насонкиной в удовлетворении заявления о назначения пенсии по случаю потери кормильца отделом пенсионного обслуживания Центра Финансового обеспечения МВД по Республике Татарстан было отказано, ввиду того, что не подтвержден факт нахождения ее на иждивении умершего супруга.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные истицей требования, суд первой инстанции исходил из наличия совокупности предусмотренных законом условий, необходимых для признания ее лицом, находившимся на иждивении умершего.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Пенсионное обеспечение лиц сотрудников органов внутренних дел регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Статьей 1 Закона определен круг лиц, на которых распространяется действие данного закона. В их числе названы лица, проходившие военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в том числе семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Статьей 29 Закона определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 названного закона считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В соответствии со статьей 31 члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1).

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I).

По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-I, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.

Из материалов дела следует, что Е.Ю.Насонкина с "дата" состояла с ФИО7 в зарегистрированном браке.

Истица является пенсионером по старости, размер ее пенсии по состоянию на 01 февраля 2018 года составляет 8 134 руб. 53 коп, состоит на учете по категории пенсионер, имеющей право на ежемесячную выплату на проезд и получает меры социальной поддержки, размер которых с января по декабрь 2017 года составлял по 448 руб.

Супруги по день смерти ФИО7 с "дата" по "дата" проживали совместно по адресу: "адрес".

Помимо них в квартире зарегистрированы также сын - ФИО8, сноха ФИО9 и внук ФИО10, которые на основании договора найма жилого помещения от 01 сентября 2017 года проживали по адресу: "адрес".

Из справки, выданной 25 апреля 2019 года Республиканским центром материальной помощи (компенсационных выплат) Кировского района г.Казани N291следет, что в период с 13 декабря 2015 года по 13 июня 2017 года К.Л. Насонкиной назначалось и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Поскольку судом первой инстанции не в полном объеме были установлены значимые по делу обстоятельства, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции для проверки доводов истца, истребованы дополнительные доказательства, приобщенные в соответствии с указанной нормой процессуального права к материалам дела. Согласно выписке о состоянии вклада ФИО8 в Сбербанке России в значимый по делу период с "адрес", то есть по день смерти ФИО7, ФИО8 имел собственный значительный и постоянный доход.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля он также подтвердил, что ни он, ни его семья никогда не были членами семьи отца, поскольку его семья имела свой отдельный бюджет, с сентября 2017 года фактически проживали отдельно.

Из содержания вышеназванных норм процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО12 по день смерти своего супруга проживала и вела с супругом совместное хозяйство, при этом, получаемый им доход значительно превышал ее собственный, то правовых оснований для отказа в удовлетворении ее требований у суда первой инстанции не имелось.

Определив соотношение между объемом помощи, оказываемой истице умершим супругом и ее собственным доходом, суд апелляционной инстанции считает, что истицей были доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что является достаточным для вывода о том, что оказываемая ФИО7 помощь была для ФИО12 постоянным и основным источником средств к существованию, в которой она нуждалась.

По указанным основаниям вышеуказанные доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как несостоятельные.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых не имеется.

Решение суда по делу требованиям закона не противоречит, постановлено с учетом обстоятельств спора, доводов сторон и представленных ими доказательств. Нормы материального права к спорным правоотношениям сторон применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - Л.Р. Хамзиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи