Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14225/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарафеевой Л.Н. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хамматуллиной Д.Н, Насырзянова Н.Р, Шарафеевой Л.Н, Хамидуллиной Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" задолженность:

- по кредитному договору N ГБ-09/23096 от 23.03.2015 в сумме 55 142 рубля 74 копейки, в том числе: 49 391 рубль 18 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору; задолженность по возврату начисленных процентов в размере 5 751 рубль 56 копеек; проценты в размере 24 % годовых - задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 49 391 рубль 18 копеек начиная с 09.09.2018 по день фактического исполнения обязательств;

- по кредитному договору N ГБ-09/27875 от 23.03.2015 в сумме 86 997 рублей 20 копеек, в том числе: 72 820 рублей 86 копеек - ссудная задолженность по кредитному договору, 14 556 рублей 95 копеек - задолженность по возврату начисленных процентов; проценты в размере 23 % годовых задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 72 820 рублей 86 копеек, начиная с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Хамматуллиной Д.Н, Насырзянова Н.Р, Шарафеевой Л.Н, Хамидуллиной Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля в равных долях по 1010 рублей 75 копеек с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя АО "НАСКО" - Кислициной С.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Камкомбанк" обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2015 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор N ГБ-09/23096, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком до 23 марта 2018 года с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 24,00 % годовых.

Также 17 марта 2016 года между истцом и ФИО был заключен кредитный договор N ГБ-09/27875, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 28 февраля 2019 года с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 23,00 % годовых.

"дата" ФИО умерла.

По состоянию на 08 июня 2018 года задолженность по кредитному договору N ГБ-09/23096 от 23 марта 2015 года составляет 55 142 рубля 74 копейки.

По состоянию на 11 июля 2018 года задолженность по кредитному договору N ГБ-09/27875 от 17 марта 2016 года составляет 86 997 рублей 20 копеек.

Определением от 09 октября 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники ФИО - Хамматуллина Д.Н, Насырзянов Н.Р, Шарафеева Л.Н, Хамидуллина Р.В, а также АО "НАСКО".

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 17 июня 2019 года обществу с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу "НАСКО", поскольку договор страхования, заключенный между АО "НАСКО" и ФИО, действовал с 24 марта 2015 года по 23 марта 2016 года (л.д.76). ФИО умерла "дата", то есть за пределами срока действия договора страхования.

В апелляционной жалобе Шарафеева Л.Н. указывает на несогласие с вынесенным решением суда от 20 декабря 2018 года, просит его отменить. Указывает, что судом не установлен факт получения денежных средств ФИО Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель АО "НАСКО" - Кислицина С.И. в заседании судебной коллегии просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Шарафеева Л.Н, Хамматуллина Д.Н, Насырзянов Н.Р, Хамидуллина Р.В, представитель ООО "Камкомбанк" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, 23 марта 2015 года между ООО "Камкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор N ГБ-09/23096, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200 000 рублей сроком до 23 марта 2018 года под 24,00 % годовых.

17 марта 2016 года между ООО "Камкомбанк" и ФИО также был заключен кредитный договор N ГБ-09/27875, по условиям которого банк предоставил ФИО денежные средства в размере 100 000 рублей сроком до 28 февраля 2019 года под 23,00 % годовых.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере, что подтверждается распоряжениями бухгалтерии о предоставлении кредита от 23 марта 2015 года и от 17 марта 2016 года, расчетом задолженности (л.д.20-22,27), а также выпиской по счету ФИО (л.д.133-137).

"дата" ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти... от "дата" (л.д.159 оборотная сторона).

По состоянию на 08 июня 2018 года задолженность по кредитному договору N ГБ-09/23096 от 23 марта 2015 года составляет 55 142 рубля 74 копейки, в том числе: 49 391 рубль 18 копеек - сумма основного долга, 5 751 рубль 56 копеек - проценты; задолженность по кредитному договору N ГБ-09/27875 от 17 марта 2016 года по состоянию на 11 июля 2018 года составляет 86 349 рублей 45 копеек, в том числе: 72 820 рублей 86 копеек - сумма основного долга, 14 556 рублей 95 копеек - проценты.

Из ответа нотариуса Лениногорского нотариального округа Аюпова И.М. и материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО, умершей "дата", имеется наследственное дело N 137/2017, открытое к имуществу ФИО наследниками, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений. Наследниками ФИО являются Насырзянов Н.Р, Хамматуллина Д.Н, Шарафеева Л.Н, Хамидуллина Р.В. и им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"; ? доли в праве общей собственности на автомобиль, марки "данные изъяты"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО "Камкомбанк", поскольку со смертью ФИО её обязательства по выплате задолженности не прекратились.

Соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитным договорам с наследников умершей ФИО судебная коллегия не может согласиться с взысканными процентами на будущее, а также с распределением судом первой инстанции судебных расходов.

В соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 323, 1175,) и положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (пункт 61) наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а стоимость перешедшего к наследникам имущества, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно отчетам об оценке рыночной стоимости N... и N... рыночная стоимость наследуемой квартиры составляет 1 900 000 рублей, наследуемого автомобиля - 290 000 рублей (л.д.173 оборотная сторона - 174, 177). Принимая во внимание, что наследодателю принадлежали по ? доле указанного имущества, то наследники отвечают по обязательствам ФИО перед банком в пределах 1 095 000 рублей (1900000/2+290000/2).

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части взысканных процентов на будущее, взыскав солидарно с Хамматуллиной Д.Н, Насырзянова Н.Р, Шарафеевой Л.Н, Хамидуллиной Р.В. в пользу ООО "Камкомбанк" проценты в размере 24 % годовых на сумму ссудной задолженности в размере 49 391 рубль 18 копеек начиная с 09.09.2018 по день фактического исполнения обязательств и проценты в размере 23% годовых на сумму ссудной задолженности в размере 72 820 рублей 86 копеек, начиная с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательств в общей сумме не более 952 860 рублей 06 копеек (1095000-55142,74- 86997,20).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взысканных расходов по оплате государственной пошлины. Судебная коллегия полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Хамматуллиной Д.Н, Насырзянова Н.Р, Шарафеевой Л.Н, Хамидуллиной Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства соблюдения банком досудебного претензионного порядка урегулирования спора, не основан на законе, поскольку по делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Вопреки довода ответчика о том, что истцом не доказан факт получения ФИО в материалах дела имеются распоряжения бухгалтерии о предоставлении кредита от 23 марта 2015 года и от 17 марта 2016 года, а также выписка по лицевому счету ФИО за период с 23 марта 2015 года по 20 марта 2019 года, которые подтверждают выдачу кредитов в обусловленном размере (л.д.133-137).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2018 года по данному делу изменить в части взысканных процентов на будущее и судебных расходов, взыскав солидарно с Хамматуллиной Д.Н, Насырзянова Н.Р, Шарафеевой Л.Н, Хамидуллиной Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камкомбанк" проценты в размере 24 % годовых на сумму ссудной задолженности в размере 49 391 рубль 18 копеек начиная с 09.09.2018 по день фактического исполнения обязательств и проценты в размере 23% годовых на сумму ссудной задолженности в размере 72 820 рублей 86 копеек, начиная с 12.07.2018 по день фактического исполнения обязательств в общей сумме не более 952 860 рублей 06 копеек.

Взыскать солидарно с Хамматуллиной Д.Н, Насырзянова Н.Р, Шарафеевой Л.Н, Хамидуллиной Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камский коммерческий банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи