Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14228/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М, судей Телешовой С.А, Галиевой А.М, при секретаре Миннебаеве Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмутдинова Д.Г. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к Гильмутдинову Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить; расторгнуть кредитный договор N 623/2064-0004453 от 25 марта 2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гильмутдиновым Д.Г.; взыскать с Гильмутдинова Д.Г. в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" задолженность по состоянию на 28 марта 2019 года в сумме 1 005 138 рублей 17 копеек, в том числе 955 124 рубля 49 копеек - задолженность по кредиту; 48 225 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1 588 рублей 93 копейки - пени по просроченным процентам; 199 рублей 23 копейки - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан, город Лениногорск, "адрес", кадастровый номер.., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены равной 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 1 065 600 рублей; взыскать с Гильмутдинова Д.Г. в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" 19 225 рублей 69 копеек государственной пошлины в возврат истцу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратилось в суд с иском к Гильмутдинову Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гильмутдиновым Д.Г. заключен кредитный договор N 623/2064-0004453, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 15,95 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Гильмутдинова Д.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, "адрес". Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 31 марта 2015 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО). В настоящее время законным владельцем закладной является ООО "Ипотечный агент ВТБ -Ипотека". Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей. Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит. Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, полученное ответчиком 6 декабря 2017 года, в добровольном порядке не исполнено, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил расторгнуть кредитный договор N 623/2064-0004453 от 25 марта 2015 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гильмутдиновым Д.Г.; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, общий размер которой по состоянию на 28 марта 2019 года составил 1 005 138 рублей 17 копеек, в том числе 955 124 рубля 49 копеек - основной долг; 48 225 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1 588 рублей 93 копейки - пени по просроченным процентам; 199 рублей 23 копейки - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, "адрес", установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 065 600 рублей, соответствующем 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете об оценке; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 19 225 рублей 69 копеек в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Гильмутдинов Д.Г. иск не признал.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гильмутдинов Д.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Истец ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Ответчик Гильмутдинов Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гильмутдиновым Д.Г. заключен кредитный договор N 623/2064-0004453, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца под 15,95 % годовых.

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта в соответствии с разделами 5 и 6 индивидуальных условий.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Гильмутдинова Д.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, "адрес".

Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (залогом) вышеуказанной квартиры.

31 марта 2015 года за Гильмутдиновым Д.Г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной 31 марта 2015 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО).

В настоящее время законным владельцем закладной на основании договора купли-продажи закладных N 4593 от 26 июня 2015 года, заключенного между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО), является истец ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

Согласно условиям договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Между тем, заемщик своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.

Требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, содержащее предложение расторгнуть кредитный договор, полученное ответчиком 6 декабря 2017 года, в добровольном порядке не исполнено, кредитная задолженность до настоящего времени не погашена.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, с правильностью которого обоснованно согласился суд первой инстанции, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 марта 2019 года составил 1 005 138 рублей 17 копеек, в том числе 955 124 рубля 49 копеек - основной долг; 48 225 рублей 52 копейки - плановые проценты за пользование кредитом; 1 588 рублей 93 копейки - пени по просроченным процентам; 199 рублей 23 копейки - пени по просроченному основному долгу.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно расторг кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Гильмутдиновым Д.Г, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 005 138 рублей 17 копеек, а также правомерно обратил взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей ответчику Гильмутдинову Д.Г. на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Лениногорский муниципальный район, "адрес", установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 1 065 600 рублей, соответствующем 80 % рыночной стоимости данного недвижимого имущества, определенной на основании отчета об оценке N К-17700 от 16 апреля 2019 года, составленного ЗАО "НКК "СЭНК" по заказу истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства, полученные в качестве кредита, были переданы им Гимадиеву А.А, не имеют правого значения для разрешения настоящего дела. Так, Гильмутдинов Д.Г, добровольно заключивший кредитный договор, принял на себя ответственность за исполнение всех обязательств по данному договору. Дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, в частности путем передачи полученной суммы кредита третьему лицу, не влияет на права кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору именно с заемщика. Сам факт выдачи кредита банком в размере 1 000 000 рублей ответчиком не оспаривался, так же как и факт заключения кредитного договора.

Ссылки в жалобе на то, что ответчик фактически предметом залога не владеет, в спорной квартире до настоящего времени проживает семья Гимадеевых, также не имеют правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку заемщиком по кредитному договору, а также залогодателем и титульным собственником квартиры "адрес" города Лениногорска Республики Татарстан является ответчик.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмутдинова Д.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи