Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14236/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам Тазеева Р.Р, Хайртдиновой Э.З, представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Тахавутдиновой Р.З. на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Хайртдиновой Г.Т, Хайртдиновой Л.З, Хайртдиновой Э.З. к Тазееву Р.Р, Исполнительному комитету муниципального образования гор. Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ГКН, об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес", улица "адрес", в соответствии с вариантом... заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" за N 1- 8/411 от 12 апреля 2019 года:

N

точки

N

точки

X

координата

Y

координата

Дирекционный угол (° ")

Длина

(м)

1а

2

486042.11

1301952.09

95° 32" 10"

6.98

2

3

486041.43

1301959.03

5° 31?20"

0.37

3

4

486041.80

1301959.07

90° 15"15"

3.57

4

5

486041.79

1301962.64

90° 37" 23"

2.86

5

6

486041.76

1301965.50

89° 58" 41"

2.57

6

7

486041.76

1301968.07

92° 41" 12"

4.21

7

7а

486041.56

1301972.28

95° 54" 45"

5.70

7а

30а

486040.97

1301977.94

184° 19" 08"

9.88

30а

18в

486031.12

1301977.20

186° 51?48"

9.30

18в

19б

486021.89

1301976.09

270° 28? 28"

3.36

19б

19

486021.92

1301972.73

179° 07? 29"

8.77

19

20

486013.14

1301972.87

269° 07" 29"

5.61

20

21

486013.06

1301967.26

359° 07" 29"

3.66

21

22

486016.72

1301967.21

273° 14?48"

3.87

22

23

486016.94

1301963.34

273° 15"34"

5.56

23

42

486017.25

1301957.79

3° 42? 23"

4.60

42

24в

486021.84

1301958.09

274° 22" 50"

7.18

24в

1а

1а

486022.39

486042.11

1301950.93

1301952.09

3° 20? 48"

19.75

Площадь участка

600.00 кв.м

107.79 м

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Тазеева Р.Р. в пользу акционерного общества "РКЦ Земля" расходы по оплате услуг эксперта в размере 46 250 рублей 00 копеек.

Взыскать с Тазеева Р.Р. в пользу Хайртдиновой Г.Т. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рубелей 00 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения Тазеева Р.Р. и его представителя Давлетовой А.Ф. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения Хайртдиновой Э.З, представителя Хайртдиновой Г.Т. - Безгодовой С.В. в поддержку апелляционной жалобы истца и против удовлетворения апелляционных жалоб Тазеева Р.Р, представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", судебная коллегия

установила:

Хайртдинова Г.Т, Хайртдинова Л.З, Хайртдинова Э.З. обратились в суд с иском к Тазееву Р.Р, исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, с учетом уточнения заявленных требований, о признании недействительными результатов межевания, проведенных в отношении земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес", на основании межевого плана от 26 марта 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Хайруллиным О.Б.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес", внесенных на основании межевого плана от 26 марта 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Хайруллиным О.Б.; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... по адресу: "адрес", ул. "адрес", в соответствии с вариантом... заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" за N 1- 8/411 от 12 апреля 2019 года - по точкам 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7 а, 30а, 18 в, 196, 19, 20, 21, 22, 23, 42, 24 в (приложение 8, 8а).

В обосновании иска указывается, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: РТ, "адрес", ул. "адрес", а именно Хайртдиновой Г.Т. - 147/766 доли, Хайртдиновой Л.З. - 146/766 доли, Хайртдиновой Э.З. - 146/766 доли. Право общей долевой собственности зарегистрировано за истцами в Управлении Росреестра по РТ 5 октября 2018 года. Ранее спорный земельный участок был предоставлен Хайртдинову З.Х. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование N 596 от 27 октября 1960 года, который имел следующие линейные размеры: по фасаду - 20 м, по задней меже - 20 м, по правой меже - 30 м, по левой меже - 30 м. В соответствии с решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся N 3759 от 27 ноября 1967 года, соглашением от 19 декабря 1967 года в договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка включен Тазеев Р.А.

По данным технической инвентаризации по состоянию на 6 января 1981 года фактическая площадь земельного участка, занимаемая жилым домом... по ул. "адрес", составляла 1 198 кв.м. В целях уточнения границ спорного земельного участка с кадастровым номером... ЗАО "Казземпроект" в 2009 году проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка, подготовлено землеустроительное дело N 1119-09. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составила 1 169 кв.м. Согласно заключению по результату рассмотрения землеустроительного дела N 1119-09 от 17 августа 2009 года, МУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани" предварительно согласовало границы земельного участка площадью 1 122 кв.м.

Также указали, что в настоящее время за Тазеевым Р.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 609 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок от 5 октября 2018 года, границы земельного участка с кадастровым номером... по ул. "адрес", уточнены, площадь участка составляет 609 кв.м. Между тем, фактическая площадь земельного участка, занимаемого жилым домом 82 по "адрес" значительно превышает площадь земельного участка, сведения о котором внесены в ГКН. Истцы, являясь собственниками, как жилого дома, так и земельного участка по адресу: "адрес", ул. "адрес", акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... не подписывали, Тазеевым Р.А. проведено межевание земельного участка без учета интересов стороны истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с иском в суд.

Истцы и их представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, просили в удовлетворении требований отказать.

Представители соответчиков КЗиО ИК МО г. Казани, ИК МО г. Казани в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.

Третье лицо Гадасевич М.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что с Тазеевым Р.Р. спор отсутствует, существенных нарушений по границе земельного участка не имеется.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тазеевым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, как принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывается, что в границы земельного участка с кадастровым номером... от точки 10 до точки 23 по правой и задней границе включены земли государственной и муниципальной собственности площадью 537,30 кв.м. Кроме того, суд не дал должной оценки тому, что истцы самовольно оградили и используют земельный участок площадью 505 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности, с размещением на нем капитального строения - гаража под литерой Г4. Данный факт подтверждается актом муниципального земельного контроля от 28.09.2018.

В жалобе также указывается, что суд, разрешая спор по существу пришел к выводу о возможности установления порядка пользования земельным участком, тогда как данное требование суду не заявлялось. Кроме того, подателем жалобы выражается несогласие со взысканием с Тазеева Р.Р. расходов по проведению судебной экспертизы.

Хайртдинова Э.З. в поданной ею апелляционной жалобе просит об отмене решения суда в части отказа в иске, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. При этом указала, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными результатов межевания в отношении спорного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Тахавутдинова Р.З, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и новым решением отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом указывается, что вновь установленные границы земельного участка по варианту N 4 экспертного значительно превышают площадь земельного участка по данным правоустанавливающих документов.

В письменных возражениях истцы Хайртдиновы Г.Т, Л.З, Э.З. просят отклонить апелляционные жалобы Тазеева Р.Р. и представителя ИК МО г. Казани, как не имеющих оснований для их удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения Тазеева Р.Р. и его представителя Давлетовой А.Ф. в поддержку доводов своей апелляционной жалобы, возражения Хайртдиновой Э.З. и представителя Хайртдиновой Г.Т. - Безгодовой С.В. против удовлетворения апелляционных жалоб и в поддержку доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 600 кв.м, выделен на основании решения исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся "адрес"... от 1 февраля 1960 года Хайртдинову З.Х.

27 октября 1960 года договором... земельный участок под... по "адрес", площадью 600 кв.м, линейные размеры: по фасаду 20 м, по задней меже 20 м, по правой меже 30 м, по левой меже 30 м, предоставлен Отделом коммунального хозяйства исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности Хайртдинову З.Х.

Решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся... от 27 ноября 1967 года внесены изменения в условия договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по "адрес" под строительство индивидуального жилого дома. В связи с тем, что дом построен совместно в 1962 году, в договор включен созастройщик Тазеев Р.А.

19 декабря 1967 года между Отделом коммунального хозяйства Ленинского района и Хайртдиновым З.Х, Тазеевым Р.А. заключено дополнительное соглашение об изменении п. 1 договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по "адрес".., площадью 600 кв.м, для возведения в равных долях каждому жилого одноэтажного, двухквартирного дома с пристроем - кухней, жилой площадью 69,0 кв.м.

По материалам инвентаризации земель 1998 года, выполненным Удмуртским отделением АГП "Уралаэрогеодезия", площадь земельного участка 82-1 по ул. "адрес" составила 1125 кв.м, в декларации о факте использования земельного участка, землепользователем указана Тазеева Г.Х.

На основании материалов инвентаризации земель в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", ул. "адрес". Земельному участку присвоен кадастровый...

После смерти Тазеева Р.А. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 13 апреля 1999 года и от 29 апреля 1999 года, собственниками 1/2 жилого "адрес" на праве долевой собственности являются: супруга - Тазеева Г.Х. и сын - Тазеев Р.Р, по 1/4 доле каждому.

После смерти Хайртдинова З.Х, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от "дата" собственниками 1/2 жилого "адрес" на праве долевой собственности являются; супруга Хайртдинова Г.Т. и дочери - Хайртдинова Э.З, Хайртдинова Л. З.

На основании заявления Хайртдиновой Э.З. специалистами ЗАО "Казземпроект" подготовлено землеустроительное дело... от "дата", схема расположения земельного участка... по улице "адрес") на кадастровом плане территории, кадастровый.., площадь земельного участка составила 1 169 кв.м, в том числе 47 кв.м в границах красной линии застройки.

Землеустроительное дело... рассмотрено Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, по результатам рассмотрения которого выдано заключение от 29 сентября 2009 года N 60-19-8770 о согласовании границ земельного участка площадью 1122 кв.м, при этом земельный участок площадью 47 кв.м исключен из границ.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани по делу N 2-4361/2016 от 21 ноября 2016 года исковые требования Тазеева Р.Р. к ИК МО г. Казани, Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности в порядке наследования после смерти Т. удовлетворены частично. Судом постановлено: признать за Тазеевым Р.Р. право собственности на 1/4 долю в праве на жилой дом площадью 104,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес" порядке наследования; признать факт владения и пользования пристроями площадью 13,8 кв.м (литера А2 - 4,5 кв.м, А3 - 5,6 кв.м, а - 3,7 кв.м), расположенные по адресу: "адрес", ул. "адрес", за Т, умершей "дата"; признать право собственности в порядке наследования на пристрои (литера А2, А3, а), расположенные по адресу: "адрес", ул. "адрес", за Тазеевым Р.Р... В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РТ по делу... от 27 февраля 2017 года за Тазеевым Р.Р. признано право собственности в порядке наследования на 327/766 доли в праве собственности на жилой дом с пристроями общей площадью 153,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ул. "адрес".

18 апреля 2017 года Управлением Росреестра по РТ внесены сведения о ранее учтённом земельном участке с присвоением ему кадастрового номера.., площадью 600 кв.м. За Тазеевым Р.Р. зарегистрировано право собственности на 327/766 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером...

Согласно протоколу выявления технической ошибки N... от 2 октября 2017 года, земельный участок с кадастровым номером... снят с кадастрового учета, статус "ранее учтенный" изменён на "архивный", права на земельный участок за Тазеевой Г.Х, Хайртдиновой Г.Т, Хайртдиновой Э.З, Хайртдиновой Л.З. прекращены.

26 марта 2018 года кадастровым инженером Хайруллиным О.Б. подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером.., площадью 609 кв.м.

В судебном заседании Тазеев Р.Р. пояснил, что межевание проведено без участия остальных сособственников (т.е. истцов), линейные границы кадастровым инженером определены только с учетом пользования земельным участком Тазеевым Р.Р.

Как следует из материалов дела, Хайртдинова Г.Т, Хайртдинова Э.З, Хайртдинова Л.З. обратились в суд с иском к Тазееву Р.Р. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по ул. "адрес".

Решением Авиастроительного районного суда по делу N 2-2253/2018 от 16 августа 2018 года признано право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером... за Хайртдиновой Г.Т. на 147/766 доли, за Хайртдиновой Э.З. на 146/766 доли, за Хайртдиновой Л.З. на 146/766 доли в праве.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АО "РКЦ Земля".

Согласно заключению судебной экспертизы, в ходе которой проведена геодезическая съемка фактических границ земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером... расположен шлакоблочный дом и хозяйственные постройки. Фактические границы, площадь, конфигурация земельного участка с кадастровым номером... данным первичного правоустанавливающего документа договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 27 октября 1960 года N 596, данным генплана участка N 82 от 1961 года, данным плана постройки индивидуального застройщика Хайртдинова З.Х, утвержденного районным архитектором 14 марта 1960 года не соответствуют.

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером... составила 1140,71 кв.м. По правоустанавливающим документам - Решению исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани... от 01.02.1960 "О выделении земельного участка гр. Хайрутдинову З.Х." площадь выделяемого земельного участка составляла 600 кв.м; по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от "дата".., земельный участок, под... по "адрес" имел общую площадью 600 кв.м; по генплану участка... от 1961 года - 600 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером... по результатам экспертной топографо-геодезической съемки на +540,71кв.м (1140,71кв.м-600кв.м=540,71кв.м) превышает площадь земельного участка по первичным правоустанавливающим документам.

Таким образом, в фактическом пользовании Тазеева Р.Р. находится земельный участок площадью 503,40 кв.м. В фактическом пользовании Хайртдиновой Г.Т, Хайртдиновой Э.З, Хайртдиновой Л.З. находится земельный участок площадью 637,31 кв.м.

В связи с отсутствием координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... в первичных правоустанавливающих документах, варианты установления границ предложены экспертом с учетом линейных размеров и площади, указанных в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности... от "дата", данных генплана участка... от 1961, данных плана постройки индивидуального застройщика ФИО13, утвержденного районным архитектором 14 марта 1960 года.

Одним из вариантов (вариант N 4) предполагается установление границы земельного участка с кадастровым номером... с учетом площади по первичному правоустанавливающему документу, красной линии застройки, сложившегося порядка пользования между дольщиками, включением всех имеющихся на земельном участке строений, однако с отступом от линейных размеров, указанных в первичных правоустанавливающих документах.

Площадь земельного участка с кадастровым номером... по варианту N 4 составит 600,0 кв.м, что соответствует площади, указанной в первичном правоустанавливающем документе.

Разрешая спор по существу и исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, выслушав объяснения сторон, и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части установления границ земельного участка с кадастровым номером... в соответствии с вариантом N 4 заключения эксперта АО "РКЦ "Земля" за... от "дата", поскольку данный вариант наиболее приближен к порядку пользования земельным участком, который сложился с 1967 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований сомневаться в достоверности выводов заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, геодезических измерений фактической границы между земельными участками.

Доказательств в опровержение выводов судебной экспертизы, отвечающих требованиям относимости и допустимости, заявителем апелляционной жалобы Тазеевым Р.Р. не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

Вместе с тем подателями жалоб не доказано, что границы земельного участка установлены вопреки требованиям закона и данным, содержащимся в правоустанавливающих документах.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, сторонами не опровергнуты.

Учитывая, что требования истцов удовлетворены в части установления границ земельного участка, при этом выводы суда основаны именно на заключении судебной экспертизы, суд обоснованно взыскал судебные расходы по ее проведению с ответчика Тазеева Р.Р. При этом обращение истцов с настоящим иском связано с отсутствием согласия ответчика по установлению границ земельного участка, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судебная коллегия оснований не согласиться с решением суда в этой части по доводам апелляционной жалобы не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом выводы суда в этой части согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Доводы Тазеева Р.Р. в апелляционной жалобе о самозахвате истцами земель государственной и муниципальной собственности, а также расположении гаража за пределами границ спорного земельного участка судебной коллегией отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и наличие этих обстоятельств права ответчика не затрагивают. Вместе с тем, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Тахавутдиновой Р.З, границы спорного земельного участка определены в пределах площади земельного участка размером 600 кв.м, что не превышает площадь, содержащуюся в правоустанавливающих документах, согласно которым сторонам по делу принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью 609 кв.м.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, разрешая спор по настоящему делу, суд пришел к выводу о том, что площадь земельного участка, находящегося в пользовании Тазеева Р.Р. будет составлять 256 кв.м, что соответствует 327/766 долей от площади 600 кв.м. При этом площадь земельного участка в пользовании Хайртдиновой Г.Т, Хайртдиновой Э.З, Хайртдиновой Л.З. будет составлять 344 кв.м, что соответствует 439/766 долей от площади 600 кв.м. В этой связи судебная коллегия находит выводы суда в части определения площади долей, находящихся в пользовании сторон необоснованными и преждевременными, постановленными без учета требований статьи 196 ГПК РФ, поскольку исходя из содержания заявленных требований, определение порядка пользования земельным участком предметом рассмотрения по настоящему делу не являлось. Однако выводы суда в этой части, с которыми судебная коллегия не соглашается, не привели к вынесению незаконного решения по заявленным истцами исковым требованиям и по доводам апелляционной жалобы Тазеева Р.Р. отмене не подлежит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", судебная коллегия исходит из материалов дела, согласно которым границы земельного участка истцов установлены в пределах площади и размеров, указанных в правоустанавливающих документах.

Доводы апелляционной жалобы истицы Хайртдиновой Э.З. также не являются основанием для отмены решения в обжалуемой ею части и удовлетворении иска в полном объеме, поскольку отказ в признании недействительными результатов межевания, проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером... на основании межевого плана от 26 марта 2018 года, подготовленного кадастровым инженером Хайруллиным О.Б, исключении из Единого государственного реестра недвижимости внесенных на его основании сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером... права истцов не нарушает, при этом их нарушенное право восстановлено судом путем установления границ земельного участка.

Иные доводы апелляционных жалоб по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдении норм закона.

При таких данных решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 6 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Тазеева Р.Р, Хайртдиновой Э.З, представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Тахавутдиновой Р.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи