Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-14263/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никулиной О.В., судей Рашитова И.З., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановой А.А. - Миннигулова И.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Степановой А.А. к Галеевой А.Н, Галееву А.Х. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Степановой А.А, ее представителя Миннигулова И.Н, поддержавших доводы жалобы, Галеевой А.Н, согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова А.А. обратилась в суд с иском к Галееевой А.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что "дата" умерла бабушка истца - ФИО. Степанова А.А. полагает, что является наследником первой очереди, также наследниками умершей, являются: дочь - Галеева А.Н, зять - Галеев А.Х. После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство приняла, вступив во владение наследственной квартирой, предприняв меры по сохранению указанного жилого помещения.

Протокольным определением от 13 мая 2019 года к участию в качестве соответчика был привлечен Галеев А.Х..

Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Также отмечает, что ответчик Галеева А.Н. не возражала против удовлетворения иска, Степанова А.А. зарегистрирована и всегда проживала в спорной квартире, несет бремя ее содержания, тем самым совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Степанова А.А, ее представитель Миннигулов И.Н, Галеева А.Н. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке в соответствии с требованиями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвёртой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

22 августа 2019 года судом апелляционной инстанции принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на том основании, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, не привлеченного к участию в деле. ИКМО города Казани" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что "дата" умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти... (л.д. 14).

Наследственное дело к имуществу ФИО после ее смерти не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса Салиховой М.Б. (л.д.70).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: "адрес"

Наследником первой очереди является ответчик Галеева А.Н, являющаяся дочерью умершей ФИО

Истец Степанова А.А, в свою очередь, является дочерью ответчиков Галеевой А.Н, Галеева А.Х. и внучкой умершей ФИО

Согласно статье 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец не может быть признана наследником ФИО, так как на момент смерти наследодателя у неё имелся наследник первой очереди - дочь Галеева А.Н.

В соответствии с положениями статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации право на наследование по представлению возникает у соответствующего потомка только в случае смерти наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114).

В момент смерти ФИО умершей "дата", и в настоящее время, Степанова А.А. не может являться её наследником по закону в порядке представления ввиду наличия наследника первой очереди - Галеевой А.Н.

Доводы истца о совершении действий по фактическому принятию наследства не относятся к юридически значимым обстоятельствам и не порождают возникновение у истца прав на наследование и наследственное имущество, поскольку, правом на наследование после смерти ФИО истец не обладала, так как не является наследником первой очереди.

Ответчик Галеев А.Х. наследником умершей не является, поэтому заявленные к нему исковые требования также подлежат отклонения.

Также судебная коллегия не усмотрела оснований для утверждения мирового соглашения.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашением сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу и ответчику последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершего считается выморочным.

Поскольку наследодатель ФИО умерла "дата", наследственное дело после ее смерти не заводилось, имущество умершего считается выморочным, следовательно, заключенное между Степановой А.А и Галеевой А.Н. мировое соглашение не может быть утверждено судебной коллегией, так как нарушает права и законные интересы Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Степановой А.А. к Галеевой А.Н, Галееву А.Х, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Судья Прыткова Е.В. Дело N 33-14263/2019

Учёт N 175г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела

по правилам производства в суде первой инстанции

22 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А, судей Камаловой Ю.Ф, Леденцовой Е.Н, при секретаре судебного заседания Андреевой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Леденцовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Степановой А.А. - Миннигулова И.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования Степановой А.А. к Галеевой А.Н, Галееву А.Х. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Степановой А.А, ее представителя Миннигулова И.Н, Галеевой А.Н, поддержавших ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанова А.А. обратилась в суд с иском к Галееевой А.Н. с требованиями об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что "дата" умерла бабушка истца - ФИО, наследниками которой, по мнению истца являются: внучка - Степанова А.А, дочь - Галеева А.Н, зять - Галеев А.Х..

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". В установленный законом срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение указанной квартирой. Иные наследники также с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Ссылаясь на изложенное, Степанова А.А. просила суд: установить факт принятия Степановой А.А. наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершей "дата"; признать за Степановой А.А. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершей "дата", на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Степановой А.А. - Миннигулов И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на признание ответчиков Галеевой А.Н. иска Степановой А.А, а также доказанность фактического принятия наследства.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158) Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество умершего считается выморочным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Исполнительный комитет муниципального образования города Казани необходимо привлечь к участию в деле в качестве соответчика, поскольку наследодатель ФИО умерла "дата", наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Степановой А.А. к Галеевой А.Н, Галееву А.Х. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан на 05 сентября 2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Казань, улица Пушкина, д.72/2.

Известить лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий

Судьи