Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14301/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" к Гайфуллину Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфуллина Р.Т. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" за пользование земельным участком за период времени с мая 2017 года по август 2018 года 316 776 рублей 32 копейки, пени по договору аренды в размере 17 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 апреля 2007 года по 18 августа 2018 года в размере 17 453 рубля 04 копейки.

Возложить на Гайфуллина Рамиля Тимербаевича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером.., площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также часть земельного участка с кадастровым номером... площадью 95 кв.м, сформированного под многоквартирный жилой дом и земельный участок площадью 100 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности путем демонтажа автомобильной стоянки, расположенной на указанных земельных участках.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", отказать.

Взыскать с Гайфуллина Р.Т. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 6 720 рублей 49 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав возражения Гайфуллина Р.Т. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" обратилось в суд с иском к Гайфуллину Р.Т. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 марта 2014 года N 1355 между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" (арендодатель) и Гайфуллиным Р.Т. (арендатор) заключен договор аренды от 23 мая 2014 года N 17638 земельного участка с кадастровым... общей площадью 782 кв.м, по "адрес" для размещения автостоянки. Договор заключен сроком на 3 года до 12 марта 2017 года (пункт 2.1 договора).

Письмом от 28 марта 2017 года N 4060/кзио-исх истец в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 договора уведомил Гайфуллина Р.Т. о прекращении договора аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 17638.

В случае прекращения права арендатора на арендованный земельный участок (расторжение договора аренды) при расчете арендной платы за землю месяц прекращения указанного права (расторжения договора аренды) принимается за целый месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно расшифровке долгов, сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом за период с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2018 года составила 395 960 рублей 78 копеек.

В случае невнесения арендной платы в срок, установленный настоящим договором, арендатор уплачивает за каждый календарный день просрочки пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки (пункт 3.5 договора).

Ввиду того, что арендатор допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, сумма пеней за период с 1 мая 2014 года по 17 апреля 2017 года составила 86 550 рублей 58 копеек.

Учитывая, что договор аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 17638 прекратил свое действие, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 18 августа 2018 года составила 24 720 рублей 08 копеек.

Актом обследования земельного участка от 22 августа 2018 года N 2275 установлено, что на земельном участке с кадастровым... расположена автомобильная автостоянка, территория ограждена. При обследовании выявлено, что Гайфуллин Р.Т. использует земельный участок с кадастровым... без правоустанавливающих документов, а также часть земельного участка с кадастровым... площадью 95 кв.м, сформированного под многоквартирный жилой дом постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 октября 2008 года, и земельный участок площадью 100 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от 23 мая 2014 года N 17638 в размере 395 960 рублей 78 копеек, пеней в размере 86 550 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 720 рублей 08 копеек. Освободить земельный участок с кадастровым... площадью 782,0 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", а также часть земельного участка с кадастровым... площадью 95 кв.м, сформированного под многоквартирный жилой дом постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 9 октября 2008 года, и земельный участок площадью 100 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности путем сноса автомобильной стоянки, расположенной на указанных земельных участках, а также передать указанные земельные участки по акту приема-передачи истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил в части периода по пеням и процентам, просил взыскать с ответчика пени с 1 мая 2014 года по 28 апреля 2017 года в размере 86 550 рублей 58 копеек, проценты с 29 апреля 2017 года по 18 августа 2018 года в размере 24 720 рублей 08 копеек. В остальной части исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в апреле 2017 года договор аренды расторгнут, поэтому до указанной даты пени по договору составляют 0,1%, после данной даты - проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Безотосная А.Д. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Гайфуллин Р.Т. и его представитель Царегородцев С.М, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, просили в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям и снизить неустойку ввиду ее несоразмерности. Гайфуллин Р.Т. дополнительно суду пояснил, что спорная автомобильная стоянка существовала и до заключения с ним договора аренды, жильцы дома ее всегда использовали, в последующем ими же было принято решение оформить земельный участок в аренду.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Безотосная А.Д, оспаривая решение суда в части отказа в иске, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом указывается о недобросовестности поведения ответчика и наличии в его действиях признаков злоупотребления правом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гайфуллин Р.Т, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения решения не находит.

На основании положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из материалов дела, постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 марта 2014 года N 1355 Гайфуллину Р.Т. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью 782 кв.м, по адресу: "адрес" для размещения автостоянки для целей не связанных со строительством, а именно для размещения автостоянки, без права возведения капитальных строений (объектов недвижимости). На его основании между МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (арендодатель) и Гайфуллиным Р.Т. (арендатор) заключен договор аренды от 23 мая 2014 года N 17638 земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 782 кв.м, по адресу: "адрес" для размещения автостоянки. Договор заключен сроком на 3 года до "дата" (пункт 2.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата исчисляется с 1 апреля 2014 года.

Арендатор принял на себя обязательство, установленное пунктом 5.2.6 договора - ежемесячно вносить арендную плату (в том числе за все время просрочки возврата участка) в размере, порядке и в сроки, установленные договором, приложениями и последующими изменениями, и дополнениями к ним, а также уведомлениями арендодателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 1/12 годовой суммы арендной платы, рассчитанной по ставкам, действующим в текущем году.

Размер арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Кабинета Министров от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю", постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года N 927 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта г. Казани", решением Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11 ноября 2013 года N5-26 "О земельном налоге".

На основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 Об арендной плате за землю" утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земли, расположенные на территории г. Казани.

Размер годовой арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: А = Рс*Кф, где:

Рс - размер ставки земельного налога (решение Представительного органа муниципального образования г. Казани от 11 ноября 2013 года N 5-26 "О земельном налоге");

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка (постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 февраля 1995 года N 74 "Об арендной плате за землю").

Письмом от 28 марта 2017 года N 4060/кзио-исх истец в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.7 договора уведомил Гайфуллина Р.Т. о прекращении заключенного договора аренды земельного участка от 23 мая 2014 года N 17638.

В случае прекращения права арендатора на арендованный земельный участок (расторжение договора аренды) при расчете арендной платы за землю месяц прекращения указанного права (расторжения договора аренды) принимается за целый месяц (пункт 3.1 договора).

Судом установлено, что сумма задолженности по арендной плате ответчика перед истцом за период с 1 апреля 2014 года по 31 августа 2018 года составила 395 960 рублей 78 копеек. В судебном заседании ответчик не отрицал, что арендованный земельный участок истцу, после истечения срока действия аренды, не передавал.

Разрешая требование истца, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности за период с 9 октября 2015 года по 28 апреля 2017 года в размере 316 776 рублей 32 копейки. Согласно материалам дела, истец с настоящим иском обратился в суд 5 октября 2018 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как соответствующим требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении в данном случае положений о сроке исковой давности в связи с недобросовестным поведением арендатора и злоупотреблением им правом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы, применение судом общего трехлетнего срока исковой давности, исчисленного в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, к возникшим спорным правоотношениям, правомерно. При этом право заявлять о пропуске срока исковой давности принадлежит ответчику в силу закона и не может быть расценено в качестве злоупотребления правом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств материалы дела не содержат и судом не установлено. Обстоятельств, влекущих приостановление либо перерыв течения срока исковой давности, предусмотренных статьями 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, по материалам дела также не имеется.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, судом установлены полно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом требований процессуального закона.

Решение суда в остальной части лицами, участвующим в деле, не обжалуется, в связи с чем в силу статьи 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи