Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2019 г. по делу N 33-14335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Гайнуллина Р.Г, Миннегалиевой Р.М,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Закирова Р.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Закирова Рафика Валиевича к Гаражному строительному кооперативу "Юбилейный", Исполнительному комитету муниципального образования "город Нижнекамск" о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж N 213, расположенный по адресу: "адрес" Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Закиров Р.В. обратился в суд с иском к ГСК "Юбилейный", исполнительному комитету муниципального образования г. Нижнекамска о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж N 213, расположенный по адресу: "адрес"Д.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является членом ГСК "Юбилейный" и владельцем указанного гаража, что подтверждается ордером N 108 от 17.06.2002. Факт полной оплаты всех взносов подтверждается справкой ГСК "Юбилейный" от 24.01.2019. Данным гаражом истец открыто, непрерывно пользуется более 15 лет, несет все расходы по его содержанию.

Закиров Р.В. и его представитель Силантьев М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что истец владеет гаражным боксом на основании ордера N 108.

Представители ГСК "Юбилейный", исполнительного комитета муниципального образования г. Нижнекамска в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснив, что по сведениям из Единого реестра прав на недвижимость по указанному объекту недвижимости сведений о зарегистрированном праве собственности не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ, СК "Шинник".

Представители третьих лиц МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района РТ", исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ, СК "Шинник" в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Закиров Р.Р. просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на добросовестность пользования гаражом более пятнадцати лет. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд необоснованно не принял в качестве доказательства в подтверждение основания владения и пользования гаражом справку ГСК "Юбилейный", и пришел к необоснованному выводу о самовольности строения. Суд не учел обстоятельства выделения земельного участка для целей строительства гаражей, установленные судом по иным аналогичным делам.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу председатель ГСК "Юбилейный" Куликов М.А, считая доводы истца обоснованными, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Закирова Р.В.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищнo-стpoитeльного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право па паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа приведенных норм права следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, поскольку осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как, лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд, установив, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки, в удовлетворении иска по заявленным основаниям - о признании права в силу приобретательной давности Закирову Р.Р. отказал. Суд, критически оценивая представленную в материалы дела справку от 24.01.2019 об уплате Закировым Р.В. паевых взносов до 2000 года, указал, что ГСК "Юбилейный" в качестве юридического лица зарегистрировано только 26.04.2002, истцом представлены квитанции об оплате членских вносов, лишь начиная с февраля 2010 года. Тем самым, доказательств того, что кооператив являлся законным собственником спорного гаража и имел право распоряжаться им, суду не представлено. ГСК "Юбилейный" земельный участок под строительство гаражей предоставлен не был. Правопреемником организации-застройщика указанная организация также не является.

Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может в силу следующего.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что предполагает получение владения на законном основании, подразумевающим в будущем приобретение права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу N 33-12392/2013 по иску Черновой Е.А. к учреждению "Спорткомплекс "Шинник", ГСК "Юбилейный", ОАО "Нижнекамскшина" о признании свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления и записи об оперативном управлении недействительными, признании права собственности на гаражный бокс, установлено, что решением президиума Нижнекамского городского Совета народных депутатов от 19 июня 1991 года N 396 Дворцу спорта "Юбилейный" отведен земельный участок площадью 1 га из ранее зарезервированной территории ПО "Нижнекамскшина" под строительство подземных гаражей с открытыми спортивными площадками на крыше.

Из протокола заседания технического руководства по вопросу строительства полуподземных гаражей в районе Дворца спорта "Юбилейный" от 21 июня 1991 года, в котором приняли участие представители Дворца спорта "Юбилейный", СМТ "Химстрой", кооператива N 93 следует, что участники заседания пришли к решению о распределении строящихся гаражей равномерно между заказчиком - Дворцом спорта "Юбилейный" и подрядчиком - СМТ "Химстрой" по 50% каждому. На тексте протокола имеется рукописная запись о предложении оставить 50% гаражей на распределении объединению с финансированием доли как спортплощадка.

21 июня 1991 года между ПО "Нижнекамскшина" и СМТ "Химстрой" был заключен договор подряда на капитальное строительство N 21/6. По условиям указанного договора, п. 1, сторонами договора являются ПО "Нижнекамскшина" (заказчик) и СМТ "Химстрой" (подрядчик); предметом договора - строительство новых, расширение, реконструкция, техническое перевооружение действующих предприятий, зданий и сооружений - гаражей для личного пользования граждан с обустроенными спортивными площадками на их крышах. Количество гаражей - 217, наименование Спорткомплекса - "Юбилейный". Сроки строительства указаны с июля 1991 года по август 1994 года. Данное подрядное соглашение впоследствии было исполнено сторонами.

Этим же судебным актом установлено, что в период времени с 1991 года по 1994 год СМТ "Химстрой" как застройщик осуществляло строительство гаражей в районе Дворца спорта "Юбилейный", что подтверждается разрешением на строительство N 7/94 от 16.03.1994, выданного СМТ "Химстрой" для проведения работ по строительству подземных гаражей в районе спортивного комплекса "Юбилейный". Установлено, что для осуществления строительства гаражей СМТ "Химстрой", как застройщик, привлек к долевому строительству денежные средства граждан и организаций, с организациями заключив договоры, а граждан, в том числе работников СМТ "Химстрой" и ПО "Нижнекамскшина" по их личным заявлениям включил в члены гаражного кооператива при СМТ "Химстрой" по строительству в районе Дворца спорта "Юбилейный".

Согласно протоколу заседания технического руководства по рассмотрению вопроса строительства полуподземных гаражей в районе ДС "Юбилейный" от 21 июня 1991 года, постановлено произвести распределение строящихся гаражей равномерно между заказчиком и подрядчиком по 50% каждому. Указанным судебным актом за Черновой Е.А. признано право собственности на гаражный бокс N 180, расположенный по адресу: "адрес"Д, в силу приобретательной давности.

Вместе с тем из материалов настоящего гражданского дела видно, что Закиров Р.Р. является членом ГСК "Юбилейный", который владеет гаражом N 213, расположенным по адресу: "адрес"Д.

"дата" Закирову Р.В. выдан ордер N 108 на гаражный бокс N 213. Спорный гараж построен в 1997 году, в пользование истца передан в 2002 году, что подтверждается указанным ордером.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 9 января 2019 года, расположенному по адресу: "адрес"Д, пом. N 213, - гаражный бокс, расположен в подвальном помещении, общей площадью 17,4 кв.м. Согласно справке от 24.01.2019 ГСК "Юбилейный" истец задолженности по уплате паевых взносов не имеет.

Установлено, что спорный объект возведен на земельном участке, отведенном в установленном порядке для целей строительства гаражей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Закировым Р.Р. спорным гаражным боксом на протяжении более 15 лет.

Разрешая спор по заявленным основаниям судебная коллегия также учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03.09.2012 по гражданскому делу N 33-7955/2012 признано отсутствующим право оперативного управления, зарегистрированное за учреждением Спортивный комплекс "Шинник", на полуподземные гаражи, кадастровый.., инв..., объект.., расположенные по адресу: "адрес" части гаражных боксов.., 92, 138, 212, 174, 175, 181, 208, 68, 102. Этим же решением признано право собственности за гражданами на данные полуподземные гаражи, кадастровый.., инв..., объект.., расположенные по адресу: "адрес".

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований Закирова Р.В. отсутствовали.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 мая 2019 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Закирова Р.В. удовлетворить.

Признать за Закировым Р.В. право собственности на гаражный бокс.., инвентарный.., расположенный по адресу: "адрес"Д.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи