Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 августа 2019 г. по делу N 33-14697/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Калимуллина Р.Я, Никулиной О.В,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционным жалобам истцов Хамидуллина Н.Н, Хамидуллиной Е.К. и представителя ответчика - ООО "Юнид-Казань" - Васикова Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2019 года, которым постановлено:

Иск Хамидуллина Н.Н, Хамидуллиной Е.К. к ООО "Юнид-Казань" о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юнид-Казань" в пользу Хамидуллина Н.Н, Хамидуллиной Е.К. неустойку в связи с нарушением срока передачи квартиры размере 70 000 руб. и неустойку за нарушение срока направления уведомления в размере 20 240 руб, штраф в размере 45 120 руб.

Взыскать с ООО "Юнид-Казань" в пользу Хамидуллина Н.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 410 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Юнид-Казань" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2 497 руб. 20 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамидуллин Н.Н. и Хамидуллина Е.К. обратились в суд с иском к ООО "Юнид-Казань" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 28.09.2017 они заключили с ответчиком предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым при заключении основного договора купли-продажи обязались приобрести, а ответчик обязался продать жилое помещение по адресу: "адрес" В соответствии с пунктом 1.1 предварительного договора основной договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее 4 квартала 2017 года. В обеспечение своих обязательств по заключению основного договора истцы обязались уплатить ответчику 4 400 000 руб, из которых 2 600 000 руб. уплачивается покупателем из собственных денежных средств путем внесения на счет продавца, 1 800 000 руб. - за счет кредитных средств. Хамидуллиными принятые на себя обязательства по оплате вышеуказанной квартиры исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 20 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру. В соответствии с пунктом 4.2.1 предварительного договора ответчик обязался известить истцов о получении им свидетельства о праве собственности на квартиру путем направления письменного уведомления в течение 7 рабочих дней со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру. Согласно пункту 5.4 предварительного договора в случае неисполнения ответчиком предусмотренной пунктом 4.2.1 договора обязанности он выплачивает истцам пени в размере 0,01 % от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от общей стоимости квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру 22.11.2017, однако письменное уведомление о получении им свидетельства о праве собственности на квартиру истцам не направил, 15.01.2018 Хамидуллиной Н.Н. по телефону сообщили о необходимости произвести оценку квартиры и оформить на неё залог. Время просрочки составило 46 дней. Основной договор купли-продажи квартиры стороны заключили лишь 15.02.2018. Время просрочки составило 45 дней.

На основании изложенного, уточнив требования, Хамидуллины просили взыскать с ООО "Юнид-Казань" неустойку в связи с нарушением предусмотренного предварительным договором купли-продажи срока передачи квартиры в размере 1 232 000 руб, выплатить неустойку в связи с нарушением предусмотренного пунктом 5.4 предварительного договора срока в размере 20 240 руб.

Представитель ответчика - ООО "Юнид-Казань" иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, предусмотренной статьей 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы Хамидуллин Н.Н. и Хамидуллина Е.К. просят изменить решение суда в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры и принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме. Указывается на несоразмерность взысканной судом неустойки за просрочку передачи квартиры допущенному ответчиком нарушению обязательства по передаче объекта в оговоренный сторонами срок, необоснованное ее уменьшение в отсутствие со стороны ответчика доказательств необходимости такого уменьшения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "Юнид-Казань" - Васиков Р.Р. так же просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств по делу и неправильное применение норм материального права. В частности, выражается несогласие с выводом суда о том, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе фактически является договором купли-продажи.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Соответственно предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество либо обязанности оплатить его.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 ООО "Юнид-Казань" (продавец), Хамидуллин Н.Н. и Хамидуллина Е.К. (покупатели) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны обязались заключить в 4 квартале 2017 года основной договор купли-продажи квартиры в многоквартирном 22-этажном монолитно-кирпичном доме, расположенной по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора купли-продажи стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 20 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру. При этом обязанность продавца передать покупателям квартиру наступает только в случае внесения покупателями денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в полном объеме.

Стоимость квартиры определена сторонами в 4 400 000 руб. (п. 2.1), которую покупатели обязаны внести в течение 2 банковских дней с момента подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4.2.1 предварительного договора ответчик обязался известить истцов о получении им свидетельства о праве собственности на квартиру путем направления письменного уведомления в течение 7 рабочих дней со дня получения свидетельства о праве собственности на квартиру.

Согласно пункту 5.4 предварительного договора в случае неисполнения ответчиком предусмотренной пунктом 4.2.1 договора обязанности, он выплачивает истцам пени в размере 0,01 % от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 0,5 % от общей стоимости квартиры.

28.09.2017 истцы произвели полную оплату стоимости квартиры.

22.11.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, однако доказательства направления соответствующего уведомления в адрес истцов в установленный пунктом 4.2.1 предварительного договора срок не представлены, согласно же пояснениям истцов, их известили об этом лишь 15.01.2018.

С учётом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного истцами требования о взыскании предусмотренной пунктом 5.4 предварительного договора неустойки за период с 30.11.2017 по 14.01.2018 в размере 20 240 руб.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры, районный суд правомерно исходил из того, что заключенный 28.09.2017 сторонами предварительный договор по своей правовой природе фактически является договором купли-продажи квартиры, которым предусмотрена обязанность ответчика передать истцам в собственность квартиру в строящемся многоквартирном доме и обязанность последних в полном объеме до заключения в будущем основного договора купли-продажи внести полную сумму стоимости этой квартиры.

С учётом изложенного, поскольку 28.09.2017 истцами в полном объёме произведена оплата приобретаемой квартиры, при этом ответчик обязался передать истцам квартиру в момент подписания основного договора на основании передаточного акта, срок заключения которого определён договором - 4 квартал 2017 года, следовательно, квартира должна была быть передана ответчикам не позднее 31.12.2017.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств основной договор купли-продажи подписан был лишь 15.02.2018, квартира передана истцам также 15.02.2018, в связи с чем за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 с ответчика подлежала взысканию неустойка в размере 0,5 % стоимости квартиры - 990 000 руб. (4 400 000 * 0,5 % * 45).

Поскольку заявленная истцом неустойка в указанном размере несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение принятых обязательств и требований закона, суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки до 70 000 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя суд так же взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы.

Состоявшееся судебное решение соответствует требованиям материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом надлежащим образом исследованы и оценены.

Доводы апелляционной жалобы истцов Хамидуллина Н.Н. и Хамидуллиной Е.К. о неправомерном снижении судом размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры нельзя признать убедительными.

Так, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи квартиры, суд первой инстанции правильно исходил из того, что взыскание неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, причинение истцам убытков действиями ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - ООО "Юнид-Казань" - Васикова Р.Р. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы, которые не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Хамидуллина Н.Н, Хамидуллиной Е.К. и представителя ответчика - ООО "Юнид-Казань" - Васикова Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи