Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2019 г. по делу N 33-14838/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Калимуллина Р.Я, Абдуллиной Г.А,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Хайруллиной С.Р. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Чканова Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "УК Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района", обществу с ограниченной ответственностью "РСК "Уютный соцгород" о защите прав потребителей, а именно: о возмещении стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" в пользу Чканова Андрея Евгеньевича:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 50 944 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 300 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек;

- неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Чканова Андрея Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью РСК "Уютный Соцгород" - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района" государственную пошлину в размере 2 328 рублей 32 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Хайруллиной С.Р, поддержавшей жалобу, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чканов А.Е. обратился в суд с иском к ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" и ООО "РСК "Уютный соцгород" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 18.07.2018 произошло затопление его квартиры "адрес", обслуживание которого осуществляет ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", подрядная организация - ООО РСК "Уютный Соцгород". Затопление имело место вследствие засора ливневой канализации. В результате пострадала отделка квартиры, согласно заключению независимого оценщика, стоимость ущерба составила 55 370 руб, направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного Чканов А.Е. просил взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного заливом квартиры ущерба 50 944 руб, неустойку в размере 55 370 руб, 50 000 руб. - в порядке компенсации морального вреда, расходы по проведению оценки в размере 7 300 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы и судебные расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб.

Представитель ответчика - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Хайруллина С.Р. просит отменить решение, указывая, что подлежащий возмещению размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта повреждённого имущества с учётом степени износа этого имущества на момент повреждения. При этом ответчик не возражал возместить ущерб по результатам проведенной судебной экспертизы до вынесения решения судом. Отмечается, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора, с соответствующей претензией к ответчику он не обращался.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пунктам 5, 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Управляющая компания в период действия договора управления обязана поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 определен "Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Согласно пункту 18 данного перечня общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании части 6 статьи 13 данного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что Чканов А.Е. является собственником квартиры "адрес", обслуживание которого осуществляет ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района", подрядная организация - ООО РСК "Уютный Соцгород".

Установлено, что 18.07.2018 произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту от 20.07.2018, подписанному ведущим инженером ООО "УК Авиастроительного района" и инженером ООО "РСК "Уютный соцгород", затопление произошло вследствие засора ливневой канализации.

Ответчиком доказательства того, что техническое состояние общего имущества многоквартирного дома поддерживалось в надлежащем состоянии и управляющей компанией выполнялась возложенная на неё законом обязанность по осуществлению осмотров общего имущества жилого дома и устранению недостатков не представлено.

Согласно выводам экспертизы, проведённой по ходатайству ответчика на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после залива составляет 47 892 руб. без учёта износа.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и опровергающих результаты проведенной экспертизы сторонами не представлено, в связи с чем суд правомерно принял данное экспертное заключение как допустимое доказательство.

Кроме того, судом в стоимость восстановительного ремонта правомерно включена стоимость поврежденного в результате затопления светильника в размере 3 052 руб.

При указанных обстоятельствах, поскольку в соответствии с жилищным законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей компанией она несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества, производящегося на возмездной (платной) основе, при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление квартиры истца произошло в результате засора ливневой канализации многоквартирного дома, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по содержанию и своевременному ремонту общего имущества дома, опровергающие факт повреждения квартиры истца, отсутствия причинно-следственной связи между ненадлежащим состоянием общедомового имущества и повреждениями квартиры истца, а так же причинения ущерба по вине иного лица и отсутствия в причинении ущерба своей вины, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный истцу заливом имущества ущерб на ООО "УК Авиастроительного района".

Так как для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, районный суд с учетом требований разумности и справедливости правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 5 000 руб.

Поскольку претензия истца о возмещении причиненного заливом ущерба не исполнена управляющей организацией в добровольном порядке, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей. При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, предпринимаемые ответчиком меры к урегулированию спора, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб. и штраф до 5 000 руб.

Возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя и по проведению независимой экспертизы соответствуют требованиям статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба представителя ответчика - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Хайруллиной С.Р. не содержит правовых оснований к отмене принятого по делу решения.

Доводы жалобы о необходимости взыскания суммы причиненного заливом ущерба с учётом износа судебной коллегией отклоняются, поскольку взыскание суммы в возмещение вреда без учета износа в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика, так как жилому помещению истца причинен ущерб в результате действий ответчика, и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими по вине ответчика. Таким образом, износ материалов не учитывается применительно к требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права.

Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правами со ссылкой на то, что ответчик не возражал возместить ущерб по результатам проведенной судебной экспертизы до вынесения решения судом, так же не влекут отмену решения суда, поскольку до обращения истца в суд с настоящим иском управляющая компания не удовлетворила его требования в заявленном им размере, полагая предъявленную сумму завышенной. При этом ответчик, выражая несогласие с предъявляемым истцом размером ущерба, тем не менее, каких-либо действий, направленных на установление иного размера ущерба до судебного разбирательства не предпринимал, допустимые и достоверные доказательства согласия со взысканием ущерба в какой-либо части так же не представлены.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются материалами дела, подтверждающими надлежащее уведомление ответчиков о причинённом ущербе и о времени и месте осмотра повреждённого в результате затопления имущества (т. 1, л. д. 118, 119, 136-145).

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - ООО "УК ЖКХ Авиастроительного района" - Хайруллиной С.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: