Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-14937/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисамова А.Х,

судей Гильмутдинова А.М, Курмашевой Р.Э,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильмутдинова А.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Гильманова А.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

"исковое заявление МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" к Э.А. Флегонтовой о взыскании задолженности по арендной плате, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Флегонтовой Э.А. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" неосновательное обогащение за пользование земельным участочком за период времени с 26 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года 93 062 (девяносто три тысячи шестьдесят два) рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2016 года по 28 ноября 2018 года, в размере 9 854 (девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 45 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани", отказать.

Взыскать с Флегонтовой Э.А. в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3258 (три тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 34 копейки".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Флегонтовой Э.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось с иском к Флегонтовой Э.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером... :162, площадью 137,2 кв.м, по ул. Портовая, д. 23, Вахитовского района г. Казани. Дата государственной регистрации права - 29 марта 2006 года.

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером... :21. При этом Флегонтова Э.А. не является плательщиком земельного налога или арендатором этого земельного участка. Данное обстоятельство влечет за собой неосновательное обогащение в виде неоплаченной арендной платы за счет использования чужого земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2018 года составляет 152 939 рублей 28 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 27 735 рублей 53 копейки за период с 16 октября 2014 года по 28 ноября 2018 года. Общая сумма задолженности составляет 180 674 рубля 81 копейка.

29 ноября 2018 года ответчику направлено письмо N 16075/кзио-исх, содержащее предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 28 декабря 2018 года. Оплата до настоящего времени не произведена.

На основании изложенного, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просило взыскать с Флегонтовой Э.А. в пользу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани" 152 939 рублей 28 копеек неосновательного обогащения за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 735 рублей 53 копейки за период с 16 октября 2014 года по 28 ноября 2018 года.

В заседание суда первой инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Флегонтова Э.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Просила применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Гильманов А.Р. ставит вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, и удовлетворении иска в полном объёме. В качестве доводов жалобы указывает на недобросовестное поведение собственника объекта недвижимости и не внесение арендной платы за пользование муниципальным земельным участком, выражает несогласие с применением срока исковой давности.

В заседании суда апелляционной инстанции Флегонтова Э.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно Положению о Комитете земельных и имущественных отношений исполнительного комитета г.Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования г.Казани от 24 декабря 2005 года N11-5, с 01 января 2006 года Комитет выступает Арендодателем земель от имени исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, а также осуществляет контроль за поступлением денежных средств по договорам аренды земельных участков, ведет лицевой учет плательщиков арендной платы за землю.

На основании Решения Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года N20-3 "О муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани", как орган исполнительного комитета г.Казани для реализации целей своей деятельности в порядке и в пределах, установленных муниципальными правовыми актами осуществляет от имени муниципального образования г.Казани полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом города Казани и земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером... 162, площадью 137,2 кв.м, по ул. Портовая, д. 23, Вахитовского района г. Казани. Дата государственной регистрации права - 29 марта 2006 года.

Указанное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:012305:21. При этом Флегонтова Э.А. не является плательщиком земельного налога или арендатором этого земельного участка.

29 ноября 2018 года ответчику направлено письмо N 16075/кзио-исх, содержащее предупреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 28 декабря 2018 года.

В связи с отсутствием оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 1 сентября 2014 года по 30 ноября 2018 года в сумме 152 939 рублей 28 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 735 рублей 53 копейки за период с 16 октября 2014 года по 28 ноября 2018 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и суд, руководствуясь положениями статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учитывая дату направления искового заявления в суд, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за пределами трех лет, и взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 93 062 рубля 76 копеек за период с 26 апреля 2016 года по 30 ноября 2018 года.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 854 рубля 45 копеек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам. Апелляционная жалоба ссылок на неверное исчисление суммы неосновательного обогащения и суммы процентов не содержит.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что с момента государственной регистрации ответчиком права собственности на строения, расположенные на земельном участке муниципальной собственности, и до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец не предпринял мер, направленных на защиту нарушенного права, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно применил по ходатайству ответчика последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Несогласие апеллянта с применением срока исковой давности к заявленным требованиям, не могут повлечь отмену решения в обжалуемой части, поскольку это несогласие основано на неверном понимании норм действующего законодательства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, выводы суда мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 19 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи