Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-15029/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Насретдиновой Д.М,

судей Мелихова А.В. и Сахиповой Г.А,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Вильдановой Д.Д. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Вильдановой Д.Д. в интересах несовершеннолетней дочери ФИО14 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца по доверенности Вильданова Д.Н. и Хамидуллиной Э.И, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильданова Д.Д, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15, обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан о признании права на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Свои требования истец мотивировала тем, что с сентября 2008 года она находилась в фактических брачных отношения, а с 3 июля 2009 года до 11 июля 2013 года состояла в зарегистрированном браке с Хамидуллиным И.И, от которого у них имеется сын ФИО16, "дата" года рождения.

Несмотря на официальное прекращение брака с Хамидуллиным И.И. в 2013 году, фактически истец продолжала проживать с ним совместно и вести общее хозяйство до дня его смерти - "дата". Кроме того, с момента вступления в брачные отношения и по день смерти Хамидуллина И.И. с ними проживала дочь истца - ФИО17, "дата" года рождения, приходившаяся Хамидуллину И.И. падчерицей. Все это время несовершеннолетняя ФИО18 находилась на воспитании и полном содержании своего отчима Хамидуллина И.И, который, в числе прочего, оказывал помощь в проведении ремонта в детском саду, посещаемом дочерью истца, оплачивал ее занятия с логопедом, отвозил в музыкальную школу и забирал из нее, то есть в полной мере осуществлял обязанности родителя. По изложенным основаниям, ссылаясь на то, что несовершеннолетняя ФИО19. полностью находилась на иждивении у отчима, получая от него материальное содержание, которое было для нее единственным источником средств к существованию, Вильданова Д.Д. просила суд признать за ФИО20. право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца Хамидуллина И.И, умершего "дата" года.

В судебном заседании Вильданова Д.Д. заявленные требования поддержала.

Несовершеннолетняя ФИО21. в судебном заседании пояснила, что Хамидуллина И.И. она называла папой, он полностью содержал ее до своей смерти, возил в музыкальную школу, покупал одежду, продукты питания.

Представитель ответчика Хамидуллина К.С. иск не признала, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для назначения несовершеннолетней ФИО22. пенсии по случаю потери кормильца после смерти Хамидуллина И.И.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с принятым по делу решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

Круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, определен в части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ. К ним, в частности, относятся:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Частью 9 приведенной нормы права также установлено, что отчим и мачеха имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, что они воспитывали и содержали умерших пасынка или падчерицу не менее пяти лет. Пасынок и падчерица имеют право на страховую пенсию по случаю потери кормильца наравне с родными детьми, если они находились на воспитании и содержании умершего отчима или умершей мачехи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 3 июля 2009 года до 11 июля 2013 года Вильданова Д.Д. состояла в браке с Хамидуллиным И.И, от которого у них имеется сын ФИО23, "дата" года рождения. Кроме того, Вильданова Д.Д. является матерью несовершеннолетней ФИО24, "дата" года рождения, в свидетельстве о рождении которой в графе "отец" значится прочерк.

"дата" года Хамидуллин И.И. скончался.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировала их тем, что с момента регистрации брака и по день смерти Хамидуллина И.И. они проживали с ним одной семьей, ее дочь ФИО25. находилась у него на иждивении, он занимался ее воспитанием и полностью обеспечивал материально, в связи с чем несовершеннолетняя ФИО26. имеет право на назначение пенсии по случаю потери кормильца как падчерица умершего.

Разрешая спор, суд, исходя из возникших между сторонами правоотношений и закона, подлежащего применению к этим отношениям, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку материалам дела и требованиям закона он не противоречит.

Довод апелляционной жалобы Вильдановой Д.Д. о том, что на момент смерти Хамидуллина И.И. они состояли в фактических брачных отношениях, ее дочь ФИО27. по отношению к нему приходилась падчерицей и находилась на его полном материальном обеспечении, в связи с чем имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца на основании части 9 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не может повлечь за собой отмену обжалуемого судебного постановления в силу следующего.

Как было указано выше, в статье 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" законодатель установилправо нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца на страховую пенсию по случаю потери кормильца и определилкруг лиц, имеющих право на получение указанной пенсии, включив в их число нетрудоспособных членов семьи детей умершего кормильца - как родных, так и усыновленных (пункт 1 части 2 и часть 8 статьи 10), а также пасынков и падчериц, при условии, что они находились на воспитании и содержании умершего отчима или мачехи (часть 9 статьи 10).

Пасынками или падчерицами признаются неусыновленные (неудочеренные) дети одного из супругов, родившиеся от предшествующего брака второго супруга.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Статьей 10 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.

При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины.

Следовательно, действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав граждан.

В данном случае из материалов дела следует, что зарегистрированный между Вильдановой Д.Д. и Хамидуллиным И.И. в установленном законом порядке брак был прекращен с 11 июля 2013 года. Следовательно, на момент смерти Хамидуллина И.И, последовавшей "дата" года, указанные лица не являлись супругами, соответственно дочь истца - ФИО28. не может быть признана падчерицей по отношению к Хамидуллину И.И. и претендовать на назначение пенсии по случаю потери кормильца по заявленному основанию.

Представленные в обоснование заявленных требований доводы и доказательства того, что после расторжения брака и по день смерти Хамидуллина И.И. они с истцом и ее дочерью продолжали проживать одной семьей и вести общее хозяйство, а также, что умерший занимался воспитанием ФИО29 и ее содержанием, на выводы судебной коллегии не влияют, поскольку возникновение права на получение пенсии по случаю потери кормильца законодатель связывает не с фактом совместного проживания с умершим кормильцем, а, как было отмечено ранее, с состоянием в браке или в родстве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении спора нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено, а потому решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда и не содержат оснований к отмене решения, поскольку по своей сути направлены на иное толкование нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, и иную оценку установленных судом обстоятельств, для чего достаточных оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Вильдановой Д.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи