Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-15043/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О. В,

судей Гафаровой Г. Р. и Шакировой З. И,

при ведении протокола помощником судьи Сабитовой А. А,

с участием прокурора Карпова К. В,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца представителя истца - Изосимова Николая Алексеевича - Шакирова Фарита Вакильевича на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, которым было отказано в удовлетворении иска Изосимова Н. А. к Изосимовым А. Н. и А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Шакирова Ф. В, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Изосимов Н. А. обратился в суд с иском к Изосимовым А. Н. и А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено в пользование ему и членам его семьи: супруге Изосимовой Г. Ю, сыну Изосимову А. Н, дочери Изосимовой (в настоящее время - Федоровой) Е. Н, подопечному К, - на основании ордера... от 19 августа 1996 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец, его супруга, дочь и ее несовершеннолетние дети - Федоровы М. М. и М. М, ответчик и его несовершеннолетний сын Изосимов А. А. Ответчик с сыном добровольно выехали из квартиры, не проживают в ней на протяжении трех лет, личных вещей не имеют, не участвуют в оплате коммунальных услуг. Истец с учетом уточненных требований просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец участия не принимал, его представитель Шакиров Ф. В. требования своего доверителя поддержал.

Ответчик, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего Изосимова А. А, возражал против удовлетворения иска и пояснил, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер и явился следствием постоянных скандалов с истцом.

Третье лицо Федорова Е. Н. поддержала исковые требования.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении иска, приводя в ней те же доводы, которые были положены в основу исковых требований, а также указывает на несостоятельность вывода суда о вынужденном характере не проживания ответчика с сыном в спорном жилом помещении, поскольку последний с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой не обращался и не пытался в нее вселиться. Апеллянт критикует вывод суда о временном характере отсутствия ответчика, полагая, что им не представлены доказательства в обоснование своего довода.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения о применении судами части 3 статьи 83 ЖК РФ содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 32 которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено, что 19 августа 1996 года на основании ордера серии... Изосимову Н. А. было предоставлено право вселения в "адрес" по "адрес" "адрес". Вместе с ним такое право было предоставлено его супруге - Изосимовой Г. Ю, дочери Федоровой Е. Н. и сыну - ответчику.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19 февраля 2019 года в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоят: истец, его супруга, третье лицо и несовершеннолетние Федоровы М. М. и М. М, ответчик и его несовершеннолетний сын Изосимов А. А.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит вынужденный характер и явился следствием конфликтов с истцом и другими членами его семьи, которые чинят препятствия в пользовании квартирой. Эти обстоятельства нашли подтверждение в пояснениях сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства и зафиксированных в протоколе судебного заседания от 29 мая 2019 года.

Доводы жалобы о постоянном характере выезда ответчика из жилого помещения, повторяющие доводы искового заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, суд отразил в решении мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, мотивы, по которым он отклонил доводы истца, привел законы, которыми он руководствовался. Тот факт, что ответчик не проживает в жилом помещении, не может служить безусловным и единственно достаточным основанием для признания его утратившим право пользования им. При рассмотрения таких требований суд должен выяснить причины, побудившие его выехать из занимаемого жилого помещения, характер этого выезда, его нуждаемость и заинтересованность в жилом помещении, что судом первой инстанции и было сделано. Отказывая в удовлетворении требований к несовершеннолетнему Изосимову А. А, суд первой инстанции исходил из того, что право несовершеннолетних детей производно от права их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем, на выбор места жительства. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено. Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств у судебной коллегии не имеется, так же как и для отмены решения по доводам апелляционной жалобы представителя истца, в которой не содержится каких-либо новых обстоятельств, не оцененных судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Изосимова Н. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи