Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-15084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никулиной О.В,

судей Гафаровой Г.Р. и Шакировой З.И,

при секретаре Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Курикова С.С, Куриковой А.П, Курикова П.С. - Афанасьевой Г.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 г, которым постановлено:

исковые требования Курикова С.С, Куриковой А.П, Курикова П.С. к Куриковой Я.И, Куриковой В.П, Сорокину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к отделу по вопросам миграции ОП N 3 "Центральный" УМВД Российской Федерации по г. Набережные Челны о признании действий по регистрации по месту жительства на основании недостоверных сведений незаконными, регистрации недействительной оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с Курикова С.С, Куриковой А.П, Курикова П.С. в пользу Куриковой Я.И, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Куриковой В.П, Сорокина М.А, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Курикова С.С, Куриковой А.П, Курикова П.С. - Афанасьевой Г.Н, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куриков С.С, Курикова А.П, Куриков П.С. обратились в суд с иском к Куриковой Я.И, Куриковой В.П, Сорокину М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета, а также к отделу по вопросам миграции отдела полиции N 3 "Центральный" УМВД Российской Федерации по г. Набережные Челны о признании действий по регистрации ответчиков по месту жительства на основании недостоверных сведений незаконными, регистрации недействительной.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы в принадлежащей истцам спорной квартире в отсутствие их согласия, то есть незаконно, в квартире не проживают, выехали в добровольном порядке 13 апреля 2017 г, расходы по ее содержанию не несут, жилищно- коммунальные услуги не оплачивают.

В судебном заседании представитель истцов - Афанасьева Г.Н. иск поддержала.

Ответчик Курикова Я.И, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей Куриковой В.П. и Сорокина М.А, иск не признала.

Ответчик - отдел полиции N 3 "Центральный" УМВД Российской Федерации по г. Набережные Челны, третье лицо - отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны явку представителей в суд не обеспечили.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Куриковых С.С, А.П. и П.С. ставится вопрос об отмене решения суда. По мнению подателей жалобы, судом необоснованно оставлен без надлежащей оценки факт того, что Курикова Я.И. своевременно не зарегистрировала свое и детей право собственности на часть спорной квартиры, расходы по ее содержанию не несла, зарегистрировалась на жилой площади с детьми лишь в 2014 г, без получения согласия на это истцов. В жалобе также обращается внимание и на то, что взысканные в пользу Куриковой Я.И. судебные расходы не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Курикова Я.И. не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от "дата" квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежала на праве общей долевой собственности Курикову С.С, Куриковой А.П, Курикову П.С. (по 1/3 доли каждому).

Решением мирового судьи судебного участка "адрес" от "дата" брак между Куриковой Я.И. и Куриковым П.С. прекращен.

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу... по иску Куриковой Я.И. к Курикову П.С, Курикову С.С. и Куриковой А.П. о разделе имущества и по встречному иску Курикова П.С. к Куриковой Я.И. об определении долей в жилом помещении за Куриковой Я.И. и за Куриковым П.С. признано право собственности на 5/24 доли за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, за Куриковой В.П. и Сорокиным М.А. - на 1/24 доли за каждым, за Куриковым С.С. и Куриковой А.П. - на 6/24 доли за каждым.

Как следует из представленного в материалы дела отделом по вопросам миграции отдела полиции N 3 "Центральный" УМВД России по г. Набережные Челны информационного письма от 15 мая 2019 г. Курикова Я.И. вместе с несовершеннолетними детьми зарегистрирована в спорной квартире 12 декабря 2014 г. с письменного согласия всех сособственников спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит, поскольку они имеют равное с истцами право пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого решения.

Само по себе непроживание ответчиков в спорной квартире не является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, так как ответчики, будучи сособственникам квартиры, наряду с истцами, обладают равными правами на спорную квартиру. Не могут быть ущемлены их права на спорное жилое помещения и вследствие того, что они имеют иное место жительства, так как право на распоряжение собственностью предоставлено только собственнику.

В том случае, если ответчики не несут расходы по содержанию спорной квартиры, истцы не лишены права обратиться в суд с самостоятельными требованиями, соответствующими характеру нарушенного права.

Доводы истцов о том, что ответчики в 2014 г. были вселены в спорную квартиру в нарушение существующего порядка, проверены судом. Как отмечено выше, ответчики в спорную квартиру вселены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешен судом вопрос и о компенсации Куриковой Я.И. судебных расходов. При этом материалы дела содержат соответствующие доказательства несения данных расходов. Сумма, определенная ко взысканию, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Иных доводов, влияющих на правильность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, потому не может быть отменено правильное по существу решение суда.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Курикова С.С, Куриковой А.П, Курикова П.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи