Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-15156/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Абдуллиной Г.А, Калимуллина Р.Я,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. апелляционную жалобу Радайкиной О.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении иска Радайкиной О.А. к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Гречиной И.В. об изменении договора социальной ипотеки, исключении из учетного дела семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Радайкиной О.А, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радайкина О.А. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Гречиной И.В. об изменении договора социальной ипотеки, исключении из учетного дела семьи.

В обоснование требований указано, что 22 сентября 2005 года был заключен договор социальной ипотеки N1650001567, в соответствии с которым жилое помещение "адрес" было передано свекру истца - Радайкину А.Н, как участнику Великой Отечественной Войны. В учетное дело семьи были включены: Радайкин А.Н. (свекр), Радайкина О.А. (истица), Радайкин П.А. (супруг истицы), Гречина И.В. (ответчик). Истец указывает, что Гречина И.В, находившаяся под ее опекой до совершеннолетия, по настоянию органа опеки и попечительства, а также ввиду юридической неграмотности истицы была включена в договор, хотя не являлась им родственницей и не была членом семьи. Денежные средства Гречиной И.В. с целью выплаты ипотечных взносов за спорное жилое помещение не привлекались. Ответчик обладала статусом лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, была поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в Министерстве образования и науки Республики Татарстан. В настоящее время Гречина И.В. в спорном жилом помещении не проживает. Добровольно расторгнуть договор не представляется возможным, поскольку данное жилое помещение является для Гречиной И.В. в настоящее время единственным жильем.

На основании изложенного истица просила суд изменить договор социальной ипотеки N1650001567 от 22 сентября 2005 года, исключив Гречину И.В. из договора и из учетного дела семьи N 1650-001567-040805.

В заседании суда первой инстанции истец и ее представитель иск поддержали.

Ответчик Гречина И.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что семья Радайкиной О.А. в составе четырех человек, в том числе Гречиной И.В, признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. Доли участников договора признаются равными. Указывает, что исключение Гречиной И.В. из договора социальной ипотеки приведет к расторжению договора. Доказательств существенного нарушения договора социальной ипотеки одной из сторон не представлено, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представители Социально-ипотечного потребительского кооператива "Строим будущее", ИКМО города Набережные Челны Республики Татарстан в суд не явились.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, постановилрешение по указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Радайкина О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истицы.

При этом указывает, что судом не приняты во внимание ее доводы о том, что Гречина И.В, находившаяся под ее опекой до совершеннолетия, по настоянию органа опеки и попечительства была включена в договор, хотя не являлась им родственницей и не была членом семьи. Также апеллянт указывает, что Гречина И.В. не участвует в выплатах пая со договору социальной ипотеки.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2005 года между Радайкиной О.А, действующей от себя и в интересах опекаемой Гречиной И.В, Радайкиным П.А, Радайкиным А.Н. и СНО - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", в лице СИПК "Строим будущее", заключен договор социальной ипотеки N 1650001568 (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения права ее использования и паенакопления в целях получения в собственность).

Согласно пункту 2.4 указанного договора "выбор будущей собственной квартиры" - это процедура, позволяющая гражданину выбрать желаемую квартиру на условиях равнодоступности, состязательности, выбор осуществляется в соответствии с Порядком предоставления гражданам жилых помещений по социальной ипотеке.

Из пункта 5.2.4 договора следует, что настоящий договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе гражданина до "Даты подведения итогов выбора".

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что Протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" - обязательный для исполнения документ, являющийся неотъемлемой частью договора.

15 декабря 2005 года между Радайкиной О.А, действующей от себя и в интересах опекаемой Гречиной И.В, Радайкиным П.А, Радайкиным А.Н. и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" был подписан Протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к договору социальной ипотеки N1650001567 от 22 сентября 2015 года, согласно которому семья Радайкиной приняла обязательства по итогам выбора получить право оформления в собственность выбранной будущей квартиры "адрес"

Согласно справке, выданной отделом опеки и попечительства при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны, Гречина И.В. является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из письма НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" следует, что внесение изменений в учетное дело семьи Радайкиной О.А. 1650-001567-040805, а именно исключение Гречиной И.В. не представляется возможным, поскольку осуществлен выбор квартиры и получен окончательный протокол выбора квартиры. Исключение из учетного дела и договора возможно только в случае расторжения договора социальной ипотеки со всеми участниками договора (при наличии их согласия) и снятии всех членов семьи с учета нуждающихся с исключением из Реестра семей по Республике Татарстан.

Семья истца была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом 4 человека, включая Гречину И.В. В соответствии с условиями договора социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена, в том числе Гречиной И.В, при расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из четырех человек. Гречина И.В. была включена в учетное дело как член семьи. Во исполнение договора на состав семьи из четырех человек была предоставлена квартира на льготных условиях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истцу, так и Гречиной И.В, который является участником договора социальной ипотеки и наряду с истицей приняла на себя обязательства по заключению договора целевого денежного займа на оплату 100% стоимости выбранного жилья, по которому они несут солидарные обязательства.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Указанные истцом в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Радайкина О.А. включена в реестр семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с составом семьи 4 человек, в том числе Гречиной И.В, которая фактически также является стороной договора социальной ипотеки.

Согласно статье 153, пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обращаясь в суд Радайкина О.А. просила внести изменения в договор социальной ипотеки путём исключения из него в качестве стороны Гречиной И.В. Однако действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как исключения из договора его стороны, что фактически приведет к расторжению заключенного с данной стороной договора, при том, что Радайкина О.А. с самостоятельным требованием о расторжении договора не обращался.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Радайкиной О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи