Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-15161/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Мелихова А.В,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи по докладу по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Варисовой О.А. на решение Московского районного суда города Казани от 23 апреля 2019 года, которым постановлено: иск Иволга И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Варисовой О.А. в пользу Иволга И.Н. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 3350000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 223555 руб. 14 коп.

Взыскать с Варисовой О.А. государственную пошлину в размере 26067 руб. 78 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Варисовой О.А, поддержавшей доводы жалобы, представителя Иволга И.Н. - Мустафина А.Ф, возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иволга И.Н. обратилась к Варисовой О.А. с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование истица указала, что 17 декабря 2011 года между истцом и Варисовой О.А. были заключены предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме. Предметом одного из договоров являлось: "адрес" (строительный номер), общей площадью 43,32 кв. м, в том числе жилой площадью 14,95 кв. м, (однокомнатная), расположенная в кирпичном доме, которая будет находится по адресу: "адрес" на сумму 1250000 руб. По второму договору предметом являлось: "адрес" (строительный номер), общей площадью 71,22 кв. м, в том числе жилой площадью 40,98 кв. м, (двухкомнатная), расположенная в кирпичном доме, которая будет находится по адресу: "адрес" на сумму 2100000 руб. Общая сумма договоров составила 3350000 руб. Согласно двум распискам от 24 декабря 2011 года денежные средства по предварительным договорам от 17 декабря 2011 года, были переданы покупателем Иволга И.Н. продавцу Варисовой О.А. в полном объеме в размере 3350000 руб. После неоднократных требований выполнения условий договора о передаче в собственность вышеуказанных квартир и неполучения вышеуказанных квартир в собственность, истица стала требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств. Однако Варисова О.А. не была намерена передавать в право собственности квартиры в строящемся доме, либо возвращать уплаченные денежные средства, в связи с чем истица обратилась в правоохранительные органы. В отношении Варисовой О.А. было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где Иволга И.Н. была признана потерпевшей.

Приговором Советского районного суда города Казани от 31 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, Варисова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По уголовному делу в отношении Варисовой О.А. было установлено, что Варисова О.А, заведомо зная, что не сможет исполнить обязательства по заключенному договору, заключила и получила обманным путем денежного средства. В связи с ее преступными действиями Иволга И.Н. причинен имущественный вред в размере 3350000 руб. Увеличив требования, истица просил взыскать с ответчика причиненный имущественный вред в размере 3350000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2049293 руб. 03 коп. за период с 24 декабря 2011 года по 25 марта 2019 года.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик в суде исковые требования не признал.

Третьи лица ФИО10, ФИО9 полагали иск подлежащим удовлетворению.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что истица не представила доказательств, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований. Указывает, что предварительные договоры купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) не заключала, расписок не подписывала.

Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Приговором Советского районного суда города Казани от 31 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 4 мая 2018 года, Варисова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что 17 декабря 2011 года в помещении коллегии адвокатов "Правозащитник", расположенном по адресу: "адрес", Иволга И.Н, Иволга А.И. (покупатели), будучи введенными в заблуждение Варисовой О.А, заключили с Варисовой О.А, Варисовой Р.И. (продавцы) предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме, согласно которому продавец обязалась передать в собственность покупателей двухкомнатную "адрес" общей площадью 71,22 кв. м, в том числе жилой площадью 40,98 кв. м, в строящемся доме по адресу: "адрес", а покупатели принять квартиру и оплатить ее стоимость. Общая стоимость квартиры составляет 2100000 руб. (п. 3.1 договора). Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию: первый квартал 2012 года.

Согласно расписке от 24 декабря 2011 года Варисова О.А, Варисова Р.И. получили от Иволга И.А. 2100000 руб. в счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме по адресу: "адрес".

В тот же день, 17 декабря 2011 года в помещении коллегии адвокатов "Правозащитник", расположенном по адресу: "адрес", Иволга И.Н. и Иволга А.И. (покупатели), будучи введенными Варисовой О.А. путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение, заключили с Варисовой О.А, Варисовой Р.И. (продавцы) предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме, согласно которому продавец обязалась передать в собственность покупателей однокомнатную "адрес" (строительный номер) общей площадью 43,32 кв. м, в том числе жилой площадью 14,95 кв. м, расположенной на первом этаже во втором подъезде в кирпичном доме по адресу: "адрес", а покупатели принять квартиру и оплатить ее стоимость. Общая стоимость квартиры составляет 1250000 руб. (п.3.1 договора). Плановое окончание строительства и сдача дома в эксплуатацию: первый квартал 2012 года. Во исполнение условий данного договора Иволга И.Н. и Иволга А.И, будучи введенными Варисовой О.А. путем обмана и злоупотребления доверием в заблуждение, передали в помещении коллегии адвокатов "Правозащитник", расположенном по адресу: "адрес" Варисовой О.А. 1250000 руб, исполнив свои обязательства по оплате квартиры в полном объеме.

Согласно расписке от 24 декабря 2011 года Варисова О.А, Варисова Р.И. получили от Иволга И.А. и Иволга И.Н. 1250000 руб. в счет исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) в строящемся доме по адресу: "адрес".

Постановлениями старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 18 июля 2014 года Иволга И.Н. была признана потерпевшей по уголовному делу и гражданским истцом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что вина Варисовой О.А. в причинении имущественного вреда истцу на сумму 3350000 руб. полностью доказана вступившим в законную силу приговором Советского районного суда города Казани от 31 января 2018 года, которым ответчица признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно привлек Варисову О.А. к гражданско-правовой ответственности, взыскав с нее в пользу Иволга И.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 3350000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд правильно применил положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу, так как до указанного момента невиновность ответчика презюмировалась.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для возмещения ущерба истцу Иволга И.Н. в размере 3350000 руб, поскольку денежные средства по распискам были переданы Иволга И.А. и Иволга А.И, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку приговором суда установлено и не подлежит оспариванию в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что Варисова О.А. путем обмана и злоупотребления похитила денежные средства, принадлежащие Иволга И.Н. в общей сумме 3350000 руб, причинив ей своими действиями материальный ущерб в особо крупном размере.

По аналогичным основаниям являются несостоятельными и указания в апелляционной жалобе ответчика о том, что договоры и расписки им не подписывались.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, повторяют доводы, заявленные ответчиком в обоснование своих возражений, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 23 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Варисовой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи