Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33-15281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.Ф. Валиевой, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Ренала Ринатовича Галиуллина на заочное решение Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ренала Ринатовича Галиуллина к акционерному обществу "НАСКО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых расходов отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Р.Р. Галиуллина и его представителя Р.Ф. Сабирзянова, представителя акционерного общества "НАСКО" А.А. Петровой, судебная коллегия

установила:

Р.Р. Галиуллин обратился в суд с иском к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - АО "НАСКО") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 10 марта 2017 года по вине водителя Л.Р.А, управлявшей автомобилем ЗАЗ 11030840, государственный регистрационный знак "данные изъяты", произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобилю истца Kia Sportage, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Г.С.Г. причинены механические повреждения. Ответчик по заявлению истца выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвел. Взысканная судебным постановлением в пользу истца сумма страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта 67120 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля 12967 рублей 80 копеек поступили на расчетный счет истца 28 ноября 2018 года.

Р.Р. Галиуллин просил взыскать с АО "НАСКО" неустойку в размере 106516 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, почтовых расходов 93 рубля 86 копеек.

В судебном заседании Р.Р. Галиуллин исковые требования поддержал.

Представитель АО "НАСКО" в судебное заседание не явился.

Суд принял заочное решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Р.Р. Галиуллин просит заочное решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года с ответчика взыскана сумма неустойки в размере 15000 рублей за период с 30 ноября 2017 года по 18 июля 2018 года, тогда как истец заявляет ко взысканию сумму в размере 106516 рублей 77 копеек за период с 19 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года. Истец имеет все законные основания для взыскания с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В суде апелляционной инстанции Р.Р. Галиуллин и его представитель Р.Ф. Сабирзянов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Представитель АО "НАСКО" А.А. Петрова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года в 10 часов 15 минут на пересечении улицы Деловая и улицы Краснококшайская города Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗАЗ 11030840, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Л.Р.А. и автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Г.С.Г..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от

17 марта 2017 года Л.Р.А. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Л.Р.А. застрахована в АО "НАСКО".

9 ноября 2017 года истец обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

После получения от АО "НАСКО" сообщения об отказе в выплате страхового возмещения Р.Р. Галиуллин в целях защиты своих прав обратился с исковыми требованиями в суд.

Решением Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года с АО "НАСКО" в пользу Р.Р. Галиуллина взыскано в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 67 120 рублей, величина утраты товарной стоимости 12 967 рублей 80 копеек, неустойка 20 000 рублей, финансовая санкция 1 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, за услуги представителя 13 000 рублей, возмещены расходы на оценку в размере 10 500 рублей, расходы на изготовление дубликатов заключений экспертиз в размере 3 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1 550 рублей, почтовые расходы в размере 103 рублей 60 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 сентября 2018 года осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения гражданского дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать неустойку за период с 30 ноября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 184204 рублей 70 копеек.

Рассмотрев 29 октября 2018 года дело по заявленным Р.Р. Галиуллиным требованиям по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан отменено решение Кировского районного суда города Казани от 18 июля 2018 года, принято новое решение о частичном удовлетворении иска, постановлено взыскать в пользу Р.Р. Галиуллина с АО "НАСКО" страховое возмещение в размере 80 088 рублей 14 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, финансовую санкцию в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 9 122 рубля 40 копеек, расходы на изготовление дубликатов заключений в размере 5 212 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 346 рублей 64 копеек, почтовые расходы в размере 103 рублей 60 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 рублей.

Также установлено, что платежным поручением N "данные изъяты" от 28 ноября 2018 года АО "НАСКО" перечислило Р.Р. Галиуллину взысканную судебным постановлением сумму 125873 рубля 58 копеек.

10 декабря 2018 года Р.Р. Галиуллин обратился в АО "НАСКО" с заявлением о выплате неустойки в размере 106516 рублей 77 рублей за период с 19 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года.

22 марта 2019 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Р. Галиуллина о взыскании неустойки за указанный им период с 19 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года, при этом исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года с АО "НАСКО" в пользу Р.Р. Галиуллина Р.Р. уже взыскана неустойка в размере в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р.Р. Галиуллина.

В исковом заявлении Р.Р. Галиуллин просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 19 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года, то есть по день выплаты страхового возмещения.

В рамках ранее рассмотренного дела истец просил взыскать неустойку за период с 30 ноября 2017 года по 18 июля 2018 года в размере 184204 рублей 70 копеек.

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан сумма заявленной неустойки снижена до 15000 рублей, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывают сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав - исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае имеются основания для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Из положений пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что страховое возмещение АО "НАСКО" перечислило истцу 28 ноября 2018 года, за период просрочки осуществления страховой выплаты с 19 июля 2018 года по 28 ноября 2018 года размер неустойки составляет 106 516 рублей 77 копеек (80087 рублей 80 копеек х 1% х 133 дня просрочки).

Данная сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит взысканию с АО "НАСКО" в пользу Р.Р. Галиуллина.

Поскольку представителем ответчика не заявлялось о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, то судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с АО "НАСКО".

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с АО "НАСКО" в пользу Р.Р. Галиуллина, 1 000 рублей. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий Р.Р. Галиуллина, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеназванных норм истцу подлежат возмещению расходы на оплату почтовых услуг в размере 93 рублей 86 копеек.

По договору на оказание юридических услуг от 8 апреля 2019 года Р.Р. Галиуллин уплатил Р.Ф. Сабирзянову за оказание юридических услуг 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем истца услуг, степень сложности дела, судебная коллегия считает возможным удовлетворить ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в части, взыскать с ответчика в пользу Р.Р. Галиуллина в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с АО "НАСКО" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Казани в размере 3630 рублей 34 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кировского районного суда города Казани от 7 июня 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ренала Ринатовича Галиуллина к акционерному обществу "НАСКО" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "НАСКО" в пользу Ренала Ринатовича Галиуллина неустойку в размере 106516 рублей 77 копеек, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в возмещение расходов на представителя 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 93 рубля 86 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ренала Ринатовича Галиуллина - отказать.

Взыскать с акционерного общества "НАСКО" государственную пошлину в доход бюджета города Казани в размере 3630 рублей 34 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи